Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 11АП-7387/15

г. Самара

22 июля 2015 г.

Дело N А65-29454/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., с участием:

от ООО "Управляющая компания "Каминцентр Ассет Менеджмент" - представитель Галиахметов А.А. по доверенности от 22.12.2014.

от Давлетшина Рамиза Рамзиевича - представитель Бикчурин Р.З., доверенность б/н. от 24.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Давлетшина Рамиза Рамзиевича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-29454/2014 (судья Э.А. Королева)

по иску Давлетшина Рамиза Рамзиевича, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каминцентр Ассет Менеджмент", г. Набережные Челны, (ИНН 1650108797, ОГРН 1031616047473),

о взыскании стоимости действительной доли в уставном капитале Общества в размере 85 204 200 рублей, 5 467 269 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2015 по делу N А65-29454/2014 удовлетворены исковые требования Давлетшина Рамиза Рамзиевича, г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каминцентр Ассет Менеджмент", г. Набережные Челны, (ИНН 1650108797, ОГРН 1031616047473), о взыскании стоимости действительной доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каминцентр Ассет Менеджмент", г. Набережные Челны, (ИНН 1650108797, ОГРН 1031616047473), в размере 85 204 200 рублей, 5 467 269 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, и с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каминцентр Ассет Менеджмент" в пользу Давлетшина Рамиза Рамзиевича взыскана действительная стоимость доли в размере 84 194 200 рублей, 6 946 021 рубль 50 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, проценты на присужденную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Давлетшин Р.Р. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения обеспечительного ареста на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каминцентр Ассет Менеджмент" в филиале "Челнинский" ОАО АИКБ "Татфондбанк", в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 90 671 469 рублей, в том числе, на поступающие денежные средства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Давлетшин Рамиз Рамзиевич обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель Давлетшина Рамиза Рамзиевича поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Управляющая компания "Каминцентр Ассет Менеджмент" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-29454/2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Давлетшин Р.Р. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения обеспечительного ареста на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Каминцентр Ассет Менеджмент" в филиале "Челнинский" ОАО АИКБ "Татфондбанк", г. Набережные Челны, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 90 671 469 рублей, в том числе, на поступающие денежные средства ссылаясь на то, что единственными оставшимися участниками Общества уже были совершены действия по незаконному выводу активов, что подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением; Обществом не ведется никакой финансово-хозяйственной деятельности; имущество для выплаты доли Давлетшина Р.Р. отсутствует. В связи с чем, заявитель считает, что не принятие обеспечительных мер в виде ареста поступающих на расчетный счет денежных средств в пределах заявленных исковых требований сделает невозможным исполнение решения. Кроме того, в связи с тем, что Общество не ведет финансово-хозяйственную деятельность, так как у него аннулирована лицензия, принятие обеспечительной меры в виде ареста расчетного счета общества исключает возможность парализовать его деятельность.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления в силу следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства; предмет спора; размер имущественных требований; обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска; обеспечительная мера, которую просит принять истец; перечень прилагаемых документов.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая требование о принятии мер по обеспечению иска, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Установив, что истцом не представлено доказательств того, что у Общества недостаточно имущества для выплаты ему стоимости действительной доли, в отсутствие доказательств неплатежеспособности ответчика, с учетом того, что не представлено допустимых доказательств принадлежности указанного в заявлении счета ответчику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявленных обеспечительных мер.

Судом первой инстанции все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены, сделаны правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допущено при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции определения.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2015 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А65-29454/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило