Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 06АП-3150/15

г. Хабаровск

22 июля 2015 г.

А80-142/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ": Зорихина В.Г., представителя по доверенности от 16.07.2015 N 27АА 0529097; Тимонина М.А., представителя по доверенности от 06.09.2013 N 27АА 0631359;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ"

на определение от 29 апреля 2015 г.

по делу N А80-142/2015

Арбитражного суда Чукотского автономного округа,

принятое судьей Дерезюк Ю.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ"

о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" (ОГРН 1122724013708, ИНН 2724170811)

к государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (ОГРН 1028700587035, ИНН 8709008156), закрытому акционерному обществу Артель старателей "Полярная Звезда" (ОГРН 1038700020237, ИНН 8703001891)

о признании недействительными проведенного конкурса, заключенного по его результатам договора и прекращении действия договора в будущем,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (далее - ГУП ЧАО "Чукотснаб") и закрытому акционерному обществу Артель старателей "Полярная Звезда" о признании недействительной закупки N 540 в форме конкурса, признании недействительным заключенного по результатам закупки договора от 13.01.2015 N 3012014 и прекращении действия договора в будущее время.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Авиал ДВ" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполнения договора, заключенного по результатам закупки, без запрета проводить текущие закупки по отдельным маршрутам.

Определением суда от 29 апреля 2015 г. в удовлетворении заявления ООО "Авиал ДВ" о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО "Авиал ДВ" просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение положений статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение принципа равноправия сторон в судебном процессе. Применение такой обеспечительной меры, как приостановление исполнения оспариваемого договора, обеспечит реализацию целей введения обеспечительных мер, не нарушит баланса интересов сторон и третьих лиц.

В результате нарушений, допущенных в ходе проведения аукциона, государственный контракт заключен по существенно завышенной цене. В заявке ЗАО "Полярная Звезда" допущены несоответствия конкурсной документации.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП ЧАО "Чукотснаб" просит оставить принятый судебный акт без изменения. Полагает, что истец не представил доказательств того, что непринятие мер в виде запрета ответчикам исполнять оспариваемый договор затруднит или сделает невозможным признание недействительным конкурса, договора либо прекращение действия данного договора на будущее время.

ЗАО Артель старателей "Полярная Звезда" в письменном отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с доводами жалобы, считает ее не подлежащей удовлетворению, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Представители ООО "Авиал ДВ" в судебном заседании апелляционной инстанции настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы. Считают, что непринятие обеспечительных мер повлечет нарушение прав истца, поскольку на момент рассмотрения спора по существу контракт, заключенный с ЗАО "Полярная Звезда" на три года, будет частично исполнен, что приведет к невозможности исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела. Запрет исполнения договора, заключенного по результатам закупки, и проведение текущих закупок по отдельным маршрутам позволит ООО "Авиал ДВ" участвовать в закупках и осуществлять хозяйственную деятельность.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела с учетом доводов жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя арбитражные суды исследуют разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления N 55).

Следовательно, заявленные требования о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть удовлетворены, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут наступить последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Заявление о принятии обеспечительных мер обосновано тем, что исполнение договора по закупке N 540 влечет невозможность восстановления прав истца в случае удовлетворения его требований.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Авиал ДВ", суд, руководствуясь статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю).

Оснований для иных выводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции правильно установил, что запрет на исполнение договора препятствует поставке топлива в северные районы Чукотского автономного округа, последствия принятия обеспечительных мер в виде запрета на доставку нефтепродуктов, несоразмерны исковым требованиям. Признание недействительным конкурса не влечет автоматического определения другого победителя либо замены стороны в договоре на истца.

В связи с чем, доводы представителей заявителя обеспечительной меры в апелляционной жалобе о том, что запрет исполнения договора без запрета проводить текущие закупки по отдельным маршрутам, позволит обеспечить участие общества в текущих закупках и тем самым соблюсти баланс интересов и предотвратить причинение значительного ущерба заявителю, подлежат отклонению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на иной оценке фактических обстоятельств в части последствий принятия обеспечения иска, и не являются основанием к отмене судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не нарушают положений статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены определения суда коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 29 апреля 2015 г. по делу N А80-142/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев