Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 03АП-7149/14

г. Красноярск

22 июля 2015 г.

Дело N А33-21707/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Волга-Т"): Вольникова Д.С., представителя по доверенности от 04.06.2012, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Т"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" ноября 2014 года по делу N А33-21707/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волга-Т" (ИНН 2465264698, ОГРН 1112468077611, г.Красноярск; далее - заявитель, общество, ООО "Волга-Т") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, г.Красноярск; далее - Администрация), к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее - Департамент) о признании недействительным распоряжения от 15.11.2013 N 2828-арх "Об отмене разрешения на строительство от 01.10.2013 N RU - 24308000-01/8465-дг".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 года производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Волга-Т" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" ноября 2014 года по делу N А33-21707/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения по делу NА33-23079/2013.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2015 года по делу N А33-23079/2013 заявленные ООО "Волга-Т" требования удовлетворены, признано недействительным распоряжение администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2829-арх "Об отмене распоряжений администрации города Красноярска N 789-ж от 25.04.2012, N 777-арх от 26.07.2012, N 1925-арх от 13.11.2012". Суд взыскал с администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Т" 5 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 22 июня 2015 года, 25 июня 2015 года выдан исполнительный лист.

Определением от 30.06.2015 производство по делу N А33-21707/2013 возобновлено.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом дополнения, ООО "Волга-Т" ссылается на следующие обстоятельства:

- судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство общества от 24.10.2014 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании, назначенном на 28.10.2014, представителя заявителя;

- в распоряжении N 2828-арх не содержатся данные об обстоятельствах, связанных с нарушением норм действующего законодательства, не указаны конкретные нормы закона, которыми руководствовалась администрация г. Красноярска при принятии оспариваемого распоряжения;

- указанное в распоряжение основание прекращения действия разрешения на строительство "существенные нарушения при выделении земельного участка" не предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации;

- оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы ООО "Волга-Т" в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку заявителем до отмены разрешения на строительство произведены работы, объем произведенных работ составляет 10% от запланированных, в освоение земельного участка вложено более 6 000 000 рублей, то есть, в настоящее время из оборота изъяты и заморожены значительные средства, которые при вложении в другие проекты приносили бы прибыль;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, что при подготовке и выдаче разрешения на строительство от 01.10.2013 N RU - 24308000-01/8465-дг сотрудники администрации, ответственные за проверку законности требований, изложенных в заявлении, исполняли свои обязанности неразумно и недобросовестно, что они при подготовке и выдаче разрешения на строительство не проводили анализ законности требования, изложенного в заявлении о выдаче разрешения на строительство;

- фактическое использование спорного земельного участка производится в строгом соответствии с градостроительным планом и не противоречит закону и другим нормативным актам;

- указывая на вид разрешенного использования земельного участка "для строительства многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части", как на существенные нарушения градостроительного регламента, установленного Правилами землепользования и застройки города Красноярска, суд первой инстанции делает ошибочные выводы, без учета изменений и дополнений, внесенных в указанные Правила Красноярским городским Советом депутатов (Решение Красноярского городского Совета депутатов от 08.04.2014 N В-40 "О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306 "О Правилах землепользования и застройки города Красноярска"); в соответствии с пунктом 1.2.17. указанного Решения горсовета использование земельного участка для строительства многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части в соответствии с правилами землепользования и застройки города Красноярска (в редакции Решения горсовета от 08.04.2014 N В-40) относится к основным видам разрешенного использования;

- доказательств наступления негативных последствий, нарушений прав и интересов установленного круга юридических лиц, организаций либо граждан, связанных с выделением земельного участка заявителю, в материалы дела не представлено;

- при повторном рассмотрении заявления о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2829-арх "Об отмене распоряжений администрации города Красноярска N 789-ж от 25.04.2012, N 777-арх от 26.07.2012, N 1925-арх от 13.11.2012" Арбитражным судом Красноярского края не выявлено существенных нарушений при выделении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100163:1530 расположенного по адресу г. Красноярск, Октябрьский район, ул.Попова, 11, следовательно, мотивировка, указанная в распоряжении от 15.11.2013 N2828-арх "Об отмене разрешения на строительство от 01.10.2013 N RU - 24308000-01/8465-дг", является недействительной и несоответствующей действующему законодательству.

Администрация города Красноярска и Департамент градостроительства администрации города Красноярска письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу общества в материалы дела не представили, в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения, просил отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" ноября 2014 года по делу N А33-21707/2013 и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Т" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1112468077611.

Распоряжением администрации г.Красноярска от 13.11.2012 N 1925-арх обществу предоставлен на три года земельный участок для строительства многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11.

На основании данного распоряжения между администрацией города Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений и обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Т" заключен договор аренды земельного участка от 16.01.2013 N 129, сроком действия до 12.11.2015.

Распоряжением администрации города Красноярска от 07.11.2012 N 1842-арх. утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11.

01.10.2013 обществу выдано разрешение на строительство N RU-24308000-01/8465-дг для капитального строительства многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11.

Распоряжением администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2828-арх. отменено разрешение на строительство N RU -24308000-01/8465-дг от 01.10.2013 в связи с наличием существенных нарушений, допущенных при проведении процедуры предоставления обществу земельного участка для строительства.

Ссылаясь на то, что распоряжение администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2828-арх нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Волга-Т" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что распоряжение администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2828-арх принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, правовые основания для признания его недействительным отсутствуют, поскольку спорный земельный участок находится в зоне П3, испрашиваемый объект соответствует вспомогательному виду разрешенного использования, при этом выбор вспомогательного вида разрешенного использования недопустим, если он является единственным видом использования земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжением администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2828-арх, в связи с наличием ряда существенных нарушений, допущенных при проведении процедуры по предоставлению земельного участка для строительства, отменено разрешение на строительство от 01.10.2013 N RU-24308000-01/8465-дг, выданное обществу "Волга-Т" для капитального строительства многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Статьей 59 Устава города Красноярска, принятого Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, предусмотрено, что правовые акты города могут быть изменены, отменены либо их действие полностью или частично приостановлено органами и должностными лицами, их принявшими.

Таким образом, компетентный орган местного самоуправления при осуществлении публичных функций вправе отменить ранее вынесенное распоряжение.

Вместе с этим, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 26.05.2011 N 739-О-О, от 22.03.2012 N 486-О-О положение части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Из изложенного следует, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им муниципальный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; в свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций.

В распоряжении N 2828-арх не содержатся данные об обстоятельствах, связанных с нарушением норм действующего законодательства, не указаны конкретные нормы закона, которыми руководствовалась администрация г.Красноярска при принятии оспариваемого распоряжения; указанное в распоряжение основание прекращения действия разрешения на строительство "существенные нарушения при выделении земельного участка" не предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого акта) предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

При этом предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Процедура выбора земельного участка для строительства, находящегося в муниципальной собственности, определена в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Помимо того, после определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10.

Предметом спора по настоящему делу является признание недействительным распоряжения от 15.11.2013 N 2828-арх "Об отмене разрешения на строительство от 01.10.2013 N RU - 24308000-01/8465-дг". Указанное разрешение был выдано для строительства многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова,11.

Указанный участок был предварительно согласован ООО "Волга-Т" (ИНН 2463074282) для размещения многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка из земель населенных пунктов площадью 4742 кв.м, в том числе 460 кв.м - охранная зона инженерных сетей, распоряжением администрации города Красноярска от 25.04.2012 N 789-ж.

Распоряжением администрации города Красноярска N 777-арх внесены изменения в распоряжение администрации города от 25.04.2012 N789-ж, в пункте 1 заменен номер ИНН с 2463074282 на 2465264698.

Распоряжением администрации города Красноярска от 13.11.2012 N 1925-арх ООО "Волга-Т" (ИНН 2465264698) предоставлен в аренду на три года земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:01001163:1530 площадью 4 742 кв.м, в том числе 460 кв.м. - охранная зона инженерных сетей, расположенный по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11, для строительства многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части. Данным распоряжением признаны утратившими силу пункты 1, 3 распоряжения администрации города от 25.04.2012 N 789-ж "О предварительном согласовании ООО "Волга-Т" места размещения объекта".

Распоряжением администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2829-арх отменены распоряжения администрации города Красноярска от 25.04.2012 N 789-ж, от 26.07.2012 N 777-арх, от 13.11.2012 N1925-арх. "в связи с наличием ряда существенных нарушений, допущенных при проведении процедуры по предоставлению земельного участка для строительства".

Законность и обоснованность указанного распоряжения оценена арбитражным судом (дело N А33-23079/2013).

Принятие отмененных оспариваемым в рамках дела N А33-23079/2013 распоряжением актов по времени предшествовало принятию акта, отмененного распоряжением, оспариваемым в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2015 года по делу N А33-23079/2013, вступившим в законную силу 22 июня 2015 года, признано недействительным распоряжение администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2829-арх "Об отмене распоряжений администрации города Красноярска N 789-ж от 25.04.2012, N 777-арх от 26.07.2012, N 1925-арх от 13.11.2012", поскольку администрацией города Красноярска не представлено доказательств, подтверждающих нарушение процедуры предоставления земельного участка ООО "Волга-Т" для строительства с предварительным согласованием.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при рассмотрении арбитражным судом дела N А33-23079/2013 участвовали те же лица, решение Арбитражного суда Красноярского края делу NА33-23079/2013 вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренному делу N А33-23079/2013 имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не доказываются вновь.

Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении дела N А33-23079/2013 установлены следующие обстоятельства:

- 26.09.2011 ООО "Волга-Т" (ИНН 2463003108) обратилось к заместителю Главы города Красноярска - руководителю департамента градостроительства с заявлением N 29/01 (вх. от 03.10.2011 N 2581д) о рассмотрении возможности выделения земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, 11, общей площадью 3 654 кв.м, используемого под временную автостоянку ООО "Волга-Т", под строительство многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка (заявление подписано директором В.А. Дрокиным),

- извещением от 20.10.2011 N 15827 управлением архитектуры администрации города Красноярска разрешено ООО "Волга-Т" производить сбор согласований по указанному участку в срок до 20.01.2012.; письмом от 13.01.2012 данный срок продлен до 20.03.2012 на основании письма ООО "Волга-Т" от 28.12.2011 N 101, подписанного директором Коневой Е.С.,

- доказательства предоставления ООО "Волга-Т" (ИНН 2463003108) согласований, документов, указанных в извещении от 20.10.2011 N 15827, до даты истечения срока его действия, не представлены,

- заявление, поданное ООО "Волга-Т" (ИНН 2463003108), не соответствовало требованиям действовавшего законодательства, следовательно, не могло быть рассмотрено ответчиком как поданное надлежащим образом,

- доказательств того, что ООО "Волга-Т" (ИНН 2463074282, ОГРН 1052463074388) обращалось с заявлением о предоставлении земельного участка; предоставляло какие-либо документы в адрес ответчика (его структурные подразделения) в материалах дела не имеется,

- в газете "Городские новости" N 31 (2561) от 06.03.2012 опубликовано сообщение администрации города Красноярска о выборе земельного участка для предстоящего строительства многоэтажных гаражей в наземном исполнении с использованием подземной части по ул. Попова, 11 в Октябрьском районе,

- ООО "Волга-Т" (ИНН 2465264698) обратилось к заместителю Главы города Красноярска - руководителю департамента градостроительства с заявлением от 19.03.2012 (вх. N 2043-ек от 19.03.2012) о подготовке акта о выборе земельного участка и распоряжения о предварительном согласовании места размещения многоэтажных этажей в надземном исполнении по адресу: г. Красноярск, ул. Попова, 11, к заявлению ООО "Волга-Т" от 19.03.2012 (вх. N 2043-ек от 19.03.2012) в качестве приложений приложены следующие документы: согласование органа государственного санитарно-эпидемиологического надзора на 11 л. в 2 экз., иные документы в соответствии с извещением на 12 л. в 1 экз., копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя на 1 л. в 1 экз.,

- заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта подано заявителем по настоящему делу в соответствии с формой заявления, утвержденной распоряжением администрации города Красноярска от 22.06.2010 N 536-арх.

- доказательства подачи после публикации сообщения администрации города Красноярска о выборе земельного участка для предстоящего строительства многоэтажных гаражей в наземном исполнении с использованием подземной части по ул. Попова, 11 в Октябрьском районе заявлений иными лицами (кроме ООО "Волга-Т", имеющим ИНН 2465264698) в отношении спорного участка в материалах дела отсутствуют,

- при издании распоряжения от 25.04.2012 N 789-ж администрацией города Красноярска допущена техническая опечатка в ИНН общества.

Из материалов дела следует, что 01.10.2013 обществу выдано разрешение на строительство N RU-24308000-01/8465-дг многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11.

Администрация города Красноярска, отменяя разрешение на строительство от 01.10.2013 оспариваемым распоряжением, исходила из того, что спорный земельный участок располагается на территории зоны П.3, испрашиваемый объект соответствует вспомогательному виду разрешенного использования, при этом выбор вспомогательного вида разрешенного использования недопустим, если он является единственным видом использования земельного участка.

Суд первой инстанции поддержал указанный вывод Администрации.

Апелляционная коллегия не соглашается с указанным выводом на основании следующего.

Учитывая требования статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти имеет право утвердить акт о выборе земельного участка, оформленный органом местного самоуправления, путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта только в том случае, если выбор земельного участка был обеспечен с учетом условий использования соответствующей территории и норм градостроительного законодательства.

Следовательно, в случае, если назначение объекта, для строительства которого заявителем испрашивается земельный участок, не соответствует условиям использования этого участка, решение исполнительного органа государственной власти о предварительном согласовании места размещения объекта является незаконным.

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правовой режим земельного участка определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, к которой отнесен земельный участок.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации):

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства и др.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306 утверждены Правила землепользования и застройки города Красноярска, согласно которым, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Статьей 6 Правил землепользования и застройки города Красноярска предусмотрены требования, о том, что вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу пункта 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Под разрешенным использованием земельного участка понимается совокупность параметров и видов допустимого использования полезных свойств земельного участка и расположенных на нем природных ресурсов, а также объектов недвижимости в хозяйственных или потребительских целях в соответствии с регламентом либо в ином порядке, предусмотренном законодательством.

Правовые категории "земельный участок" и "территориальная зона", соотносятся как специальное и общее, земельный участок, как категория более узкая, входит в "территориальную зону". Однако если для определения категорий земель путем установления их целевого назначения, ключевым является установление границ именно "земельного участка", то при установлении видов разрешенного использования неким базисом является именно "территориальная зона". В связи с данным обстоятельством при установлении объекта капитального строительства вспомогательного вида разрешенного использования, используемого совместно с основным, ключевым критерием выступает не столько размещение его непосредственно на земельном участке, где располагается объект капитального строительства, имеющий основной вид разрешенного использования, сколько расположение его в пределах данной территориальной зоны и наличие определенной связи (главным образом функциональной) с объектом капитального строительства, имеющим основной вид разрешенного использования.

Согласно части 2 статьи 37 Правил землепользования и застройки г. Красноярска основным видом разрешенного использования зоны производственных предприятий IV - V классов опасности (П.3), в том числе, является размещение промышленных, коммунальных и складских объектов IV-V классов вредности.

Как следует из акта выбора земельного участка для предварительного согласования места размещения объекта, а также из градостроительного плана земельного участка, спорный земельный участок располагается на территории зоны П.3, испрашиваемый объект соответствует вспомогательному виду разрешенного использования (Правила землепользования и застройки города Красноярска в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого акта).

Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении дела N А33-23079/2013 из представленной в материалы дела заявителем проектной документации "Многоэтажные гаражи в надземном исполнении с использованием подземной части земельного участка по ул. Попова, 11 в Октябрьском районе г. Красноярска", и пояснительной записки к проектной документации установлено, что 1 этапом строительства является строительство склада (боксового типа). Согласно кадастровым паспортам от 18.12.2013 N N 24/13-617609, 24/13-617655, 24/13-616304 степени готовности объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул.Попова, 11, стр. 1, стр. 2 и стр. 3, составляют 10 %. За ООО "Волга-Т" зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул.Попова, д.11, стр. 1 и стр. 3, что подтверждается свидетельствами от 20.02.2014 серия 24ЕЛ NN 261041, 261042 соответственно.

При этом судом первой инстанции указано, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия запроектированных или построенных объектов капитального строительства основного вида разрешенного использования в границах территориальной зоны, в которую входит спорный земельный участок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Администрации города Красноярска отсутствовали правовые основания для отмены разрешения на строительство от 01.10.2013 N RU - 24308000-01/8465-дг и вынесения оспариваемого распоряжения.

Общество в апелляционной жалобе со ссылкой на изменения и дополнения, внесенные в Правила землепользования и застройки города Красноярска Красноярским городским Советом депутатов (Решение Красноярского городского Совета депутатов от 08.04.2014 N В-40 "О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306 "О Правилах землепользования и застройки города Красноярска") указывает, что использование земельного участка для строительства многоэтажных гаражей в надземном исполнении с использованием подземной части в соответствии с правилами землепользования и застройки города Красноярска (в редакции Решения горсовета от 08.04.2014 N В-40) относится к основным видам разрешенного использования.

Указанный довод апелляционной жалобы не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", законность оспариваемого ненормативного правового акта, соответственно решения, действия (бездействия) подлежит проверке на момент принятия акта, совершения оспариваемого действия.

Оспариваемое распоряжение принято 15.11.2013, при этом Решение Красноярского городского Совета депутатов от 08.04.2014 N В-40 опубликовано в "Городские новости" от 12.04.2014 N 55 и (в соответствии с пунктом 2) вступило в силу со дня официального опубликования.

Кроме того, указанный документ утратил силу в связи с изданием Решения Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122, вступившего в силу со дня официального опубликования (опубликовано в "Городские новости" от 15.07.2015 N 102).

При принятии постановления по настоящему делу апелляционная коллегия учитывает довод общества о том, что оспариваемое распоряжение нарушает права и законные интересы ООО "Волга-Т" в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку заявителем до отмены разрешения на строительство произведены работы, объем произведенных работ составляет 10% от запланированных, в освоение земельного участка вложено более 6 000 000 рублей, и в настоящее время из оборота изъяты и заморожены значительные средства, которые при вложении в другие проекты приносили бы прибыль.

Указание общества на то, что в материалы дела не представлено доказательств наступления негативных последствий, нарушения прав и интересов установленного круга юридических лиц, организаций либо граждан, связанных с выделением земельного участка заявителю, не принимается судом как не имеющее правового значения, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является проверка на соответствие требованиям действующего законодательства действий администрации, связанных с изданием распоряжения от 15.11.2013 N 2828-арх "Об отмене разрешения на строительство от 01.10.2013 N RU - 24308000-01/8465-дг", а не проверка законности выделения спорного земельного участка заявителю.

Довод апелляционной жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства общества от 24.10.2014 об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия в судебном заседании, назначенном на 28.10.2014, представителя заявителя, подлежит отклонению, как противоречащий материалами дела.

Так, в материалах дела имеется представленное в Арбитражный суд Красноярского края нарочным 24.10.2014 (л.д. 164) ходатайство общества об отложении судебного заседания, назначенного на 28.10.2014 с приложением копии направления на обследование к хирургу-эндокринологу от 20.10.2014.

В протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 28.10.2014 (л.д. 169) отмечено, что в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В протоколе также отражено, что суд рассмотрел и отклонил ходатайство заявителя, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного заседания в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ходатайство общества об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом первой инстанции и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 28.10.2014 и в аудиозаписи судебного заседания.

При этом отражение в решении суда указанных обстоятельств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что распоряжение Администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2828-арх "Об отмене разрешения на строительство от 01.10.2013 N RU-24308000-01/8465-дг" издано с нарушением норм действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО "Волга-Т" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и в соответствии с положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, требования заявителя к Администрации города Красноярска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, апелляционная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований общества к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно статье 26 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 N В-62, структуру органов самоуправления в городе Красноярске составляют, в том числе, администрация города Красноярска.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 5 статьи 44 Устава города Красноярска администрация города Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления. В состав администрации города входят Глава города, первый заместитель и заместители Главы города, органы администрации города. Администрация города обладает правами юридического лица.

Администрация города в установленном настоящим Уставом и другими правовыми актами города порядке осуществляет полномочия по распоряжению и управлению имуществом, находящимся в городской собственности, осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункты 2, 4 пункта 1 статьи 45 Устава города Красноярска).

В силу пункта 1 статьи 46 Устава города Красноярска органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города.

Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р, департамент градостроительства администрации города Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.

Оспариваемое распоряжение от 15.11.2013 N 2828-арх "Об отмене разрешения на строительство от 01.10.2013 N RU - 24308000-01/8465-дг" принято Администрацией города Красноярска. Разрешение на строительство от 01.10.2013 NRU- 24308000-01/8465-дг выдано Администрацией города Красноярска.

Департамент градостроительства администрации города Красноярска, осуществляя возложенные на него функции в области градостроительной политики на территории города, реализует соответствующие полномочия администрации города.

Каких-либо самостоятельных материально-правовых требований обществом в рамках рассматриваемого дела к Департаменту не заявлено, оспариваемое распоряжение издано администрацией г.Красноярска в пределах установленных законом полномочий.

Следовательно, требования общества к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Волга-Т" и признании недействительным распоряжения Администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2828-арх "Об отмене разрешения на строительство от 01.10.2013 N RU-24308000-01/8465-дг". В удовлетворении требований к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска следует отказать.

Обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края с указанным выше заявлением, общество оплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 02.12.2013 (направлен в суд первой инстанции с заявлением через систему "Мой Арбитр" в электронном виде). Кроме того, при обращении в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции ООО "Волга-Т" уплатило 2000 рублей по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 03.12.2014 (направлен в суд первой инстанции с апелляционной жалобой через систему "Мой Арбитр" в электронном виде).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 15.12.2014 обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Т" предложено представить в Третий арбитражный апелляционный суд в срок до даты судебного заседания оригинал чека-ордера ОАО "Сбербанк России" от 03.12.2014.

На дату судебного заседания 22.07.2015 обществом в материалы дела не представлен оригинал чека-ордера ОАО "Сбербанк России" от 03.12.2014.

Вместе с тем, в соответствии с Порядком подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в электронном виде, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Таким образом, излишне уплаченная обществом по чеку-ордеру ОАО "Сбербанк России" от 03.12.2014 государственная пошлина в размере 1000 рублей будет возвращена обществу только после представления в материалы дела оригинала указанного платежного документа.

Учитывая результаты рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченной по чекам-ордерам от 02.12.2013 и от 03.12.2014 подлежат отнесению на Администрацию города Красноярска.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" ноября 2014 года по делу N А33-21707/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным распоряжение Администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2828-арх "Об отмене разрешения на строительство от 01.10.2013 N RU-24308000-01/8465-дг".

Взыскать с Администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Т" 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин