Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-27465/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-129889/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: О.Г.Мишакова, П.А.Порывкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Солт Люкс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года по делу N А40-129889/14, вынесенное судьёй Сафроновой А.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Солт Люкс"

требование Ратникова Александра Анатольевича,

в судебное заседание явились:

от ООО "Солт Люкс" - Гордеев П.А. по доверенности от 04.03.2015 г.,

от Ратникова Александра Анатольевича - Габель Д.Р. по доверенности от 06.04.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 г. в отношении должника- ООО "Солт Люкс" (ОГРН 1037700184543, ИНН 7728205550; 117588, г. Москва, ул. Тарусская, 14) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шаймухаметов Ринат Султанович, о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 06.12.2014г.N 222.

Ратников А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы о включении требований в реестр требований кредиторов должника, уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ, и просил включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности в общем размере 2 568 563 рублей, в том числе 1 761 300 рублей процентов за пользование займом, 807 262 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2015 г. включено требование Ратникова Александра Анатольевича в размере 1 761 300 рублей процентов за пользование займом в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Солт Люкс", в размере

807 262 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами - в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

ООО "Солт Люкс", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Ратникова А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда законным и обоснованным.

Временный управляющий должника, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об изменении определения Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2015 г. исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, согласно заявлению Ратниткова А.А. задолженность ООО "Солт Люкс" перед Ратнитковым А.А. в общем размере 7 670 414 рублей 18 копеек, в том числе 4 200 000 рублей основной долг, 2 500 300 рублей процентов за пользование суммой займа, 899 876 рублей 30 копеек неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, 28 533 рублей 33 копейки рублей неустойка за просрочку процентов по договору займа возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договорам займа от 30.11.2010 г. и от 01.03.2011 г.

В соответствии с условиями договора займа от 30.11.2010 г., Ратников А.А. предоставил ООО "Солт Люкс" денежные средства в размере 3 000 000 рублей на срок по 30.05.2011 г. с взиманием за пользование займом в соответствии с дополнительным соглашением от 30.11.2010 г. 18 % годовых.

Согласно п. 2.4 договора займа от 30.11.2010 г., проценты за пользование заемными денежными средствами уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Как указывает заявитель требований, Ратников А.А. исполнил принятые на себя обязательства по договору займа от 30.11.2010 г. в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО "Солт Люкс" сумму денежных средств в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 30.11.2010 г N 297., представленной в материалы дела.

В соответствии с условиями договора займа от 01.03.2011 г., Ратников А.А. предоставил ООО "Солт Люкс" денежные средства в размере 1 200 000 рублей на срок по 01.03.2012 г. с взиманием за пользование займом 18 % годовых.

Согласно п. 2.4 договора займа от 01.03.2011 г., проценты за пользование заемными денежными средствами уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Как указывает заявитель требований, Ратников А.А. исполнил принятые на себя обязательства по договору займа от 01.03.2011 г. в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО "Солт Люкс" сумму денежных средств в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения N 23 от 10.03.2011 г., представленной в материалы дела.

Судом первой инстанции также установлено, что как указывает заявитель требования, должником не были исполнены обязательства, возложенные на него в соответствии с договорами займа от 30.11.2010 г. и от 01.03.2011 г., поскольку возврат денежных средств по предоставленным займам, а также уплата процентов по ним произведен не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями Черемушкинского районного суда города Москвы:

-от 20.02.2012 г. по гражданскому делу N 2-375/12, в соответствии с которым, с ООО "Солт Люкс" в пользу Ратникова А.А. взыскана сумма задолженности в размере 3000000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 459000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 85 937, 50 рублей;

-от 16.10.2012 г. по гражданскому делу N 2-4041/12, в соответствии с которым с ООО "Солт Люкс" в пользу Ратникова А.А. взыскана сумма задолженности в размере 1 200 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 280 800 рублей, неустойка в размере 28 533 рублей 33 копейки, неустойка за просрочку процентов, предусмотренных договором займа в сумме 6 676 рублей 80 копеек.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны; при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно п.п. 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, заявителем требований, на основании вступивших в законную силу решений Черемушкинского районного суда города Москвы: от 20.02.2012 г. по гражданскому делу N 2-375/12; от 16.10.2012 г. по гражданскому делу N 2-4041/12 были получены исполнительные листы ВС от 20.06.2012 г. N 020412349, ВС от 23.11.2012г.N 029957569, по которым Черемушкинским отделом судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве возбуждены исполнительные производства:

N 31564/12/33/77 о взыскании суммы задолженности в размере 3 570 862 рубля 18 копеек; N37689/12/33/77 о взыскании суммы задолженности в размере 1 531 790 рублей 18 копеек.

Согласно постановлениям судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительных производств: от 16.07.2012 г N 31564/12/33/77, от 18.12.2012 г

N 37689/12/33/77 должником было произведено погашение задолженности перед Ратниковым А.А. в размере 3 570 862 рубля 18 копеек, 1 531 790 рублей 18 копеек, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Судом первой инстанции также установлено, что представитель ООО "Солт Люкс" факт погашения должником задолженности в вышеуказанном размере не оспаривал.

В связи с несвоевременным исполнением должником принятых на себя обязательств по возврату суммы займов, а также уплаты процентов по ним, Ратниковым А.А. была начислена сумма процентов за пользование займом в размере

1761300 рублей, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 807 262 рублей, согласно расчета, указанного в заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника

Из требования Ратникова А.А. усматривается, что суммы в размере 1 369 500 рублей и 391 800 рублей процентов за пользование займом, а также суммы в размере 627 687 рублей и 179 575 рублей были начислены заявителем требования за период с 20.02.2012 г. и 22.10.2012 г. - даты решения Черемушкинского районного суда города Москвы о взыскании с должника денежных средств по 14.08.2014 г. - дата обращения в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "Солт Люкс" несостоятельным (банкротом).

Судом первой инстанции установлено также, что представитель кредитора пояснил, что в решениях Черемушкинского районного суда города Москвы от 20.02.2012 г. по гражданскому делу N 2-375/12 и в решении Черемушкинского районного суда города Москвы от 16.10.2012 г. по гражданскому делу N 2-4041/12 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и суммы неустоек, подлежащих взысканию с должника были рассчитаны по состоянию на 05.10.2011 г. и 18.06.2012 г.

В связи с чем, представитель кредитора Ратникова А.А. просил суд включить в реестр требований кредиторов ООО "Солт Люкс" сумму задолженности в размере

1 369 500 рублей процентов за пользование суммой займа за период с 20.02.2012 г. по 14.08.2014 г., в размере 391 800 рублей процентов за пользование суммой займа за период с 22.10.2012 г. по 14.08.2014 г., что в общей сумме составляет 1 761 300 рублей, а также сумму в размере 627 687 рублей неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 20.02.2012 г. по 14.08.2014 г. и в размере 179 575 рублей неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 22.10.2012 г. по 14.08.2014 г., что в общей сумме составляет 807 262 рубля.

Суд первой инстанции проверив расчет суммы процентов за пользование займом, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный заявителем, признал его обоснованным, правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательств.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы о пропуске срока исковой давности, по требованию Ратникова А.А., основанному на договоре займа от 30.11.2010 г., поскольку в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; моменту возврата должником суммы предоставленного займа, кредитор Ратников А.А. обратился в установленном порядке за защитой нарушенного права в Черемушкинский районный суд города Москвы.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед Ратниковым А.А. до настоящего времени не представлены; требование Ратникова А.А. не является текущим, исходя из п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как обязательства возникли до даты принятия заявления о признании ООО "Солт Люкс" несостоятельным (банкротом) -17.09.2014 г., требования заявлены в срок, определенный нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".- публикация в газете Коммерсантъ была 06.12.2014 г.; требование Ратникова А.А. согласно штампа канцелярии суда было подано в Арбитражный суд города Москвы 18.12.2014 г.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции признал заявленные с учетом норм ст. 49 АПК РФ, требования Ратникова Александра Анатольевича в размере 1 761 300 рублей процентов за пользование займом в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Солт Люкс", в размере 807 262 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами - в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, исходя из норм п.3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Однако суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения в части включения требований Ратникова Александра Анатольевича по договору займа от 30.11.2010 г. в размере 29116 рублей 44 копейки- процентов за пользование займом в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Солт Люкс", в размере 12374 рубля 50 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами- в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, так как при расчете суммы процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами ООО "Солт Люкс" неверно определено количество дней за заявленный период:

По договору займа от 30.11.2010 г., ООО "Солт Люкс", требования по процентов за пользование займом заявлены за период с 20.02.2012 г. по 14.08.2014 г. из расчета:

3000000 руб. х913 дн.х18% : 360 дн.

Однако проценты за пользование займом должны быть произведены из следующего расчета:

3000000руб.х 906дн.х18%:365 дн., что составляет 1732183 рубля 56 копеек, поскольку ООО "Солт Люкс" неверно произведено количество дней за заявленный период; а также неверно определено количество дней в году при подсчете, исходя из норм действующего законодательства количество дней должно быть определено в году из расчета 365 дней, а не 360 дней, поскольку иное не определено договором.

По расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "Солт Люкс" произведен расчет за период с 20.02.2012 г. по 14.08.2014 г. из следующего расчета:

3000000руб.х 913дн.х8,25%:360дн.

Однако проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть произведены из следующего расчета:

3000000руб.х 895дн.х8,25%:360дн., что составляет 794887 рублей 50 копеек; так как, исходя из п.2 постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Соглашениями сторон в договоре займа иной порядок не определен.

По другому договору займа от 01.03.2011 г. также неверно произведен расчет, но поскольку количество дней за заявленный период указано ООО "Солт Люкс" меньше, чем положено, то есть за период с 01.03.2012 г. по 14.08.2014 г. при подсчете процентов за пользование займом указано количество дней 653 дня вместо 897 дней, а при подсчете процентов за пользование чужими денежными средствами количество дней указано 653 дня вместо 884 дня, то рассчитанные суммы в размере 391800 рублей по сумме процентам по займу, вместо 530827 рублей 40 копеек; 179575 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами вместо 243000 рублей, не привели к принятию неправильного судебного акта по заявленному договору займа от 01.03.2011 г.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОО "Солт Люкс" по договору займа от 30.11.2010 года в сумме 1340383 рубля 56 копеек по процентам по займу, в сумме 615312 рублей 50 копеек по процентам за пользование чужими денежными средствами; по договору займа от 01.03.2011 г. в сумме 391800 рублей по процентам за пользование чужими денежными средствами и в сумме 179575 рублей по процентам за пользование чужими денежными средствами с учетом норм п.3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе, норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2015 года по делу N А40-129889/14 изменить.

Отменить определение в части включения требований Ратникова Александра Анатольевича в размере 29116 рублей 44 копейки- процентов за пользование займом в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Солт Люкс", в размере 12374 рубля 50 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами- в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2015 года по делу N А40-129889/14 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А.Порывкин О.Г.Мишаков