Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 03АП-4084/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - право на справедливое судебное разбирательство)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 03АП-4084/15

г. Красноярск

22 июля 2015 г.

Дело N А33-7081/2015

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвери"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" июня 2015 года по делу N А33-7081/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Путинцевой Е.И.,

ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2014 иск общества с ограниченной ответственностью "Торг-Сервис" о взыскании 41 116 рублей 35 копеек задолженности и 4 155 рулей 65 копеек неустойки с общества с ограниченной ответственностью "Эвери" по договору поставки от 18.07.2012 N ЯЗ3103 удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Эвери" обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда Красноярского края принято "09" июня 2015 года, следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы - 24.06.2015 включительно.

Согласно почтовому штемпелю, постановленному на конверте, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Красноярского края 14.07.2015.

Следовательно, с апелляционной жалобой заявитель обратился за пределами установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "Эвери" заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ввиду позднего получения решения и незначительности пропуска срока.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 32, 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенная заявителем причина пропуска установленного срока в виде позднего получения с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений не оценивается судом в качестве уважительной.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве. Из материалов дела следует, что обжалуемый судебный акт направлен в пределах срока, установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликован в сети интернет в порядке предусмотренной статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на позднее получение судебного акта, общество не ссылается на дату его получения. Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, о своевременном направлении судебного акта стороне и осведомленности о судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие каких-либо объективных препятствий, не позволивших обратиться в пределах установленного срока.

В этой связи апелляционный суд отмечает, что неисполнение своей процессуальной обязанности, равно как и ее несвоевременное исполнение, в отсутствие факторов, которые объективно не позволяли реализовать установленные права, не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав других лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что основания для восстановления срока отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе (в случае если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано), подлежит возвращению.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эвери" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эвери" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эвери" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 10 листах, в том числе подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины N 1001 от "08" июля 2015 года;

3. почтовый конверт.

Судья

Д.В. Юдин