Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 17АП-10407/15 (ключевые темы: субсидиарная ответственность - конкурсный управляющий - учредитель - апелляционная жалоба - сроки)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 17АП-10407/15

г. Пермь

22 июля 2015 г.

Дело N А50-22907/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Назарова Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 30 июня 2015 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности,

вынесенное в рамках дела N А50-22907/2013

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КомпьюТекс" (ОГРН 1115904000904, ИНН 5904242309),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2015 года конкурсному управляющему Назарову Александру Ивановичу отказано в удовлетворении заявления о привлечении учредителей должника к субсидиарной ответственности.

На указанное определение конкурсный управляющий Назаров Александр Иванович обратился с апелляционной жалобой (вх. N 10407/2015(1)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 14.07.2015, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В соответствии с ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Назарова Александра Ивановича, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частями 2, 3 статьи 264, частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему Назарову Александру Ивановичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова