Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 06АП-3233/15

г. Хабаровск

22 июля 2015 г.

А16-414/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Дальневосточный": Солтанова Т.Я. представителя по доверенности от 30.12.2014 (сроком до 31.12.2015); Огневской Д.В. представителя по доверенности ОАО "Оборонэнергосбыт" от 19.07.2015 (сроком по 31.12.2015);

от Комитета тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области: Тарасенко А.А. представителя по доверенности от 13.07.2015 N 1240/15 (сроком на 1 месяц); Козмалы Л.Г. представителя по доверенности от 13.07.2015 N 1239/15 (сроком на 1 месяц);

от открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в лице филиала "Дальневосточный"

на решение от 14.05.2015

по делу N А16-414/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Серовой О.Н.

по заявлению открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315; ИНН 7704731218)

к Комитету тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1047900040297; ИНН 7901101462)

о признании недействительным приказа от 29.12.2014 N 42/4-п в части

третье лицо открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт"; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании приказа Комитета тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области (далее - Комитет; уполномоченный орган) от 29.12.2014 N 42/4-п недействительным в части пункта 1 приложения об установлении одноставочных тарифов по уровням напряжения "ВН", "СН-1", "СН-2", "НН" на 1 полугодие 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК").

Решением суда от 14.05.2015 в удовлетворении заявления обществу отказано в полном объеме.

Исследовав оспариваемый приказ Комитета, проанализировав пп. 2 п. 3, п. 74, п.59, п. 11(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 1178; Основы ценообразования), п. 29.2, п. 29.4 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания, утвержденные Приказом ФСТ России N 20-э/2; Методические указания), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Комитет не допустил каких-либо нарушений в сфере ценообразования при издании приказа в оспариваемой части; довод общества о лишении его предполагаемой экономической выгоды, в связи с изданием предполагаемого приказа Комитета, отклонен судом со ссылкой на п. 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Оборонэнергосбыт" в лице его филиала "Дальневосточный" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

Ссылаясь на п. 6 статьи 23.1, статьи 6, 20 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), п. 29.2 Методических указаний, заявитель жалобы утверждает о том, что: Комитет при установлении тарифов на электроэнергию, отраженных в п. 1 приложения N 2 к Приказу N 199 на первое полугодие 2015 года, использовал в своих расчетах формулу, которая не подлежит применению, то есть расчет по данной формуле является незаконным, так как нарушается п. 29.2 Методических указаний, в связи с чем Комитетом необоснованно нарушен показатель (применение показателя) "собственные расходы" ГП-покупателя, включая расходы из прибыли на 1 полугодие 2015 года с величин 0,417 руб./кВт*ч до 0,04246 руб./кВт*ч - исключение Комитетом расходов из расчета тарифов на первой полугодие 2015 года значительно ухудшает финансовое положение общества; Комитетом изменен подход для установления тарифов для конечных потребителей общества, в связи с чем для последнего существует реальная угроза расторжения договоров с потребителями, начиная со второго полугодия 2015 года; судом первой инстанции не исследован представленный обществом анализ стоимости покупной электрической энергии, где произведен расчет тарифов покупки в соответствии с формулой 3 п. 29.2 Методических указаний; пункт 26 Письма ФСТ РФ от 18.02.2005 N СН-570/14, на который ссылается суд первой инстанции, не относится к рассматриваемому делу; п. 1 статьи 2 ГК РФ, на который ссылается суд, также не подлежит применению по на стоящему делу; установленный Комитетом тариф продажи на первой полугодие 2015 года является экономически необоснованным и установленным с нарушением норм действующего законодательства; данное обстоятельство может привести к устранению хозяйствующего субъекта - общества с розничного рынка электрической энергии в географических границах ЕАО, что является признаком ограничения конкуренции в силу п. 17 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В представленном в суд отзыве, Комитет возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

От ОАО "ДЭК" в лице его филиала в суд поступило заявление о несогласии третьего лица с доводами апелляционной жалобы, где последний просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, здесь же содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Представитель ОАО "ДЭК", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Представители общества в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивают, просят отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении требований общества.

Представители Комитета просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 4.3. Устава общества, утвержденного решением его учредительного собрания от 12.08.2009 N 1, предметом деятельности заявителя является, в том числе покупка и реализация электрической энергии на оптовом и розничном рынках.

Приказом комитета тарифов и цен Правительства Еврейской автономной области от 29.12.2014 N 42/4-п с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года установлены тарифы на электрическую энергию (мощность), отпускаемую ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" ОАО "Оборонэнергосбыт" на территории Еврейской автономной области.

Общество считает незаконным данный приказ в части пункта 1 приложения об установлении одноставочных тарифов по уровням напряжения "ВН", "СН-I", "СН-II", "НН" на 1 полугодие 2015 года, в связи с чем последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту IV приложения 2 правил оптового рынка территория Еврейской автономной области включена в перечень территорий, которые объединены в неценовые зоны оптового рынка электрической энергии и мощности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Основ ценообразования в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят: регулируемые цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен на электрическую энергию (мощность) на розничных рынках: цены (тарифы) на электрическую энергию при введении государственного регулирования в чрезвычайных ситуациях в соответствии со статьей 23.3 Федерального закона "Об электроэнергетике"; цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей; цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей; сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков; цены (тарифы) или предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах и приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях;

цены (тарифы) и (или) предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, включая электрическую энергию (мощность), произведенную на функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии квалифицированных генерирующих объектах.

По пункту 74 Основ ценообразования расчет трехставочной, двухставочной и одноставочной цены (тарифа) осуществляется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Пунктом 29.2 Методических указаний установлено, что при расчетах тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую гарантирующим поставщиком другому гарантирующему поставщику, для последнего (рассматриваемого в качестве потребителя) устанавливается тариф на покупную электроэнергию ПОК по формуле:

Т

ПОК

Т = (ТВ - РС) / Э, (3)

где:

ТВ - тарифная выручка ГП-покупателя по всем группам потребителей, рассчитанная как сумма произведений установленных региональным органом тарифов на электрическую энергию, поставляемую потребителям ГП-покупателя, умноженных на объем полезного отпуска указанных потребителей;

РС - собственные расходы ГП-покупателя, включая расходы из прибыли (без расходов на покупную электрическую энергию);

Э - объем покупаемой ГП-покупателем электрической энергии.

При расчетах тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую гарантирующим поставщиком энергосбытовым организациям или энергоснабжающим организациям, совмещающим виды деятельности по купле-

продаже электрической энергии и по передаче электрической энергии, устанавливаются тарифы на покупную электроэнергию по формуле (3) и по формуле (4).

ПОК

Т i = (ТВ - РС ) / Э, (4)

i i i

где:

ПОК

Т i - тариф на покупную электроэнергию для i-й группы потребителей, обслуживаемых соответствующей ЭСК или ЭСО;

ТВ - тарифная выручка ЭСК или ЭСО по i-й группе потребителей,

i

рассчитанная как сумма произведения установленного региональным органом тарифа на электрическую энергию, поставляемую ею потребителям, относящимся к i-й группе, на объем полезного отпуска указанным потребителям;

РС - расходы ЭСК или ЭСО, включая расходы из прибыли (для ЭСК

i

- без расходов на покупную электроэнергию и расходов на передачу электроэнергии, для ЭСО - без расходов на покупную электроэнергию), связанные с поставкой электроэнергии потребителям, относящимся к i-й группе;

Э - прогнозный объем полезного отпуска потребителям

i

электроэнергии, относящимся к i-й группе.

Тариф, устанавливаемый по формуле (3), применяется при условии, что в течение периода регулирования структура фактического полезного отпуска по категориям потребителей не изменяется в сравнении со структурой, учтенной при установлении тарифов (доля каждой из категорий потребителей не отличается более чем на 5% в большую или меньшую сторону) связи с переходом потребителей, обслуживаемых ранее соответствующей ЭСК (ЭСО), к ГП.

В противном случае применяются тарифы на покупную электроэнергию, дифференцированные по категориям потребителей, устанавливаемые в соответствии с формулой (4).

Тарифы, устанавливаемые в соответствии с данным пунктом и рассчитываемые по формулам (3) и (4), устанавливаются как одноставочные, так и двухставочные.

Пунктом 29.4. Методических указаний предусмотрено, что в случае если потребитель (покупатель, другая ЭСО) получает электрическую энергию от нескольких ЭСО (ПЭ), имеющих различную структуру поставки электрической энергии (собственная генерация, покупка у различных производителей, поставщиков, ЭСО), цены на электрическую энергию и мощность, получаемые потребителем (покупателем, другим ЭСО) от данных ЭСО (ПЭ), рассчитываются отдельно и могут быть различными.

Пунктом 29.6. Методических указаний установлено, что во всех случаях, в соответствии с пунктом 59 Основ ценообразования, тарифы на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, установленные регулирующим органом по группам потребителей, должны обеспечивать получение в расчетном периоде регулирования указанными организациями необходимой валовой выручки.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования "период регулирования" - период не менее 12 месяцев, если иное не предусмотрено решением Правительства Российской Федерации, на который рассчитываются цены (тарифы).

Выпиской из протокола от 26.12.2014 N 41 подтверждается, что на заседании исследовался вопрос определения именно годовой необходимой валовой выручки общества на 2015 год.

В силу пункта 11(1) Основ ценообразования регулируемые цены (тарифы) и их предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни (если установление таких предельных уровней предусмотрено законодательством Российской Федерации) устанавливаются с календарной разбивкой исходя из непревышения величины цен (тарифов) и их предельных уровней в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих цен (тарифов) и их предельных уровней во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря, если иное не установлено актами Правительства Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений в сфере ценообразования, допущенный Комитетом при издании оспариваемого приказа в части пункта 1 приложения к нему об установлении одноставочных тарифов по уровням напряжения "ВН", "СН-I", "СН-II", "НН" на 1 полугодие 2015 года, является правильным, основанным на вышеприведенных нормах права, с учетом анализа оспариваемого приказа Комитета и материалов судебного дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя жалобы об использовании Комитетом в своих расчетах формулы, не подлежащей применению, и расчета по этой формуле в нарушение п. 29.2 Методических указаний, поскольку данный довод опровергается материалами настоящего дела.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку они не опровергают вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено нормами НК РФ.

Таким образом, заявителю жалобы подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная 03.06.2015 по апелляционной жалобе государственная пошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 14 мая 2015 года по делу N А16-414/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в лице его филиала "Дальневосточный" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. как излишне уплаченную по платежному поручению от 03.06.2015 N 2839. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец