Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-31772/15 (ключевые темы: сдача документов - последствия недействительности ничтожной сделки - апелляционная жалоба - электронная форма - обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-31772/15

г. Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-144976/2014

Судья А.Н. Григорьев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Свиноводческий ПЛЕМРЕПРОДУКТОР "Кораблино" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-144976/14

по иску Кудиновой Ирины Сергеевны

к ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890), ООО "Топмарк" (ОГРН 1057100591877), ООО "Свиноводческий ПЛЕМРЕПРОДУКТОР "Кораблино" (ОГРН 1067149000368)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 09.07.2015 поступила апелляционная жалоба ООО "Свиноводческий ПЛЕМРЕПРОДУКТОР "Кораблино" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-144976/2014.

Из текста апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-144976/2014

На момент поступления апелляционной жалобы ООО "Свиноводческий ПЛЕМРЕПРОДУКТОР "Кораблино" состоялось судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы Кудиновой И.С. на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-144976/2014.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-144976/14 проверена судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Кудиновой И.С. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 (резолютивная часть объявлена 22.06.2015) решение суда оставлено без изменения.

Согласно ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На момент поступления апелляционной жалобы ООО "Свиноводческий ПЛЕМРЕПРОДУКТОР "Кораблино" решение суда первой инстанции по делу N А40-144976/2014 вступило в законную силу, в связи с чем, оно не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное обжалование одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Свиноводческий ПЛЕМРЕПРОДУКТОР "Кораблино" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

А.Н. Григорьев