Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-25768/15

г. Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-207540/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО " АКРОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2015 по делу N А40-207540/14, принятое судьей Ведерниковым М.А. (15-1716)

по иску ООО " ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М" (ОГРН 1035007564096, 141200, Московская обл., г.Пушкино, ул.Лесная, д.1, кв.29)

к ООО " АКРОСТРОЙ" (ОГРН 1077746371570, 127282, Москва, ул.Полярная, д.35Б, стр.1)

о взыскании задолженности и процентов по договору подряда, встречному иску о взыскании неустойки

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНССПЕЦСТРОЙ-М" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АКРОСТРОЙ" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 400.000 руб. по договору на выполнение строительно-монтажных работ N 25/04/13 от 25.04.2013 (далее - договор), 53.853,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по госпошлине в сумме 12.077 руб. и судебных издержек на представителя в сумме 30.000 рублей.

Заказчиком заявлен и судом принят к производству встречный иск заказчика о взыскании с подрядчика 21.742,34 руб. пени за просрочку выполнения работ на основании п.7.2 договора, судебных расходов по госпошлине в сумме 6.000 руб.

Решением суда от 13.04.2015 оба иска удовлетворены в полном объеме и в результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 432.111,31 руб., 10.077 руб. госпошлины, 30.000 руб. судебных издержек на представителя. Ответчику возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 4.000 руб.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания судебных издержек на представителя, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в этой части, указывая на то, что названные судебные издержки, подтвержденные расходным кассовым ордером N 2 от 24.04.2014 по договору об оказании юридических услуг N2-04/14 от 24.04.2014 уже взысканы с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 по делу NА40-67861/14.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) истцом не направлен.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны участие своих представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в его отсутствие.

При отсутствии возражений сторон, законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в обжалованной части в порядке ч.5 ст.268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалованной части в связи со следующим.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2012 N 16067/11).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Понесенные истцом судебные издержки на представителя в сумме 30.000 руб. подтверждены имеющимися в материалах дела заверенными копиями договора об оказании юридических услуг N 2-04/14 от 24.04.2014 и расходного кассового ордера N 2 от 24.04.2014.

Довод апеллянта о том, что указанные судебные издержки уже взысканы решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-67861/14, поскольку данное решение отменено постановлением Девятого арбитражного суда от 19.11.2014 и принят новый судебный акт об отказе в иске по названному делу, то есть заявленные по настоящему делу судебные издержки не взысканы судом по указанному делу.

Доказательств чрезмерности заявленных судебных издержек ответчик суду в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представил, в связи с чем суд правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 30.000 руб., которые истцом документально подтверждены и являются разумными с учетом уровня сложности дела и объема фактически оказанных юридических услуг.

Решение суда по существу спора является законным, обоснованным и мотивированным, сторонами в судебном порядке не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены в обжалованной части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ.

Решение суда в части распределения судебных расходов по госпошлинам соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015. по делу N А40-207540/14 оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу ООО "АКРОСТРОЙ" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО " АКРОСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Б. Чепик А.Л. Фриев