Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 11АП-7080/15

г. Самара

23 июля 2015 г.

Дело N А65-30815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сафьян" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2015 года, принятое по делу N А65-30815/2014, судья Камалиев Р.А., по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430), г. Казань, к открытому акционерному обществу "Сафьян" (ОГРН 1021603063283, ИНН 1656015299), г. Казань, с привлечением третьих лиц не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Татарстан, г. Казань; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г. Казань; об обязании привести нежилое помещение-склад N 20 (объект гражданской обороны -убежище), расположенное по адресу: г. Казань, ул. Энгельса, 7, в исправное состояние, о возврате истцу в освобожденном виде указанного нежилого помещения,

в отсутствие сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сафьян" об обязании привести нежилое помещение-склад N 20 (объект гражданской обороны - убежище), расположенное по адресу: г. Казань, ул. Энгельса, 7, в исправное состояние, о возврате истцу в освобожденном виде нежилого помещения склада N 20 (объект гражданской обороны - убежище), расположенного по адресу: г. Казань, ул. Энгельса, 7, по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применил нормы материального и процессуального права. Ответчик исходит из того, что истец не доказал правомерность обращения с требованием возврата спорного имущества, поскольку не является надлежащим собственником имущества.

Определением от 25.06.2015 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство на 16.07.2015.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

09.07.2015 от истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.

Указанное ходатайство подлежит отклонению на основании части 4 статьи 159, пункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием технической возможности проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по данному делу путем использования системы видеоконференц-связи.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец (ссудодатель) и ответчик (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования государственным имуществом N 099-110 от 30.05.2012 г, согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование склад N 20 (ГО) находящееся по адресу: г. Казань, ул. Энгельса, д.7. В соответствии с договором передача в безвозмездное пользование не влечет передачу права собственности на него.

Ссудодатель имеет право осуществлять контроль за надлежащим использованием и сохранностью имущества в соответствии с целевым назначением и интересам собственника, в любое время отказаться от договора в порядке, указанном в п. 4.5 договора. Ссудополучатель обязан принять меры к обеспечению сохранности переданного имущества.

В соответствии с п. 4.5 договора ссудодатель и ссудополучатель в любое время вправе отказать от договора, известив об этом другую сторону не позднее чем за месяц до срока, указанного в уведомлении. Уведомление об отказе от договора не освобождает стороны от выполнения обязательств и устранении нарушений по договору.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут, изменен по решению Ссудодателю в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, а также в случаях указанных в данном пункте.

Во исполнении договора, истец по акту приема-передачи передал ответчику по акту приема-передачи в безвозмездное пользование государственное имущество в соответствии с перечнем имущества (приложение N 1).

Между тем ответчик допустил ненадлежащее использование имущества. Данный факт подтверждается следующими обстоятельствами. В подтверждении факта ненадлежащего использования ответчиком государственного имущества переданного в безвозмездное пользование истец ссылается на письмо Министра по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям от 22.07.2014 г, адресованного Министру земельных и имущественных отношений РТ из которого следует, что 29.07.2014 г. специалистами МЧС Республики Татарстан совместно с помощником прокурора Кировского района гор. Казани Фатыховым Б.М с участием представителя Минземимущества РТ Кузнецова Н.А в присутствии директора ОАО "Сафьян" Рузыева Р.Р. была организована и проведена проверка убежища.

В ходе проверки установлено, что все инженерно-техническое оборудование системы жизнеобеспечения и защитно-герметические двери в убежище находятся в неисправном состоянии, часть его помещения сдавалось в аренду третьим лицам, что недопустимо согласно заключенному договору. Признаков складирования опасных химических веществ в убежище не выявлено. Кроме этого, убежище не готово к использованию по назначению, что является нарушением условий договора в части содержания и использования убежища, а также требований приказа МЧС России от 15.12.2002 г. N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ 25 марта 2003 г. N 4317. В связи с нарушением пунктов договора в части содержания убежища в мирное время предлагается рассмотреть вопрос о расторжении договора между Минземимуществом РТ и ОАО "Сафьян", а также инициировать обращение в органы прокуратуры о понуждении ОАО "Сафьян" за свой счет восстановить и привести в готовность к использованию.

09.06.2014 г. истец направил в адрес ответчика письмо N 130/6267 которым Министерство земельных и имущественных отношений РТ доводит до сведения ОАО "Сафьян" о том, что в соответствии со ст. 7 Закона РТ от 26.07.2007 г. N 35-ЗРТ "Об управлении и распоряжения государственным имуществом РТ не допускается передача государственного имущества в безвозмездное пользование коммерческим организациям, акционерное общество может заключить договор аренды на государственное имущество или приобрести его на открытых аукционных торгах. На основании изложенного, ОАО "Сафьян" уведомляется о расторжении договора безвозмездного пользования от 30.05.2002 г. N 099-110, государственное имущество необходимо вернуть в казну РТ по акту приема-передачи в срок до 09.07.2014 г. с приложением технической документации.

О получении данного уведомления ответчиком свидетельствует письмо ответчика от 27.06.2014 г. N 9-147, в котором он не согласился с уведомлением о расторжении договора и возврате помещения, указывая на то, что данный договор заключен в связи с тем, что имущество, переданное в безвозмездное пользование - склад является объектом гражданской обороны, предназначенным для использования работниками ОАО "Сафьян" и населения, проживающего в соседних домах, на случай возникновения чрезвычайных ситуаций, что не противоречит закону, расторжение договора возможно лишь в судебном порядке.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил требований, указанных в уведомлении о возврате вышеуказанного имущества до 09.07.2014 г., данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передаёт вещь в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она её получила, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. При этом ссудополучатель должен вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он её получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п.1 ст. 689 ГК РФ).

Данные статьи устанавливают порядок досрочного расторжения договора безвозмездного пользования (ст. 689 ГК РФ), отказ от договора безвозмездного пользования (ст. 699 ГК РФ).

Судом установлено, что договор N 009-110 от 30.05.2002 г. по своей правовой природе является договором безвозмездного пользования. Согласно п.4.1 договор является бессрочным.

В п.4.5 договора стороны установили, что ссудодатель и ссудополучатель вправе отказаться от договора, известив об этом другую сторону не позднее, чем за месяц до срока, указанного в уведомлении.

09.06.2014 г. истец на основании п.4.5 договора направил ответчику соответствующее уведомление N 130/6267, в котором истец просил возвратить имущество до 09.07.2014 (л.д.14). Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок уведомления ответчика об отказе от договора, его прекращении.

Оценив с учетом требований ст.431 ГК РФ уведомление N 130/6267 от 09.06.2014 г. суд пришел к правильному выводу о соблюдении истцом порядка уведомления ответчика об отказе от договора, его прекращении.

Частью 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Установив факт прекращения действия договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для нахождения ответчика в спорных нежилых помещениях и обязанности последнего возвратить их истцу.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец не подтвердил правомочия на распоряжение указанным объектом, следовательно не имеется оснований для удовлетворения иска, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты муниципальной собственности указанные в Приложении N 1, независимо от того на чьем балансе они находятся и ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Объекты в виде "защитных сооружений гражданской обороны" в приложениях 1 - 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 прямо не указаны. Общее понятие и классификация подобных объектов определяются исходя из положений иных законодательных и нормативных актов.

Статья 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" определяет гражданскую оборону как систему мероприятий по подготовке к защите и защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТу Р22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны N 583 рассчитаны на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Убежище имеет особый статус - объект гражданской обороны, который не может быть отнесен к обычному нежилому фонду в силу особого предназначения и условий использования. Эти объекты создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

Наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает оснований автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела III (объекты оборонного производства) приложения 1 к постановлению N 3020-1. Не относится такой объект и к нежилому фонду, на который распространяется приложение 3 к постановлению N 3020-1.

Из представленной Выписке из реестра государственной собственности Республики Татарстан от 17.02.2015 г. N 7652 (л.д.72) следует, что склад N 20 (ГО) находится в собственности Республики Татарстан.

В обоснование данных доводов ссылается на то, что до приватизации в 1995 г. данное помещение было закреплено на праве хозяйственного ведения за Казанским кожевенным производственным объединением им.В.И.Ленина (правопредшественник акционерного общества "Сафьян"). При приватизации спорное помещение склад N 20 осталось в собственности Республики Татарстан, как неподлежащее приватизации. Свидетельство о регистрации права собственности Республики Татарстан на данное помещение отсутствует, поскольку помещение находилось в собственности республики с момента ввода в эксплуатацию, т.е. с 1975 года, что подтверждается паспортом убежища, а также инвентаризационной карточкой защитного сооружения гражданской обороны (ЗС ГО) N 16/01173 (инвентарный номер объекта ЗС г01173-16). По сведениям истца, из собственности Республик Татарстан данное убежище никогда не выбывало.

Согласно п.6 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Данная позиция также следует из п.п.58,59 Постановлений Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 г. Таким образом, подтверждение права собственности Республики Татарстан в виде регистрации права на данный объект не требуется.

В пункте 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента от 24.12.1993 N 2284, приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена.

ОАО "Сафьян" создано путем преобразования государственного предприятия Казанского кожевенного производственного объединения им В.И. Ленина, часть имущества преобразованного предприятия находится на трех земельных участках, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании.

В соответствии с Планом приватизации Казанского кожевенного производственного объединения им В.И. Ленина от 01.04.1996 г. в печень неподлежащих приватизации и закрепленных за предприятием на праве хозяйственного ведения) оперативного управления) не вошел объект ГО (склад N 20).

Согласно пункту 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 г. N 359 "О порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями, организациями", объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и пользование. К указанным объектам и имуществу относятся: пункты управления органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, министерств, ведомств и организаций Российской Федерации с комплексом защищенных сооружений и наземным комплексом (наземными элементами систем жизнеобеспечения пунктов управления, размещаемого в них аппарата и обслуживающего персонала, складами для хранения продовольствия, медикаментов, оборудования и имущества); отдельно стоящие убежища гражданской обороны; встроенные убежища гражданской обороны; специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны; имущество гражданской обороны.

Согласно п.5 Положения защитные сооружения, предназначенные для укрытия населения по месту жительства, по решению органов государственной власти, в ведении которых они находятся, могут передаваться по договору предприятиям и организациям, ответственным за их содержание, для использования в народно-хозяйственных целях.

Согласно условиям договора ссудополучатель принял на себя обязательства по содержанию имущества в полной исправности и надлежащем санитарном и противопожарном состоянии и по выделению для этих целей необходимых материальных и финансовых средств.( п. 2.3).

Таким образом, обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию защитных сооружений гражданской обороны по предназначению (соблюдение требований по эксплуатации защитных сооружений) возложена на организации, на учёте которых находятся эти сооружения.

Учёт ЗС ГО ведётся в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО, форма которого приведена в приложении N 5.

Документальным основанием для ведения учёта ЗС ГО является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Паспорт ЗС ГО оформляется после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации ЗС ГО.

Из письма МЧС Республики Татарстан от 07.07.2014 г. следует, что в соответствии с журналом учета защитных сооружений спорное помещение относится к убежищу второго класса защиты. Таким образом, на ответчика возложена обязанность по содержанию, обеспечению готовности и использованию убежища.

Между тем, из письма Министра по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям от 22.07.2014 г. и отзыва на иск МЧС Республики Татарстан следует, что защитное сооружение находится в неудовлетворительном состоянии (л.д.77-78).

Акт проверки использования государственного имущества переданного в безвозмездное пользование от 26.12.2014 г. суд не принимает во внимание, поскольку составлен в отсутствие специалистов МЧС Республики Татарстан.

Ссылку ответчика на решение от 06.04.2010 г. по делу А65-35477/2009 г. суд не принимает, поскольку его наличие не исключает право истца на отказ от договора в силу закона и условий договора.

Установив, что ответчик содержал убежище в ненадлежащем состоянии и что истцом в установленном договором порядке действие договора прекращено суд находит иск об обязании ответчика привести нежилое помещение-склад N 20 (объект гражданской обороны - убежище), расположенное по адресу: г. Казань, ул. Энгельса, 7. в исправное состояние, о возврате истцу в освобожденном виде нежилого помещения - склад N 20( объект гражданской обороны - убежище), расположенное по адресу: г. Казань, ул. Энгельса, 7, по акту приема-передачи правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, основания для отказа в удовлетворении требований истца не имеется, в связи с этим исковые требования судом первой инстанции обоснованно удовлетворены.

Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2015 года по делу N А65-30815/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев