Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 09АП-26014/15

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-146672/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца -

индивидуального предпринимателя Пыльновой Ирины Викторовны

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.04.2015 г. по делу N А40-146672/2013,

принятое судьей Анциферовой О.В. (шифр судьи 61-676)

по иску индивидуального предпринимателя Пыльновой Ирины Викторовны

(ОГРНИП 304690104100125, дата регистрации 11.11.1997 г.)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН 1037739085636, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1)

и Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230, г. Тверь, наб. реки Лазури, д. 20)

о взыскании убытков

при участии представителей:

от 1-го ответчика - Лобова Е.Н. по доверенности от 27.03.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пыльнова Ирина Викторовна обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской федерации в лице Министерства финансов Российской федерации о взыскании убытков в размере 46 461 379 руб. 97 коп., к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании убытков в размере 81 170 663 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 г. исковые требования истца удовлетворены, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда в части взыскании суммы в размере 225 050 руб. 19 коп. производство по делу прекращено в связи с принятием апелляционным судом отказа от части требований.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2014 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2014 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2014 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 г. отменено в полном объеме, при новом рассмотрении дела истец в судебном заседании в суде первой инстанции поддержал ходатайство от отказе от исковых требований в части взыскании суммы в размере 225 050 руб. 19 коп., из которых 1 805 руб. 64 коп. требования к РФ в лице Минфина РФ, 223 244 руб. 55 коп. требования к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области, судом в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ от исковых требований в указанной части.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 г. производство по делу N А40-146672/2013 в части взыскания суммы в размере 225 050 руб. 19 коп. прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принят по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований с учётом отказа истца от части исковых требований.

Истец полагает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции были неполно выснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменные пояснения.

Ответчики не согласились с доводами апелляционной жалобы, направили письменные отзывы в которых указали на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В судебном заседании прдставитель Минфина России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения. Представитель Министерства социальной защиты населения Тверской области в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца и 2-го ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя 1-го ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Пыльнова И.В. (далее - истец) осуществляет деятельность, предметом которой являются пассажирские перевозки населения городским и пригородным автомобильным транспортом на территории города Твери, Калининского и Конаковского районов Тверской области в 2012 году.

Истец осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа, которые относятся к перевозкам транспортом общего пользования (ст. 789 Гражданского кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

Выручка предприятия формируется за счёт провозной платы, которая определяется на основании тарифов, утверждаемых в установленном порядке (п. 2 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Администрации Тверской области от 23.08.2006 г. N 207-па "Об уполномоченном органе по государственному регулированию тарифов на перевозку пассажиров и багажа общественным транспортом" государственное регулирование тарифов осуществляется Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее также - РЭК ТО).

На 2012 год тариф определен приказами РЭК ТО от 18.11.2010 г. N 280-нп по г.Твери 12 руб. (городское сообщение); от 22.12.2011 г. N719-нп по пригородному сообщению (Калининский район) - 1,8 руб. км/пути; приказами РЭК ТО от 14.10.2011 г. N 524-нп по Конаковскому району 10 руб. по городским перевозкам и 1,8 руб. км/пути по Конаковскому району (пригородное сообщение). Доказательства, свидетельствующие о пролегании маршрутов, представлены в материалы дела в виде приложения к Договорам N 6 от 01.01.2012 г., N 6/1 от 01.01.2012 г., N 40 от 01.01.2012 г., N 9 от 11.01.2012 г., N 10 от 11.01.2012 г.

Согласно преамбуле Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 122-ФЗ), при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного закона, необходимо реализовывать принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования, при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Статьёй 153 указанного закона предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным законом нормах, закон N 122-ФЗ не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных законом.

Так как право бесплатного проезда на городском и пригородном транспорте общего пользования являлось гарантией, носящей компенсаторный характер, то, предоставив это право, государство взяло на себя публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан не ухудшать условия предоставления данной льготы.

Во исполнение указанных требований закона 16.02.2005 г. было принято Постановление Администрации Тверской области N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее также - Постановление N 32-па).

Постановлением N 32-па был утверждён статус единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ) как документа, предоставляющего право льготного проезда в городском и пригородном общественном транспорте на территории Тверской области категориям граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и Тверской области, включенным в федеральный и региональный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Пунктом 4 Постановления N 32-па было утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Льготники регионального регистра покупают ЕСПБ за счёт ежемесячной денежной выплаты из бюджета Тверской области (статья 1 Закона Тверской области от 29.12.2004 г. N 80-30 "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий", статьи 1, 2 Закона Тверской области от 29.12.2004 г. N 84-30 "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу...").

Льготники федерального регистра покупают ЕСПБ за счёт ежемесячной денежной выплаты, предоставляемой из федерального бюджета (статья 6.4 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", федеральные законы "О ветеранах". "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и др.).

Раздел 3 Положения представляет собой регламент перечисления компенсации транспортным предприятиям.

Компенсация за каждый ЕСПБ определяется как разница между "полной стоимостью льготного проезда" и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином (п.3.3).

Как указал истец, Постановление N 32-па не даёт никакого представления о том, на основании чего была определена величина "полная стоимость проезда по ЕСПБ". Указанная величина никак не связана с тарифами на проезд, с фактическими расходами транспортных предприятий. То, что она распределяется между перевозчиками пропорционально транспортной работе, то есть пробегу подвижного состава (п.3.8 Положения), позволяет отнести компенсацию установленную Постановлением N 32-па, к субсидиям юридическим лицам на покрытие убытков.

Функцию по перечислению компенсации транспортным предприятиям Администрация Тверской области возложила на территориальные отделы социальной защиты населения в муниципальных образованиях (п.3.7 Положения).

Пунктом 3.1 4 Положения территориальным отделам социальной защиты населения предписывается выявить предприятия общественного транспорта, на которые распространяется действие ЕСПБ, в конкретном муниципальном образовании, и заключить с ними договоры на перечисление компенсации, предусмотренной Постановлением N 32-па.

Согласно пункту 1 статьи 426 и пункту 2 статьи 789 Гражданского кодекса РФ договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса РФ). ЕСПБ является публичным договором перевозки, поэтому истец как транспортная организация общего пользования обязан был предоставить льготникам право проезда на своём транспорте на основании ЕСПБ.

В 2012 году истец осуществлял бесплатные перевозки граждан на основании ЕСПБ.

Компенсации, полученной истцом, как следует из иска, оказалось недостаточно для возмещения понесённых расходов.

Расчет истребуемой обществом суммы основан на данных о количестве приобретенных льготными категориями граждан ЕСПБ, величине тарифа на одну поездку, среднестатистическом количестве поездок, указанном в пункте 54 Порядка заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "Сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "Сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "Сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", утвержденного постановлением Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд города Москвы пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения иска. В рамках установленного порядка выплаты субсидий, с учетом заключенных соглашений, основания для взыскания суммы убытков отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствие с законом или иным нормативно-правовым актом установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров, багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

С 2005 года на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ) в федеральных законах не содержится норм, устанавливающих льготу по проезду в транспорте общего пользования в городском и пригородном сообщении гражданам льготных категорий.

Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ разграничив предметы ведения и полномочия между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, определил категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации и категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению субъектов Российской Федерации и закрепил соответствующие полномочия за органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В целях сохранения и возможного повышения ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан, реализуя положения Федерального закона N 122, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 25.12.2006 г. N 802 "Об утверждении Правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В соответствии с данным постановлением субъектам Российской Федерации, обеспечившим льготный проезд для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, предоставлялись субвенции из федерального бюджета до 01.01.2010 г. С указанной даты Тверской области из федерального бюджета не предоставляются средства на реализацию рассматриваемой меры социальной поддержки.

Тверская область в рамках полномочий, определенных федеральным законодательством установила правовой механизм, обеспечивший равные условия предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан (постановление Администрации Тверской области от 16.02.2005 г. N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (далее - Постановление 32-па).

В Перечень категорий граждан, имеющих право льготного проезда на основании единого социального проездного билета, включены федеральные и региональные льготники.

Постановлением 32-па (пункт 3.2) установлен порядок компенсации расходов транспортным предприятиям, которые осуществляют пассажирские перевозки на основании единого социального проездного билета (далее - ЕСПБ), определен размер компенсации за каждый реализованный билет за счет бюджетных средств исходя из полной стоимости проезда одного пассажира по ЕСПБ в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 Положения о порядке приобретения ЕСПБ, утвержденного Постановлением N 32-па, полная стоимость проезда одного гражданина по ЕСПБ в месяц составляла в 2012 году в городе Твери - 390 рублей, в Калининском районе - 343 рублей. В Конаковском районе - 358 рублей.

Постановление 32-па является действующим; ни прокуратурой Тверской области, ни отделом Главного управления Министерства юстиции Российской федерации по Центральному федеральному округу в Тверской области в ходе экспертизы указанного постановления не выявлено норм, противоречащих действующему законодательству.

В целях реализации Постановления N 32-па уполномоченными органами - территориальными отделами социальной защиты населения города Твери, Калининского и Конаковского районов (далее - ТОСЗН) были заключены договоры, в которых указаны размер и порядок возмещения расходов предприятию в соответствии с Постановлением 32-па.

Все обязательства перед истцом выполнены в полном объеме и факт выполнения договорных обязательств в соответствии с нормативными правовыми актами Тверской области истцом не оспаривался.

В то же время истцом, не осуществлявшим в спорный период учет поездок льготных категорий граждан по ЕСПБ, при расчете убытков применен среднестатистический показатель - 50 поездок, что является необоснованным с учетом выводов, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015 г. N 305-ЭС14-5322 по делу А40-143309/2013 (истец - автотранспортное предприятие Тверской области (далее - Определение).

В соответствии с выводами Определения раздел 3 Постановления N 32-па, по своей сути, является методикой расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию Тверской области. Даная методика учитывает общее количество ЕСПБ, выданных на территории муниципального образования, предусматривает распределение компенсации между перевозчиками пропорционально выполненной ими работе на линии и исходит их того, что размер компенсации определяется как разница между полной месячной стоимостью проезда одного пассажира по ЕСПБ и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.

Постановление N 32-па является нормативным правовым актом, установившим методику расчета и исходные данные, необходимые для исчисления расходов перевозчиков. Оно не оспорено и не признано судом недействующим в порядке нормоконтроля.

При таких обстоятельствах, в ситуации неиспользования истцом в спорный период механизмов, фиксирующих реальное количество перевезенных им лиц, обладающих правом льготного проезда, (в отсутствие считывающих устройств и т.п.), величина полной стоимости ЕСПБ, определенная действующим нормативным актом субъекта Российской Федерации применительно к конкретным муниципальным образованиям, не может опровергаться обобщенными среднестатистическими показателями, в том числе отраженными в постановлении Росстата N 9 в качестве средних по Российской Федерации.

Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2015 г. N 305-ЭС14-6992 по делу А40-173457/2013, от 29.04.2015 г. N 305-ЭС14-7799 по делу А40-173399/2013, от 06.05.2015 г. N 305-ЭС14-6996 по делу А40-173453/2013, от 19.06.2015 г. N 305-ЭС14-7966 по делу А40-1468/14 (истцы - перевозчики, предоставляющие льготный проезд на территории Тверской области).

С учётом изложенного, расходы в связи с предоставлением льготного проезда компенсированы истцу в полном объеме, а размер убытков, заявленных истцом к возмещению, не доказан.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения иска.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что соответствующими нормативными актами субъекта предусмотрена формула расчета подлежащей выплате компенсации лицам, осуществляющим перевозку пассажиров, имеющих право на льготы при оплате проезда. В отсутствие у истца доказательств иных убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет недополученной платы должен определяться в соответствии с указанными актами и предусмотренной в них формулой.

Обязательства субъекта в соответствии с вышеуказанной методикой выполнены в полном объеме, средства бюджета области доведены до истца.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 г. по делу N А40-146672/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пыльновой Ирины Викторовны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова