Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 07АП-7266/15

г. Томск

23 июля 2015 г.

Дело N А03-5996/2015

Судья Полосин А.Л., в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Марченко Н.В., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Алтайской таможни на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2015 по делу N А03-5996/2015

по заявлению Алтайской таможни к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю об оспаривании акта N 1 от 18.02.2015 по результатам проведения плановой выездной проверки,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Алтайской таможни на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04.06.2015 по делу N А03-5996/2015 по заявлению Алтайской таможни к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю об оспаривании акта N 1 от 18.02.2015 по результатам проведения плановой выездной проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба Алтайской таможни направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Алтайской таможни возвратить ее подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А. Л. Полосин