Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 04АП-4100/15 (ключевые темы: право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - муниципальные образования - надлежащее исполнение - судебный акт)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 04АП-4100/15

г. Чита

23 июля 2015 г.

Дело N А19-3028/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2015 года по делу N А19-3028/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дедал" (666685, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК, УЛИЦА ПРОМКОМЗОНА, 13, ИНН 3817023459, ОГРН 1023802005028) к индивидуальному предпринимателю Савотину Юрию Николаевичу (ИНН 381700023205, ОГРН 306381734100044) о взыскании 10367000 руб. третьи лица - администрация муниципального образования "Усть-Илимский район" (666655, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН УСТЬ-ИЛИМСКИЙ, ПОСЕЛОК БАДАРМИНСК, УЛИЦА ШКОЛЬНАЯ, 2, ИНН 3841002308, ОГРН 1023802006194), Администрация железнодорожного муниципального образования (666660, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН УСТЬ-ИЛИМСКИЙ, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ, УЛИЦА ЛЕНИНА, 68, ИНН 3817028513, ОГРН 1063817000620),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" (лицо, не участвующее в деле), обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 апреля 2015 года по делу N А19-3028/2015.

В соответствии с положениями части 1 статьи 257 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 установлено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны или по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены лица, если принятый по результатам рассмотрения дела судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Содержание упомянутых норм позволяет прийти к выводу о том, что в этом случае имеются в виду лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение.

Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Судом апелляционной инстанции по данному делу установлено, что обжалуемый судебный акт принят судом по результатам рассмотрения спора между ИП Савотиным Ю.Н. и ООО "Дедал" о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - публичное образование - Администрация муниципального образования "Усть-Илимский район".

Каких-либо выводов о правах и обязанностях Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" решение суда от 20.04.2015 не содержит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение о правах и обязанностях заявителя судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не принималось.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда первой инстанции могло повлиять на права и обязанности Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Усть-Илимский район", обращаясь с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 20.04.2014 в соответствии со статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал нарушения судебным актом своих прав и законных интересов. При этом, следует отметить, что интересы муниципального образования "Усть-Илимский район" в деле представлялись Администрацией этого муниципального района.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для признания Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Усть-Илимский район" лицом, обладающим в силу положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование решения по настоящему делу, следовательно, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с отсутствием правовых оснований для признания заявителя жалобы лицом, обладающим правом на обжалование решения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции находит нецелесообразным рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Паритет ЛТД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2015 года по делу N А19-21535/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Скажутина Е.Н.