Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 11АП-6879/15

г. Самара

22 июля 2015 г.

Дело N А55-29021/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Садовод" - не явился, извещен,

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Садовод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015 года по делу N А55-29021/2014 (судья Харламов А.Ю.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Садовод",

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области

о признании недействительными предписаний

УСТАНОВИЛ:

ООО "Садовод" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд: признать недействительным Предписание от 23 октября 2014 года, вынесенное Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об обязании ООО "Садовод" завершить работы по оформлению проекта освоения лесов с положительной государственной экспертизой на арендованный участок лесного фонда; признать недействительным Предписание от 24 марта 2014 года, вынесенное Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об обязании ООО "Садовод" завершить работы по оформлению проекта освоения лесов с положительной государственной экспертизой на арендованный участок лесного фонда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Садовод" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015 года по делу N А55-29021/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В материалы дела поступили возражения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015 года без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - "арендодатель" и ООО "Садовод" - "арендатор" был заключен Договор от 20 декабря 2011 года N 14/11 "Аренды лесного участка", согласно подпунктам 1.1 и 1.2 пункта 1 которого, арендодатель на основании Протокола заседания аукционной комиссии Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по проведению аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности от 20 декабря 2011 года N 12, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, из земель лесного фонда, с номером учетной записи в государственном лесном реестре - 1526-2011-10, имеющий местоположение: Самарская область, Сызранский район, Рачейское лесничество, Сызранское участковое лесничество, квартал N 81, выделы - 1-27, квартал N 82, выделы - 1-44, квартал N 83, в границах, указанных в Плане лесного участка, общей площадью - 453,0 га, для заготовки древесины, (вид использования в соответствии со статьей 25 лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 данного гражданско-правового договора срок его действия установлен - с 20 декабря 2011 года по 20 декабря 2036 года.

На основании Распоряжения (приказа) заместителя министра - руководителя Департамента лесного хозяйства от 26 февраля 2014 года N 85 "О проведении внеплановой, документарной проверки _" заинтересованным лицом в отношении ООО "Садовод" была назначена и проведена внеплановая, документарная проверка по вопросу исполнения данным обществом с ограниченной ответственностью ранее выданного ему Предписания от 30 августа 2013 года "Об устранении нарушений лесного законодательства", которым данному юридическому лицу было предписано - в срок - до 01 февраля 2014 года подготовить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы на лесной участок имеющий местоположение: Самарская область, Сызранский район, Рачейское лесничество, Сызранское участковое лесничество, квартал N 81, выделы - 1-27, квартал N 82, выделы - 1-44, квартал N 83, в границах, указанных в Плане лесного участка, общей площадью - 453,0 га, арендуемый последним по Договору от 20 декабря 2011 года N 14/11 "Аренды лесного участка".

В соответствии со вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 158 Сызранского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении N 5-274 ООО "Садовод" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за не исполнение Предписания от 30 августа 2013 года "Об устранении нарушений лесного законодательства", с назначением ему административного наказания, в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Результаты указанной внеплановой, документарной проверки были оформлены Актом от 24 марта 2014 года N 09/В-13 "Проверки Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области _", который послужил основанием для оформления заинтересованным лицом и выдачи заявителю повторного Предписания от 24 марта 2014 года "Об устранении нарушений лесного законодательства".

Предписание от 24 марта 2014 года "Об устранении нарушений лесного законодательства" содержит требование - в срок до 25 сентября 2014 года ООО "Садовод" завершить работы по оформлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы на лесной участок имеющий местоположение: Самарская область, Сызранский район, Рачейское лесничество, Сызранское участковое лесничество, квартал N 81, выделы - 1-27, квартал N 82, выделы - 1-44, квартал N 83, в границах, указанных в Плане лесного участка, общей площадью - 453,0 га, арендуемый последним по Договору от 20 декабря 2011 года N 14/11 "Аренды лесного участка".

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка N 158 Сызранского судебного района Самарской области от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении N 5-863 ООО "Садовод" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за не исполнение Предписания от 24 марта 2014 года "Об устранении нарушений лесного законодательства", с назначением ему административного наказания, в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Данный судебный акт суда общей юрисдикции 1-ой инстанции был оставлен без изменений решением Сызранского районного суда Самарской области от 30 января 2015 года.

Указанные выше вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции подтверждают законность оформленных Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и выданных ООО "Садовод" Предписаний "Об устранении нарушений лесного законодательства", соответственно: от 30 августа 2013 года и от 24 марта 2014 года.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 71 оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассматриваемом им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

На основании Распоряжения (приказа) заместителя министра - руководителя Департамента лесного хозяйства от 03 октября 2014 года N 541 "О проведении внеплановой, документарной проверки _" заинтересованным лицом в отношении ООО "Садовод" была назначена и проведена внеплановая, документарная проверка по вопросу исполнения данным обществом с ограниченной ответственностью ранее выданного ему Предписания от 24 марта 2014 года "Об устранении нарушений лесного законодательства", результаты которой, были оформлены Актом от 23 октября 2014 года N 09/В-30 "Проверки Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области _", который послужил основанием для оформления заинтересованным лицом и выдачи заявителю нового Предписания от 23 ноября 2014 года "Об устранении нарушений лесного законодательства".

Предписанием от 23 ноября 2014 года "Об устранении нарушений лесного законодательства" ООО "Садовод" предписано - в срок до 30 мая 2015 года завершить работы по оформлению проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы на лесной участок имеющий местоположение: Самарская область, Сызранский район, Рачейское лесничество, Сызранское участковое лесничество, квартал N 81, выделы - 1-27, квартал N 82, выделы - 1-44, квартал N 83, в границах, указанных в Плане лесного участка, общей площадью - 453,0 га, арендуемый последним по Договору от 20 декабря 2011 года N 14/11 "Аренды лесного участка".

На текущий период, Предписание от 23 ноября 2014 года "Об устранении нарушений лесного законодательства" ООО "Садовод" исполнено в полном объеме, на что указано заинтересованным лицом в письменных Возражениях, и подтверждается имеющимся в деле Заключением государственной экспертизы "Проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду ООО "Садовод", утвержденным Приказом министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 29 декабря 2012 года N 585.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Садовод" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Законность оформленных Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и выданных ранее ООО "Садовод" Предписаний "Об устранении нарушений лесного законодательства", соответственно: от 30 августа 2013 года и от 24 марта 2014 года, а также факт не исполнения ООО "Садовод" данных ненормативных правовых актов в установленный в них срок, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.

Представленными заинтересованным лицом суду материалами внеплановой, документарной проверки, назначенной в отношении заявителя на основании Распоряжения (приказа) заместителя министра - руководителя Департамента лесного хозяйства от 03 октября 2014 года N 541 "О проведении внеплановой, документарной проверки _" прямо подтверждается, что предусмотренным Законом основанием для оформления и выдачи ООО "Садовод" нового Предписания от 23 ноября 2014 года "Об устранении нарушений лесного законодательства", послужил факт не исполнения последним законных требований Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, которые содержались, в том числе, в Предписании от 24 марта 2014 года "Об устранении нарушений лесного законодательства", за не исполнение которого, в рамках дела об административном правонарушении N 5-863 (л.д. 111, 112) данное общество с ограниченной ответственностью было подвергнуто административному наказанию в соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что последующее исполнение ООО "Садовод" Предписания от 23 ноября 2014 года "Об устранении нарушений лесного законодательства" не свидетельствует о не соответствии данного ненормативного правового акта на момент его принятия Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области положениям Закона, а лишь подтверждает наличие у данного Предписания такого признака, как исполнимость, вопреки доводам заявителя.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ООО "Садовод" о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с требованием о признании недействительным Предписания от 24 марта 2014 года "Об устранении нарушений лесного законодательства", вынесенного Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, по следующим основаниям.

Материалами по делу подтверждается, что Предписание от 24 марта 2014 года "Об устранении нарушений лесного законодательства" было выдано Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области ООО "Садовод" еще в марте месяце 2014 года.

Следовательно, при не согласии с данным ненормативным правовым актом ООО "Садовод" уже на дату - 24 июня 2014 года имело возможность оспорить данное Предписание "Об устранении нарушений лесного законодательства" в порядке, предусмотренном правовыми нормами, содержащимися в Главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством подачи в Арбитражный суд Самарской области соответствующего заявления, чего сделано им по своему волеизъявлению не было.

Таким образом, ООО "Садовод" в отсутствие каких-либо уважительных причин был пропущен процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на оспаривание в судебном порядке Предписания от 24 марта 2014 года "Об устранении нарушений лесного законодательства", пропуск которого, составил - пять месяцев и восемь дней, поскольку с заявлением о признании недействительными предписаний ООО "Садовод" обратилось в арбитражный суд первой инстанции нарочно только - 08 декабря 2014 года, подтверждением чего, служит оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Самарской области на данном документе.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3ех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Действительно, законодатель предусмотрел в указанной правовой норме, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом только при наличии уважительных причин его пропуска соответствующим лицом, обратившимся в суд, установление и оценка которых законодателем в силу указанной процессуальной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к прерогативе (компетенции) арбитражного суда первой инстанции.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом первой инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления соответствующим лицом обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Так, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали соответствующему лицу своевременно в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства.

Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в определении от 30 июля 2013 года по делу N А55-32785/2012.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что обстоятельства и причины, на которые ссылается данное общество с ограниченной ответственностью, не обладают признаками уважительности пропуска процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, реально препятствующими в установленный процессуальный срок обратиться в суд за судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 ноября 2004 года N 367-О установление в Законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 года N 16228/05, а также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2008 года N 11990/08 указано, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ООО "Садовод" о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с требованием о признании недействительным Предписания от 24 марта 2014 года "Об устранении нарушений лесного законодательства", вынесенного Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях, соответственно: от 16 сентября 2013 года N ВАС-10971/12, от 03 сентября 2013 года N ВАС-11504/13, от 26 июля 2013 года N ВАС-9845/13, от 10 июня 2009 года N ВАС-6547/09, от 18 ноября 2009 года N ВАС-14362/09, позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 30 июля 2013 года по делу N А55-32785/2012, от 21 апреля 2009 года по делу N А55-12374/2008, от 26 мая 2009 года по делу N А12-17970/2008, позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 22 апреля 2013 года по делу N А45-19447/2012, от 16 марта 2010 года по делу N А75-4944/2009, от 14 сентября 2009 года N Ф04-5489/2009(19420-А46-15), позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 27 марта 2013 года по делу N А35-8965/2012, позицией Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 10 июня 2013 года по делу N А50-3091/2012, позицией Арбитражного суда Волго-Вятского округа, изложенной в постановлении от 21 сентября 2009 года по делу N А28-926/2009-21/11, позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 21 августа 2013 года по делу N А51-1046/2013.

При этом арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на то, что рассмотрение заявленных ООО "Садовод" в рамках настоящего дела требований по существу, а также принятие решения по настоящему делу об отказе в их удовлетворении, не свидетельствует о восстановлении судом пропущенного заявителем процессуального срока на обращение в суд с заявлением "о признании недействительными предписаний" от 08 декабря 2014 года входящий номер 29021, поскольку пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях, соответственно: от 03 февраля 2010 года N ВАС-205/10, от 10 июня 2009 года N ВАС-6547/09, позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлениях, соответственно: от 09 октября 2009 года N Ф03-4783/2009, от 12 октября 2009 года N Ф03-4780/2009, от 22 сентября 2009 года N Ф03-4889/2009, позицией Арбитражного суда Уральского округа, изложенной в постановлении от 18 ноября 2009 года N Ф09-9046/09-С6 по делу N А07-87/2009, позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 24 марта 2009 года по делу N А32-24347/2006.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - заявителя по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2015 года по делу N А55-29021/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.В. Кузнецов В.Е. Кувшинов