Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 10АП-4877/15

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А41-65697/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский": Мигель А.А., доверенность от 01.10.2014 г., Шашкин А.А., доверенность от 12.01.2015 г.,

от Администрации Рузского муниципального района Московской области: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2015 года по делу N А41-65697/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" к Администрации Рузского муниципального района Московской области, третье лицо: Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, об оспаривании действия по предоставлению в собственность земельного участка за плату,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" (далее - ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) к Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просило:

- признать бездействие Администрации Рузского муниципального района Московской области, выраженное в непредоставлении ответа на заявление и уклонении от принятия решения о предоставлении земельного участка кадастровый номер 50:19:0040309:729, площадью 1751+/-18 кв.м., на кадастровой карте, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Дороховское, д. Лыщиково, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, незаконным;

- обязать Администрацию Рузского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка кадастровый номер 50:19:0040309:729, площадью 1751+/-18 кв.м., на кадастровой карте, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Дороховское, д. Лыщиково, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок

- обязать Администрацию Рузского муниципального района Московской области заключить договор купли - продажи земельного участка кадастровый номер 50:19:0040309:729, площадью 1751+/-18 кв.м., на кадастровой карте, местоположение: Московская область, Рузский муниципальный район, сельское поселение Дороховское, д. Лыщиково, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, по цене не превышающей кадастровую стоимость, а именно по цене 2,5% от кадастровой стоимости.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 1, л.д. 151-154).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права (том 2, л.д. 4-5).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей администрации и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" является собственником водозаборного узла площадью 22,7 кв.м., а также водозаборного узла 25-м/куб./час., состоящего из основного строения площадью 10,9 кв.м., скважины глубиной 48 м., водонапорной башни объемом 7,5 кв.м., высотой 18 м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.04.2004 года (том 1, л.д. 9-10).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040309:729 площадью 2751+/-18 кв.м., категории земель - "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - "под размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

22.07.2014 года ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" обратилось в Администрацию Рузского муниципального района Московской области с заявлением N 939 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040309:729 в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (том 1, л.д. 8).

Поскольку ответа на указанное заявление от Администрации Рузского муниципального района Московской области в адрес заявителя не поступило, ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указал на то обстоятельство, что ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский", обращаясь с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, не представило весь комплект документов, необходимых в соответствии с действующим на момент обращения законодательством, для приобретения прав на испрашиваемый земельный участок.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как уже было указано, ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" является собственником водозаборного узла площадью 22,7 кв.м., а также водозаборного узла 25-м/куб./час., состоящего из основного строения площадью 10,9 кв.м., скважины глубиной 48 м., водонапорной башни объемом 7,5 кв.м., высотой 18 м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.04.2004 года (том 1, л.д. 9-10).

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:19:0040309:729 площадью 2751+/-18 кв.м., категории земель - "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - "под размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок".

Реализуя свое право, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" обратилось в администрацию с заявлением от 22.07.2014 года N 939 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040309:729 (том 1, л.д. 8).

В связи с тем, что в установленные законом сроки администрацией не было рассмотрено данное обращение и принято решение о предоставлении на праве собственности вышеуказанного земельного участка, ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" обратилось в суд с настоящими требованиями.

При этом, из заявления ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" следует, что заявителем фактически оспариваются бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления N 939 от 22.07.2014 г., а также бездействие администрации, выразившееся в непредоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040309:729 в собственность за плату в порядке статьи 36 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 29 Земельного кодекса Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, исключительность закрепленного в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию либо на приобретение права аренды земельного участка собственником здания, строения, сооружения, означает также, что такой собственник вправе приватизировать земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Данный вывод подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 года по делу N 5361/12.

Исходя из принципа исключительности закрепленного в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на приватизацию земельного участка и содержания пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах Администрация Рузского муниципального района Московской области обязана была в установленные сроки рассмотреть обращение заявителя о предоставлении испрашиваемого им земельного участка в собственность по правилам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и принять либо решение о предоставлении земельного участка в собственность, либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность с обоснованием причин данного отказа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в нарушение действующего законодательства заявление ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" от 22.07.2014 года N 938 о предоставлении земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не было рассмотрено Администрацией.

Вместе с тем, судом первой инстанции фактически данное требование не было рассмотрено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрацией Рузского муниципального района Московской области допущено незаконное бездействие, выраженное в нерассмотрении заявления ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" от 22.07.2014 года N 938. В этой части заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд вправе самостоятельно формулировать соответствующий способ устранения нарушенных прав, исходя из конкретных, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств рассматриваемого дела.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия, в качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя, полагает необходимым обязать администрацию рассмотреть заявление ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" N 939 от 22.07.2014 г. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040309:729.

При этом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным бездействия администрации по непринятию решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Указанные вывода суда первой инстанции являются обоснованными и переоценки судом апелляционной инстанции не подлежат.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" о признании незаконным бездействия Администрации Рузского муниципального района Московской области, выраженного в непредоставлении ответа на заявление N 939 от 22.07.2014 г. В остальной части решение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1,2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2015 года по делу N А41-65697/14 отменить в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" о признании незаконным бездействия Администрации Рузского муниципального района Московской области, выраженного в непредоставлении ответа на заявление N939 от 22.07.2014 г.

Признать незаконным бездействие Администрации Рузского муниципального района Московской области, выразившееся в нерассмотрении заявления ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" N 939 от 22.07.2014 г. о предоставлении земельного участка кадастровым номером 50:19:0040309:729 в собственность за плату в порядке ст.36 ЗК РФ.

Обязать Администрацию Рузского муниципального района Московской области рассмотреть заявление ОАО "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" N 939 от 22.07.2014 г. о предоставлении в собственность за плату земельного участка кадастровым номером 50:19:0040309:729.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Огурцов