Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 07АП-7247/15

г. Томск

23 июля 2015 г.

Дело N А45-7766/2015

Судья С.Н. Хайкина, действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Т.В. Павлюк,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Катюша"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21 мая 2015 года по делу N А45-7766/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзпродопт", с. Раздольное Новосибирской области (ОГРН 1095407010093)

к закрытому акционерному обществу "Катюша", пос. Горки Ленинские Московской области (ОГРН 1025000654953)

о взыскании 335 680 рублей задолженности, 154 906, 68 рублей пени,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Катюша" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2015 года по делу N А45-7766/2015.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, срок для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 21.05.2015 истек 22.06.015 (часть 3 статьи 113, часть 2,4 статьи 114 АПК РФ), в то время как апелляционная жалоба направлена заявителем в Арбитражный суд Новосибирской области 01.07.2015 (почтовый конверт), то есть с пропуском установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное получением копии обжалуемого судебного акта 03.06.2015, неизвещением ЗАО "Катюша" о начавшемся судебном разбирательстве.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Руководствуясь данной правовой позицией, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ заявленные ЗАО "Катюша" доводы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и приложенные к апелляционной жалобе документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апеллянтом не обоснована уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и невозможность обращения с апелляционной жалобой после получения копии судебного акта (с 03.06.2015 по 22.06.2015).

Довод ЗАО "Катюша" о ненадлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, отклоняется апелляционной инстанцией.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.04.2015 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания направлены судом по адресам: Московская область, п. Горки Ленинские, д. 3 (юридический адрес, в том числе указан в апелляционной жалобе), Московская область, п. Горки Ленинские, Северный проезд, 83, почтовые отправления возвратились в арбитражный суд с указанием организацией почтовой связи "истечение срока хранения" (л.д. 9,10), что соответствует положению пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и свидетельствует о надлежащем извещении ЗАО "Катюша".

Доказательств нарушения организацией почтовой связи правил оказания почтовых услуг из материалов дела не усматривается, соответствующих доводов и доказательств апеллянтом не представлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что все судебные акты по делу размещались на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в том числе решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2015 размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (22.05.2015), а также исковое заявление и приложенные к нему документы направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается материалами электронного дела (чек от 17.04.2015 N 44336).

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных уважительных причин, не зависящих от воли и действий ЗАО "Катюша" и безусловно препятствовавших ему своевременно подать апелляционную жалобу в предусмотренный действующим законодательством срок, апеллянтом не представлено.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, ЗАО "Катюша" не представлено (статья 65 АПК РФ Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи ЗАО "Катюша" апелляционной жалобы в установленном порядке и сроки, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы заявителя в обоснование заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ЗАО "Катюша" имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу, установлен частью 1 статьи 259 АПК РФ. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Удовлетворение ходатайства, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Учитывая изложенное и то, что все процессуальные действия, связанные с извещением лиц, участвующих в деле, о судебном разбирательстве, изготовлением судебного акта и размещением его на сайте суда, совершены судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, ЗАО "Катюша" получило копию обжалуемого судебного акта в пределах срока на апелляционное обжалование, что подтверждает в апелляционной жалобе ее податель, достаточное количество времени (с 03.06.2015 по 22.06.2015) для подготовки мотивированной апелляционной жалобы и направления ее в арбитражный суд, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы не доказал наличия не зависящих от него причин, в связи с которыми он не смог направить настоящую апелляционную жалобу в установленный законом срок, равно как и уважительность причин пропуска срока на апелляционное обжалование, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению ЗАО "Катюша" на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 159, частями 3, 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы закрытому акционерному обществу "Катюша" отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить закрытому акционерному обществу "Катюша".

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Катюша" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 01.07.2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

С.Н. Хайкина