Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 08АП-6143/15

город Омск

23 июля 2015 г.

Дело N А46-15702/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ткачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6143/2015) открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Омской области от 07.05.2015 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А46-15702/2013 (судья Лебедева Н.А.) по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) - филиал "Омскэнерго" к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании 109 921 429 руб. 44 коп., третье лицо: Региональной энергетической комиссии Омской области,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель Кочедыкова Е.В. по доверенности N 21 от 02.07.2013 сроком действия 25.06.2016,

от акционерного общества "Омскэлектро" - представитель Малой С.Н. по доверенности N 744 юр от 30.03.2015 сроком действия один год,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - ОАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Омскэлектро" (далее по тексту - ОАО "Омскэлектро", ответчик) о взыскании 7 076 225 руб. 32 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии основного долга и 369 142 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2013 по 29.05.2014.

Делу присвоен N А46-15702/2013.

Определением суда от 06.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области.

ОАО "МРСК Сибири" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОАО "Омскэлектро" о взыскании 14 182 851 руб. 93 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь, ноябрь 2013 года и 416631 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Делу присвоен N А46-1658/2014.

Определением суда от 06.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области.

Определением суда от 26.06.2014 дела N А46-1658/2014 и N А46-15702/2013 объединены в одно производство, делу присвоен номер А46-15702/2013.

До принятия судом решения по делу ОАО "МРСК Сибири" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило взыскать задолженность за услуги по передаче электрической энергии за октябрь, ноябрь 2013 года в размере 21 259 077 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2013 по 08.07.2014 в сумме 927 617 руб. 90 коп.

Определением суда от 08.08.2014 производство по делу N А46-15702/2013 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А46-7214/2014.

Определением суда от 08.08.2014 производство по делу N А46-15702/2013 возобновлено в связи с тем, что в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru), постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2014 по делу N А46-7214/2014 решение от 19.08.2014 Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения.

До принятия судом решения по делу ОАО "МРСК Сибири" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило взыскать сумму основного долга в размере 21 259 077 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2013 по 20.11.2014 в размере 1 377 073 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2014 по делу N А46-15702/2013 исковые требования удовлетворены, с ОАО "Омскэлектро" в пользу ОАО "МРСК Сибири" - филиал "Омскэнерго" взыскано 22 636 150 руб. 80 коп., в том числе 21 259 077 руб. 25 коп. задолженности, 1 377 073 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 136 180 руб. 75 коп. расходов по государственной пошлине, оплаченной платежным поручением N 17408 от 09.12.2013.

ОАО "МРСК Сибири" - филиал "Омскэнерго" из федерального бюджета возвращено 63 819 руб. 25 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением N 17408 от 09.12.2013, 93 148 руб. 51 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением N 1976 от 14.02.2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 принят отказ ОАО "Омскэлектро" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2014 по делу N А46-15702/2013, производство по апелляционной жалобе ОАО "Омскэлектро" прекращено.

Во исполнение судебного акта 25.03.2015 ОАО "МРСК Сибири" выдан исполнительный лист серии ФС 000126322.

03.04.2015 ОАО "Омскэлектро" на основании статьи 324 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 31.12.2014 по делу N А46-15702/2013 на сумму 22 772 331 руб. 55 коп. сроком на 6 месяцев, с уплатой суммы задолженности равными платежами по 3 795 388 руб. 59 коп. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2015 по делу N А46-15702/2013 ОАО "Омскэлектро" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 31.12.2014 делу N А46-15702/2013 на сумму 22 772 331 руб. 55 коп. сроком на 6 месяцев, с уплатой суммы задолженности равными платежами по 3 795 388 руб. 59 коп. ежемесячно.

Возражая против принятого судом определения от 07.05.2015, ОАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом истец указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда; тяжелое материальное положение таким основанием не является, к тому же оно не подтверждено материалами дела. Также ОАО "МРСК Сибири" ссылается на то, что за 2014 год не поступило ни одного платежа за оказанные истцом в период с февраля по ноябрь 2014 года услуги по передаче электрической энергии. Удовлетворение заявления приведет к кредитованию ОАО "Омскэлектро" за счет ОАО "МРСК Сибири".

До начала заседания суда апелляционной инстанции от АО "Омскэлектро" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить определение суда от 07.05.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву на апелляционную жалобу ответчик приложил платежные поручения от 27.05.2015 N 2337, N 2338, N 2339, N2340, N2354, от 30.06.2015 N3189.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечило.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "МРСК Сибири" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит определение суда от 07.05.2015 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить; разрешение вопроса о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу и приложенных к нему документов оставил на усмотрение суда.

Представитель АО "Омскэлектро" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда от 07.05.2015 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что представитель ОАО "МРСК Сибири" против приобщения отзыва ответчика на апелляционную жалобу с приложенными к нему документами не возражает, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ приобщил данные документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда от 07.05.2015 и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В силу действующего арбитражного законодательства решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном разделом VII АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять соответствующее решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Статья 324 АПК РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда в течение срока, на который предоставляется рассрочка исполнения.

Институт рассрочки исполнения судебного акта, применение которого ограничено, предусмотрен законом, несмотря на то, что, как правило, не отвечает интересам взыскателя. Между тем, рассрочка необходима для соблюдения баланса интересов сторон, который заключается для взыскателя - в исполнении должником его обязательств, а для должника - в определении порядка погашения задолженности, рассчитанного на более продолжительные сроки. То есть, данный институт направлен на установление компромисса между сторонами с конечной целью исполнения судебного акта.

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки судебного акта, должник в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства наличия уважительных причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, а также наличия гарантии исполнения решения суда в течение периода рассрочки.

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта мотивировано недостаточностью денежных средств в размере, необходимом для оплаты задолженности единовременно, и наличие возможности добровольной оплаты долга ежемесячными равными платежами в сумме 3 795 388 руб. 59 коп. в течение 6 месяцев. При этом заявитель сослался на то, что взыскатель ОАО "МРСК Сибири", являясь гарантирующим поставщиком, не оплачивал АО "Омскэлектро", которое является территориальной сетевой организацией, услуги по передаче электроэнергии, что является основным источником дохода организации. В течение периода с 01.02.2013 по 28.02.2014 АО "Омскэлектро" оказывало гарантирующему поставщику ОАО "МРСК Сибири" услуги по передаче электроэнергии в полном объеме, надлежащего качества, однако АО "МРСК Сибири" не производил оплату за услуги, что повлекло невозможность своевременного исполнения обязательств и накопление задолженности.

АО "Омскэлектро" также указало, что настоящее обращение в суд направлено на полное погашение задолженности перед ОАО "МРСК Сибири" в максимально короткие сроки при исключении возможности причинения значительного ущерба АО "Омскэлектро" и третьим лицам; считает, что ежемесячный доход АО "Омскэлектро" позволит проводить платежи в рамках предоставленной рассрочки и своевременно совершать иные текущие платежи.

В качестве доказательств АО "Омскэлектро" представило в материалы дела копии налоговых органов о расчетных счетах, планы капитального и текущего ремонта на 2015 год, договоров с подрядчиками и поставщиками (т. 9 л.д. 47-150, т. 10 л.д. 1-10).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно сделал вывод о том, что тяжелое финансовое положение должника, которое затрудняет исполнение решения суда, отсутствие на расчетных счетах необходимой для единовременной оплаты задолженности суммы, поступление денежных средств должнику в будущем по исполняемым договорам, а также необходимость сохранения нормальной деятельности предприятия должника, - в совокупности являются основаниями для удовлетворения заявления АО "Омскэлектро".

С учетом принципа сохранения баланса интересов сторон, значительности суммы долга суд первой инстанции пришел к выводу о возможности предоставить АО "Омскэлектро" рассрочку исполнения решения суда от 31.12.2014 сроком на 6 месяцев с уплатой суммы задолженности равными платежами по 3 795 388 руб. 59 коп. ежемесячно.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные АО "Омскэлектро" доказательства свидетельствуют о затруднительности исполнения им судебного акта единовременно, но в то же время позволяют сделать вывод о том, что АО "Омскэлектро" может реально погасить задолженность в случае предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта.

При этом, интересы взыскателя не нарушены, поскольку должник, с одной стороны, представил доказательства невозможности исполнения судебного акта единовременно, с другой стороны, - доказательства возможности исполнения судебного акта в будущем (ежемесячно).

Исполнение судебного акта по утвержденному судом первой инстанции графику является для взыскателя гарантией исполнения судебного акта в полном объеме, а с другой стороны - не ущемляет интересы должника, находящегося в трудном финансовом положении.

Кроме того, из материалов дела следует, что АО "Омскэлектро" платежными поручениями от 27.05.2015 N 2337, N 2338, N 2339, N2340, N2354, от 30.06.2015 N3189 произвело взыскателю перечисление денежных средств в сумме 7 590 777 руб. 18 коп.

Срок окончания предоставленной должнику рассрочки по обжалуемому определению суда первой инстанции заканчивается в ноябре 2015 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Омскэлектро" пояснил, что должник добросовестно исполняет судебный акт, ежемесячно оплачивает равными долями сумму задолженности, сославшись на платежные поручения, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу.

Данные пояснения представителем ОАО "МРСК Сибири" не опровергнуты.

Из чего можно сделать вывод о том, что на момент рассмотрения по существу апелляционной жалобы взыскателя, поданной на обжалуемое определение суда первой инстанции, должник фактически исполняет данное определение.

Доводы подателя жалобы о неверном применении судом первой инстанции положений статьи 324 АПК РФ не нашли своего подтверждения материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы взыскателя о кредитовании АО "Омскэлектро" за счет ОАО "МРСК Сибири".

Закон предоставляет должнику право на заявление о рассрочке исполнения судебного акта, которым в данном случае воспользовался должник.

Учитывая, что решение суда от 31.12.2014 вступило в законную силу с момента принятия постановления суда апелляционной инстанции 05.03.2015 (статья 271 АПК РФ), исполнительный лист выдан взыскателю 25.03.2015, а должник обратился в суд с настоящим заявлением 03.04.2015, такое поведение должника нельзя признать недобросовестным, поскольку он практически сразу заявил о невозможности принудительного исполнения вступившего в законную силу решения единовременно в полном объеме.

Доказательств о наличии у должника возможности сразу погасить долг взыскателем в подтверждение своих доводов против вынесенного судом определения суду не представлено.

Кроме того, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок, поэтому рассрочка исполнения судебного акта сама по себе не влияет на обязанность должника по уплате указанных процентов.

Взыскатель указывает в жалобе на то, что при получении рассрочки должник будет оплачивать задолженность по решению вместо исполнения текущих платежей в адрес взыскателя.

Однако разрешение рассматриваемого вопроса о предоставлении рассрочки как раз направлено на исполнение решения суда, а не иных имеющихся у должника перед взыскателем обязательств.

В данном случае взыскателем не опровергнуто то обстоятельство, что должник фактически исполняет решение суда, что указывает о том, что интересы ОАО "МРСК Сибири" как взыскателя по делу не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 07.05.2015. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ОАО "МРСК Сибири" удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку ее податель не платил государственную пошлину в силу того, что пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена ее уплата при подаче апелляционной жалобы на определение суда о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 07.05.2015 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу N А46-15702/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич