Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 04АП-3318/11

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2015 г. N Ф02-5353/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

23 июля 2015 г.

Дело N А19-6821/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталек" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2015 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" Шабаловой Елены Олеговны о погашении требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" по делу N А19-6821/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталек" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (ОГРН 1063808156631, ИНН 3808147419, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Киевская, 12-8),

(суд первой инстанции: Сеничева О.М.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Союз" (далее - ООО "СК "Союз", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Кузаков Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2011 в деле о банкротстве ООО "СК "Союз" применены положения параграфа 7 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1.02.2012 должник - ООО "СК "Союз" признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шабалова Елена Олеговна (далее - Шабалова Е.О., конкурсный управляющий).

21.12.2012 конкурсный управляющий ООО "СК "Союз" Шабалова Е.О. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о передаче участникам долевого строительства ООО "СК "Союз" жилых помещений в собственность и признании требований участников долевого строительства ООО "СК "Союз" погашенными.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2013 заявление удовлетворено. Конкурсному управляющему вменено в обязанность передать участникам строительства в собственность жилые помещения, входящие в состав жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции N 2а, N 2б, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 6-я Советская, 14 (присвоенный адрес после окончания строительства: г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/7, блок-секция N 2б, г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/6, блок-секция N2а); требования участников строительства ООО "СК" "Союз" согласно приложению признаны погашенными.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 определение Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2013 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал на необходимость определения судом первой инстанции обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, а также других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, с учётом доводов, документов, имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных лицами, участвующими в деле, к рассматриваемым правоотношениям применить нормы права, подлежащие применению. Судом кассационной инстанции также указано, что факт выбытия залогового имущества из владения должника не подтверждён; доказательства передачи всех объектов долевого строительства во владение его участникам (с момента передачи прекратится залог земельного участка, на котором они построены) отсутствуют, в связи с чем вывод судов о том, что денежное требование ООО "Сталек", предъявленное к должнику, не должно учитываться в реестре требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества должника, является преждевременным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2014 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "СК "Союз" Шабаловой Е.О. о погашении требований 65 участников строительства ООО "СК "Союз" приостановлено до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего ООО "СК "Союз" Шабаловой Е.О. о внесении в реестр требований кредиторов ООО "СК "Союз" и отражении в нём требований кредитора ООО "Сталек", как не обеспеченных залогом имущества должника.

По результатам нового рассмотрения определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2014 в удовлетворении заявления ООО "Сталек" о внесении в реестр требований кредиторов ООО "СК "Союз" изменений и учёта требования ООО "Сталек" в размере 9 589 492,50 руб. как обеспеченного залогом имущества должника - нежилым помещением площадью 123,3 кв.м, расположенным по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, д.11/7, первый этаж, номера на поэтажном плане 1, 1-в, кадастровый номер объекта 38:36:000023:19022, отказано; заявление конкурсного управляющего ООО "СК "Союз" Шабаловой Елены Олеговны о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "СК "Союз" удовлетворено; в реестр требований кредиторов ООО "СК "Союз" внесены изменения, требования ООО "Сталек" учтены, как требования не обеспеченные залогом имущества ООО "СК "Союз".

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2015 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.12.2014 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "СК "Союз" Шабаловой Е.О. о погашении требований 65 участников строительства ООО "СК" "Союз" возобновлено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Сталек" (далее - ООО "Сталек", заявитель) обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит, не отменяя определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.05.2015 по делу N А19-6821/2011 по существу, привести его мотивировочную часть в соответствие с пунктом 4 статьи 201.11 Закона о банкротстве; указать на несоблюдение условий передачи жилых помещений, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Как утверждает заявитель жалобы, суд первой инстанции, вновь рассматривая вопрос о передаче жилых помещений, в нарушение указаний суда кассационной инстанции не установил обстоятельства соблюдения или несоблюдения совокупности всех условий передачи жилых помещений, предусмотренных пунктом 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, разрешил дело по обстоятельству, не предусмотренному пунктом 4 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче жилых помещений, суд исходил из того, что на момент рассмотрения данного ходатайства акты приёма-передачи жилых помещений конкурсным управляющим и 65 участниками долевого строительства подписаны, квартиры фактически переданы, участниками долевого строительства зарегистрировано право собственности на жилые помещения, конкурсным управляющим в реестр о передаче жилых помещений должника внесены сведения о погашении требований участников долевого строительства, правовые основания для повторной передачи жилых помещений 65 участникам долевого строительства и признания их требований погашенными отсутствуют.

Таким образом, как полагает заявитель, суд разрешил вопрос о передаче жилых помещений при новом его рассмотрении не по обстоятельствам, указанным в пункте 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, а по обстоятельству исполнения конкурсным управляющим ранее принятого по делу и отменённого судом кассационной инстанции определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2013.

Возражения ООО "Сталек" о том, что указанные 65 актов приёма-передачи жилых помещений составлены во исполнение ранее принятого по делу и отменённого определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2013, суд оставил без внимания.

Однако, по мнению заявителя, до удовлетворения ходатайства о передаче жилых помещений 65 актов приёма-передачи жилых помещений, заключённых во исполнение указанного определения, не могут служить доказательствами при новом рассмотрении того же ходатайства, поскольку являются доказательствами исполнения отменённого определения, ранее принятого по этому делу.

Вместе с тем, доводы ООО "Сталек" о ничтожности 65 актов приёма-передачи жилых помещений суд первой инстанции отверг по мотиву того, что сделки, переход права собственности по ним и обременение, прошедшие государственную регистрацию, могут быть оспорены в судебном порядке, как оспоримые сделки. Однако такого законоположения Гражданский Кодекс Российской Федерации не содержит. Напротив, статья 174.1 Кодекса содержит прямое указание о том, что сделка, совершённая с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом. Названная норма не содержит оговорок, связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество, отчуждённое по ничтожной сделке.

Как считает заявитель, в условиях отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2013 все акты приёма-передачи жилых помещений, заключённые во исполнение этого определения в ходе конкурсного производства, совершены с нарушением запретов на распоряжение имуществом должника-банкрота, с нарушением запрета на исполнение обязательств, установленных пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Факт соблюдения всех условий, предусмотренных указанной нормой, судом не установлен, следовательно, имеющиеся в деле акты приёма-передачи жилых помещений, составленные в ходе конкурсного производства с нарушением условий пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, с нарушением запрета на исполнение обязательств должника, запрета на отчуждение (передачу) его имущества, установленных абзацами 5, 10 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, ничтожны.

Далее, вывод суда о том, что участники строительства зарегистрировали права собственности на жилые помещения, не подтверждён доказательствами. При этом конкурсный управляющий письменно пояснил, что не имеет доказательств государственной регистрации прав на жилые помещения. Управление Федеральной службы государственной регистрации по Иркутской области письмом от 8.05.2015 уведомило суд о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве, заключённым должником на жилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Иркутск, ул. 6 Советская, 14, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, блок-секции 2А, 2Б. В нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не дал оценку этому доказательству, истребованному в дело определением суда.

Как полагает заявитель, в данном случае письмо Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 12.03.2015 не может служить надлежащим доказательством исполнения должником обязательств по передаче 65 жилых помещений, поскольку составлено на основании справки конкурсного управляющего, ошибочно датированной 31.03.2013, содержащей сведения об исполнении после 10.04.2013 обязанности, возложенной на него определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2013, отменённым судом кассационной инстанции.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как указано выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 1.02.2012 должник - ООО "СК "Союз" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В обоснование заявленных требований конкурсным управляющим указано, что должником в установленном законом порядке 26.10.2012 получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции N 2а, N 2 б, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 6-я Советская, 14 (присвоенный адрес после окончания строительства: г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/7, блок-секция 2б, г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/6, блок-секция 2а).

14.12.2012 состоялось собрание кредиторов, на котором участникам собрания для ознакомления представлены заключение конкурсного управляющего ООО "СК "Союз" о возможности передачи участникам строительства жилых помещений, отчёты об оценке стоимости жилых домов.

Участниками строительства были приняты следующие решения:

1. Обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Иркутск, ул. 6 Советская, 14, кадастровый номер земельного участка 38:36:000023:0087, кадастровый номер части 023, блок-секции 2а, 2б;

2. Избрать представителем участников строительства для представления интересов участников строительства Слинкову Варвару Геннадьевну;

3. Внести на депозитный счёт Арбитражного суда Иркутской области денежные средства для погашения текущих платежей в порядке, установленном пунктом 5 статьи 201.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в размере 895 644 руб. Денежные средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований.

Конкурсный управляющий просила суд удовлетворить ходатайство о передаче участникам строительства жилых помещений, входящих в состав из 10-ти блок-секций с нежилыми помещениями и подземными автостоянками, вторая очередь строительства, блок-секции N 2а, N 2б, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 6-я Советская, 14 (присвоенный адрес после окончания строительства: г. Иркутск, ул. Лыткина, д. 11/7, блок-секция N 2б, г. Иркутск, ул. Лыткина, д.11/6, блок-секция N 2а).

При новом рассмотрении настоящего обособленного спора, судом первой инстанции установлено, что правовые основания для повторной передачи жилых помещений 65 участникам долевого строительства и признания их требований погашенными отсутствуют, в связи с чем заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: как уже отмечено, конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением о передаче участникам долевого строительства ООО "СК "Союз" жилых помещений в собственность и признании требований участников долевого строительства ООО "СК "Союз" погашенными.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что акты приёма-передачи жилых помещений конкурсным управляющим и 65 участниками долевого строительства уже подписаны, квартиры фактически переданы; конкурсным управляющим в реестр о передаче жилых помещений должника внесены сведения о погашении требований участников долевого строительства.

По мысли заявителя жалобы, поскольку акты приёма-передачи жилых помещений составлены во исполнение отменённого судебного акта, имущество надлежит возвратить должнику, а требования кредиторов вновь внести в соответствующий реестр. Однако, учитывая, что все предусмотренные пунктом 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве основания передачи помещений участникам строительства в данном случае налицо, в последующем пришлось бы снова передавать имущество кредиторам и снова признавать их требования погашенными.

Очевидно, что такое поведение лишено всякого смысла.

Доводы ООО "Сталек" о ничтожности 65 актов приёма-передачи жилых помещений суд апелляционной инстанции оценивает критически. Акты не могут быть признаны ничтожными, поскольку это не сделки и не решения органов управления юридических лиц, а всего лишь документы, в которых зафиксированы юридически значимые факты, а именно, те обстоятельства, что каждый отдельный кредитор получил от должника то или иное помещение. Указанные акты в данном случае отражают реальную действительность: кредиторы действительно получили от должника помещения в сданном в эксплуатацию жилом доме. Следовательно, никаких оснований считать акты приёма-передачи жилых помещений ничтожными у суда не имеется.

Кроме того, при разрешении настоящей жалобы суд апелляционной инстанции не может не учитывать, что ООО "Сталек", утративший статус залогового кредитора, никоим образом не обосновал наличие у него охраняемого законом интереса в результатах рассмотрения настоящего обособленного спора.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2015 года по делу N А19-6821/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова