Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 19АП-4315/15

г. Воронеж

21 июля 2015 г.

Дело N А64-2157/2015

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уварова Сергея Тимофеевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2015 с учетом определений об исправления опечаток от 08.06.2015 и 20.07.2015 по делу N А64-2157/2015 (судья Павлов В.Л.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Уварова Сергея Тимофеевича (ИНН 683100784979, ОГРНИП 304682910500313),

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил: индивидуальный предприниматель Уваров Сергей Тимофеевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2015 с учетом определений об исправления опечаток от 08.06.2015 и 20.07.2015, пропустив при этом срок на обжалование.

Вместе с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с нахождением Уварова Сергея Тимофеевича с 10.06.2015 по 19.06.2015 в командировке в городе Москве.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Определение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 02.06.2015, днем истечения процессуального срока считается 17.06.2015.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на указанное определение подана заявителем в Арбитражный суд Тамбовской области с нарочным 01.07.2015, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 188 АПК РФ, Закона о банкротстве, а также пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Ссылки заявителя на пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в связи с нахождением Уварова Сергея Тимофеевича с 10.06.2015 по 19.06.2015 в командировке в городе Москве не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока, свидетельствующих о том, что заявитель в период с 02.06.2015 по 17.06.2015 был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу в установленном законом порядке, не приведено, доказательств в подтверждение обоснованности заявления о восстановлении срока на подачу жалобы суду не представлено.

Необоснованное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, она подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 117, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Уварова Сергея Тимофеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2015 с учетом определений об исправления опечаток от 08.06.2015 и 20.07.2015 по делу N А64-2157/2015 отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уварова Сергея Тимофеевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2015 с учетом определений об исправления опечаток от 08.06.2015 и 20.07.2015 по делу N А64-2157/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Владимирова