Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 15АП-10501/15 (ключевые темы: земельные отношения - границы земельного участка - сроки подачи жалобы - восстановление пропущенного срока - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 15АП-10501/15

город Ростов-на-Дону

22 июля 2015 г.

дело N А53-4826/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондрашевой Е.В.,

при участии:

от истца: представителя Щепины Анны Михайловны по доверенности от 25.05.2015,

от ответчиков:

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону представителя Курилюк Ирины Александровны по доверенности от 22.09.2014;

от администрации г. Ростова-на-Дону: представителя Киселевой Татьяны Игоревны по доверенности от 24.11.2014 N 59-1/938;

от заявителя жалобы (Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону): представителя Прониной Анны Владимировны по доверенности от 06.04.2015,

рассмотрев вопрос о возможности удовлетворения ходатайства Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 по делу N А53-4826/2013 по иску товарищества собственников жилья "Доверие" (ОГРН 1106193001364, ИНН 6161057200) к администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, при участии третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании границ участка декларированными, об установлении площади земельного участка, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 по делу N А53-4826/2013 обратился Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее - департамент, заявитель жалобы).

Одновременно заявитель жалобы просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено в части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Определением суда от 22.06.2015 суд назначил ходатайство департамента о восстановлении пропущенного процессуального срока к судебному разбирательству в судебном заседании на 22.07.2015.

В судебном заседании представитель департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. На вопрос суда, как затрагиваются принятым решением суда права департамента как юридического лица, представитель пояснений дать не смог.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока, представил суду письмо от 31.10.2013 N 777/1-А, из которого следует, что департамент получил копию решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 по делу А53-4826/2014 31.10.2013, о чем имеется штамп департамента.

Представители администрации и Департамента имущественно-земельных отношений поддержали ходатайство Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Остальные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, ходатайство, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства департамента о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указано выше, в судебном заседании представитель истца представил суду письмо от 31.10.2013 N 777/1-А. Согласно данному письму ТСЖ просило произвести учет изменений границ земельного участка и внести сведения об изменении границ земельного участка в ГКН. К письму было приложена копия решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2013 по делу N А53-4826/2013. Согласно штампу департамента письмо получено им 31.10.2013.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Таким образом, срок на обжалование начал течь 01.11.2013 и истек 30.04.2014.

Заявитель жалобы обратился в суд 10.06.2015, то есть спустя год после истечения шестимесячного срока на обжалование.

Уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование департамент не привел.

Кроме того, заявитель жалобы не представил доказательств того, каким образом принятым решением суда затрагиваются права департамента как юридического лица.

Восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вызывает ничем необоснованное нарушение баланса интересов сторон, будет направлено на подрыв принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Пропуск департаментом срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе заявителем не уплачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства департамента о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу от 8 июня 2015 года N 59-34-2/12885 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 15 л.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов