Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 08АП-6038/15

город Омск

24 июля 2015 г.

Дело N А75-3078/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6038/2015) общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2015 по делу N А75-3078/2015 (судья Заболотин А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (ОГРН 1028601843918, ИНН 8622000931)

к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1088601000762, ИНН 8601035002)

об оспаривании постановления от 19.03.2015 N 07-10/2015 о назначении административного наказания

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" (далее - заявитель, Общество, ООО "Газпром трансгаз Югорск") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Служба) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 19.03.2015 N 07-10/2015, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2015 по делу N А75-3078/2015 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях заявителя состава, а также события вменяемого правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении ООО "Газпром трансгаз Югорск" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на отсутствие состава вменяемого Обществу административного правонарушения по статье 7.9 КоАП РФ, а также на отсутствие надлежащих доказательств самовольного занятия земельного участка.

Подателем жалобы также указано на то, что проверка была проведена с грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", при этом, по мнению заявителя, уточненный протокол об административном правонарушении N 07-10/2015 от 27.02.2015 является ненадлежащим доказательством события административного правонарушения.

Оспаривая доводы подателя жалобы, административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество и Служба, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании сообщения старшего отдела - участкового лесничего территориального отдела - Октябрьское лесничество Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Гавриленко А.Н. от 26.01.2015 административным органом установлен факт самовольного занятия ООО "Газпром трансгаз Югорск" лесного участка площадью 2,1 га в квартале 217 выделе 28 Перегребинского участкового лесничества Октябрьского лесничества. Факт самовольного занятия и использования участка лесного фонда, выразился в уничтожении молодняков естественного происхождения, складировании металлических труб большого диаметра, выполнении работ по ремонту магистрального газопровода, в том числе устройство траншеи, выемке грунта, устройстве стоянки специализированной техники и устройстве проездов для автотранспорта.

Указанные обстоятельства подтверждены данными фотофиксации на бумажном носителе, схемой лесонарушения от 26.01.2015.

По установленному факту государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды в отношении ООО "Газпром трансгаз Югорск" в присутствии представителя Общества оформлен протокол об административном правонарушении от 11.02.2015 N 07-10/2015.

Определением старшего государственного инспектора, начальника Октябрьского отдела Службы от 24.02.2015 протокол об административном правонарушении N 07-10/2015 возвращен в адрес должностного лица в связи с неполным описанием события административного правонарушения.

27.02.2015 в результате рейдового патрулирования, проведенного на основании распоряжения начальника Октябрьского отдела Службы N 28 от 26.02.2015, должностным лицом административного органа установлено, что на лесном участке в квартале 217, выделах 28, 9, квартале 205, выделе 23 урочища "Перегребинское" Перегребинского участкового лесничества произведено выкапывание траншеи в месте прохождения трассы магистрального газопровода, работает специализированная и автотранспортная техника. При этом общая площадь рубки лесных насаждений (расчистки) составила 12,8 га, в том числе: 9,15 га в квартале 217 выделе 28 урочища "Перегребинское" Перегребинского участкового лесничества; 1,9 га в квартале 217 выделе 9 урочища "Перегребинское" Перегребинского участкового лесничества; 1,75 га в квартале 205 выделе 23 названного урочища.

Указанные факты зафиксированы в акте рейдового патрулирования от 27.02.2015 N 07-25/2015, фототаблице, схеме лесного участка.

При этом, административным органом было установлено, что на лесной участок в квартале 217 выделе 28 урочища "Погребинское" Перегребинского участкового лесничества отсутствует договор аренды лесного участка, а также проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Кроме того, административным органом было установлено, что ООО "Газпром трансгаз Югорск" в установленные сроки не направило информацию о проведении работ по расчистке от древесно-кустарниковой растительности на лесном участке в квартале 217 выделах 9, 28, квартале 205 выделе 23 урочища "Погребинское" Перегребинского участкового лесничества на площади 1,23 га.

27.02.2015 государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области охраны окружающей среды в отношении ООО "Газпром трансгаз Югорск" оформлен уточненный протокол N 07-10/2015 о совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статей 7.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении постановлением от 19.03.2015 N 07-10/2015 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ в виде штрафа 10 000 руб.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили выводы административного органа о нарушении заявителем требований пунктов 7, 10 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223, требований частей 1, 3, 5 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно тот факт, что Общество допустило самовольное занятие лесного участка в квартале 217, выделах 9, 28, квартале 205, выделе 23 урочища "Погребинское" Перегребинского участкового лесничества Октябрьского лесничества.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, ООО "Газпром трансгаз Югорск" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

05.05.2015 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

Частью 2 статьи 43 ЛК РФ установлено, что для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду.

Согласно части 3 статьи 43 ЛК РФ на основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, допускается выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений, строительство объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 45 ЛК РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты (пункт 3 статьи 45 ЛК РФ).

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 45 ЛК РФ).

Пунктом 4 части 2 статьи 21 ЛК РФ предусмотрено, что на землях лесного фонда допускается строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении указанные линейные объекты (часть 2.1 статьи 45 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным Кодексом.

В силу статьи 26 ЛК РФ законное освоение лесных участков и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

Как правильно установил суд первой инстанции у Общества отсутствуют надлежащие правоустанавливающие документы, позволяющие ООО "Газпром Трансгаз Югорск" на законных основаниях использовать лесной участок в квартале 217 выделах 9, 28, а так же в квартале 205 выделе 23 урочища "Перегребинское" Перегребинского участкового лесничества.

Тот факт, что Общество в рассматриваемый период осуществляло использование лесного участка в квартале 217 выделе 9, 28, а так же в квартале 205 выделе 23 урочища "Перегребинское" Перегребинского участкового лесничества с нарушением положений лесного законодательства, устанавливающих порядок оформления прав на лесные участки, подтверждается актом рейдового патрулирования 27.02.2015 N 07-25/2015, фототаблицой, схемой лесного участка,.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.9 КоАП РФ, выразившейся в самовольном занятии лесного участка без специального разрешения на его использование.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего лесного законодательства, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае вина Общества выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения правил пользования лесными участками, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем административный орган правомерно усмотрел в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Оспаривая законность постановления от 19.03.2015 N 07-10/2015, Общество ссылается на нарушение административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

Оценивая указанный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

В пункте 1 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры, утв. постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.08.2012 N 299-п, определено, что Служба является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по региональному государственному экологическому надзору (за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в области охраны атмосферного воздуха, в области использования и охраны водных объектов, в области обращения с отходами), федеральному государственному надзору (в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, охотничьего надзора, лесного надзора, пожарного надзора в лесах), в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно пункту 5.3.3 названного Положения Служба осуществляет переданные полномочия Российской Федерации: федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), а также федеральный государственный пожарный надзор в лесах, и в силу пункта 5.6.3 проводит мероприятия по контролю (патрулирование, обследования, рейды) в установленной сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, факт нарушения был установлен при патрулировании территории Перегребинского урочища Перегребинского участкового лесничества, ТО - Октябрьское лесничество на предмет соблюдения природоохранного законодательства в рамках осуществления полномочий Природнадзора Югры, в том числе, по федеральному государственному лесному Надзору.

При этом, как было выше сказано, патрулирование участка проводилось на основании распоряжения N 28 от 26.05.2015, которым было назначено патрулирование территории Перегребинского урочища Перегребинского участкового лесничества, ТО - Октябрьское лесничество на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

Распоряжение о проведении патрулирования является внутренним административным документом государственного органа, связанным с организацией работы по проведению патрулирования, обладает распорядительно-властным характером, сфера действия которого ограничена рамками самого административного органа.

При этом следует учесть, что предметом патрулирования не была определена именно деятельность Общества, и на него не возлагались обязанности го представлению информации и исполнению требований уполномоченных органов.

Патрулирование участков лесного фонда является осуществлением наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на подведомственной Службе территории и осуществляется в форме визуального осмотра, который производится без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, однако при наличии последних на месте осмотра они имеют право принимать участие при проведении обследования и составлении соответствующих документов.

Должностные лица Службы производят визуальный осмотр объектов (участков лесного фонда) с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта требованиям действующих норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

При проведении патрулирования лесов должностные лица государственного лесного надзора не вступают во взаимодействие с юридическими лицами и предпринимателями.

Таким образом, государственным инспектором осуществлялось мероприятие по контролю в виде патрулирования территории лесного фонда (лесничества), а не проверка конкретного производственного объекта Общества.

При этом, составленный в ходе осуществления обследования территории акт рейдового патрулирования N 07-25/2015 от 26.02.2015 лесного участка по форме не соответствует протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, поэтому может быть составлен в отсутствие понятых.

Доказательствами могут быть любые данные, которые получены с соблюдением требований законодательства, поскольку КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" не применимы, поскольку административный орган действовал в рамках предоставленных полномочий.

При этом, доводы ООО "Газпром трансгаз Югорск" относительно представления административным органом ненадлежащих доказательств так же являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности оспоренного решения административного органа.

Таким образом, в данном случае административным органом не допущено процессуальных нарушений.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на то, что в Лесном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность использования лесных земель без оформления правоустанавливающих документов, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов.

В силу пункта 4 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

Согласно пункту 7 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 на лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Пунктом 9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 установлено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Таким образом, в силу Лесного кодекса и Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 лесные участки действительно предоставляются владельцам линейных объектов в пользование, если они осуществляют строительство или реконструкцию, и могут быть предоставлены без предоставления лесных участков, если они обслуживают лесные участки для поддержания их в том состоянии, которое от них требуется.

Поскольку рубка и корчевание деревьев произведены в ходе выполнения работ по реконструкции трубопровода, то соответствующие участки должны были быть оформлены Обществом в аренду, а использование лесов, в том числе рубка лесных насаждений, осуществляться в соответствии с проектом освоения лесов.

Однако, материалами дела подтверждается, что Обществом на лесном участке в квартале 217, выделах 9, 28, квартале 205, выделе 23 урочища "Погребинское" Перегребинского участкового лесничества Октябрьского лесничества осуществлялась не эксплуатация линейных объектов с поддержанием участка в нормальном состоянии, а иные работы, связанные с ремонтом магистрального трубопровода, что подтверждается складированием металлических труб большого диаметра на лесном участке в квартале 217 выделе 28 урочища "Погребинское" Перегребинского участкового лесничества. Кроме того, на данном лесном участке производится стоянка специализированной гусеничной техники и автотранспорта.

При этом, из письма ООО "Газпром трансгаз Югорск" от 03.12.2014 исх. N 44/14168 административным органом было установлено, что закрытое акционерное общество "Приобский научно-исследовательский проектный институт месторождений нефти" (далее - ЗАО "ПриобьНИПИ") получен подряд на предоставление услуги по оформлению землеустроительной документации по капитальному ремонту ЛЧ МГ на объектах Свердловской области и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2015 году для нужд ООО "Газпром трансгаз Югорск".

Из письма ЗАО "ПриобьНИПИ" в адрес Перегребненского ЛПУ МГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" от 09.12.2014 исх. N 1823-л установлено, что ЗАО "ПриобьНИПИ" в связи с началом работ по оформлению по землеустроительной документации запрашивает исходную информацию по объекту "МГ Уренгой-Петровск, Ду 1420 мм, км 745,7-772,6, инв. N 176", информацию по определению срока аренды лесного участка, необходимого для выполнения работ по капитальному ремонту.

Административным органом было установлено, что на лесном участке в квартале 217 выделе 28 урочища "Погребинское" Перегребинского участкового лесничества производятся работы по капитальному ремонту магистрального газопровода "МГ Надым-Пунга 4 инв. N 193", а также, что на лесной участок в квартале 217 выделе 28 урочища "Погребинское" Перегребинского участкового лесничества отсутствует договор аренды лесного участка, а также проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

При таких обстоятельствах доводы подателя жалобы о проведении исключительно расчистки охранной зоны магистрального газопровода от поросли в целях обеспечения безопасности населения и территории от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и создания необходимых условий нормальной (безаварийной) эксплуатации линейного объекта опровергаются материалами дела, в связи с чем, являются несостоятельными.

В рассматриваем случае нарушений требований КоАП РФ при привлечении Общества к административной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного Обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2015 по делу N А75-3078/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко