Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 07АП-6086/15

г. Томск

24 июля 2015 г.

Дело N А45-5515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И. И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой В. Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: Петрищенко И. С. по доверенности N д6-4 от 01.04.2014 года (сроком на 3 года)

от заинтересованного лица: Овчинников Ю. Б. по доверенности N 85/15 от 21.04.2015 года (сроком до 31.12.2015 года), Леонова Л. В. по доверенности N 49/15 от 18.03.2015 года (сроком до 31.12.2015 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Столица" (N 07АП-6086/15)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26 мая 2015 года по делу N А45-5515/2015 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225, г. Новосибирск)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Столица" (ОГРН 1115476006117, ИНН 5401343759, г. Новосибирск)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТД Столица" (далее по тексту - ООО "ТД Столица", заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2015 года заявление удовлетворено, ООО "ТД Столица" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

Представители Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, в том числе, указывая, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Общества события вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административным органом в результате проведенного анализа деклараций ООО "ТД Столица" об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, содержащихся в автоматизированной информационной системе "Электронный паспорт предприятия" установлено, что ООО "ТД Столица" закупало в период с 01.01.2014 года по 30.09.2014 года пивные напитки производства ООО "Напитки Сибири".

В соответствии со схемой поставок, ООО "Напитки Сибири" поставляло свою продукцию в адрес ООО "Сибирьторг", ООО "Сибирьторг" - в адрес ООО "Сибагротрейд", ООО "Сибагротрейд" - в адрес ООО "МБС", которое являлось единственным поставщиком продукции производства ООО "Напитки Сибири" для ООО "ТД Столица".

Согласно данным декларации "Об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции" по форме Приложения N 3 к Правилам и декларации "Об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" по форме Приложения N 6 к Правилам (далее - Декларации) за 3 квартал 2014 года ООО "Напитки Сибири" произведено в 3 квартале 2014 года 9346 дал, пивных напитков, из которых в адрес ООО "Сибирьторг" поставлено 1074 дал. этой продукции. Поставка продукции оформлена и подтверждена соответствующими документами.

В свою очередь, согласно данным деклараций по форме N 7 Правил за 3 квартал 2014 года Обществом закуплено пивных напитков производства ООО Напитки Сибири" в общем количестве 8470 дал, что на 7396 дал. больше, чем отгружено в этом же периоде производителем продукции.

По данному факту 20.11.2014 года должностным лицом Управления в отношении ООО "ТД Столица" вынесено определение N 6-01-11/04-42/720 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно: оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол N 6-01-11/04-42/720 от 18.03.2015 года о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении ООО "ТД Столица" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление административного органа, суд первой инстанции принял правильное по существу решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к числу которых, в частности, относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 года N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" (далее по тексту - Постановление N 864) утверждена форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, а также Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью.

В силу пункта 4 Правил организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Раздел "А" заполняет организация-изготовитель, раздел "Б" заполняют при каждой последующей реализации (передаче) последним собственником товара.

При этом организация - продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела.

При получении алкогольной продукции организация - покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

В свою очередь, организация-производитель продукции, заполняя при отгрузке алкогольной продукции разделы "А" и "Б" справки, обязана соблюдать, в том числе, следующие требования:

- в пункте 1 указываются наименования каждого вида продукции в составе отгружаемой партии продукции;

- в пункте 2 указывается количество отгруженной продукции в декалитрах и бутылках;

- в пункте 3 указывается дата розлива;

- в пункте 4 указываются реквизиты декларации о соответствии или сертификата соответствия на каждое наименование отгружаемой продукции;

- в пункте 10 указывается номер товарно-транспортной накладной указывается номер товарно-транспортной накладной.

Следовательно, оборот алкогольной продукции должен сопровождаться в том числе ТТН, разделом "А" к ТТН, в котором указывается объем алкогольной продукции, отгруженной организацией - производителем и разделом Б к ТТН, в котором указывается объем алкогольной продукции, отгруженной каждой последующей организацией - поставщиком.

Как было установлено в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно представленным ООО "ТД Столица" сопроводительным документам на алкогольную продукцию, Общество закупало пивные напитки производства ООО "Напитки Сибири" в период с 01.07.2014 года по 20.11.2014 года только у ООО "МБС" по следующим товарно-транспортным накладным (далее по тексту - ТТН): 1) ТТН от 25.08.2014 года N ЦМ00000478; 2) ТТН от 07.07.2014 года N ЦМ00000314; 3) ТТН от 11.08.2014 года N ЦМ00000440; 4) ТТН от 24.09.2014 года N ЦМ00000542; 5) ТТН от 31.07.2014 года N ЦМ00000403, в том числе в 3 квартале 2014 года закуплено 8470 дал.

Поскольку, согласно данным декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представленной ООО "Напитки Сибири", Обществом в 3 квартале 2014 года отгружено только 1074 дал. пивных напитков, то сопроводительные документы представленные ООО "ТД Столица" на 8470 дал. (справки к ТТН, раздел "А" и "Б"), не могут быть составлены самим производителем, считаться достоверными и подтверждать легальность производства и оборота закупленной ООО "ТД Столица" продукции.

Кроме того, при проверке сопроводительных документов, представленных ООО "ТД Столица" на алкогольную продукцию производства ООО "Напитки Сибири", обнаружены несоответствия в номере ТТН указанном в разделе "А" справки к ТТН и номере товарно-транспортной накладной указанном в пункте 10 данного раздела "А".

Несоответствие указанных сведений в представленных Обществом сопроводительных документах, подтверждающих легальность оборота пивных напитков производства ООО "Напитки Сибири" (раздел "А" справки к ТТН) свидетельствует о недостоверности этих документов.

Согласно объяснению директора ООО "Напитки Сибири" Олейника И.В. (от 06.03.2015), ООО "Напитки Сибири" присваивает ТТН и справкам к ним номера с использованием букв и цифр, например: справка к товарно-транспортной накладной N ЦПС0000003 (где ЦПС - буквенный номер, а 0000003 - цифровой номер). Указанное подтверждается сведениями о номерах ТТН на поставляемую ООО "Напитки Сибири" продукцию, отраженными Обществом в декларациях.

Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что представленные ООО "ТД Столица" сопроводительные документы (ТТН и справки раздела "А" и "Б") составлены и пронумерованы иными способами, чем это делает производитель пивных напитков ООО "Напитки Сибири".

Ссылки Общества на пример заполнения разделов "А" и "Б" справки к товарно-транспортной накладной, размещенный на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку, во-первых, указанный пример заполнения не содержит каких-либо конкретных данных, а является шаблоном, позволяющим увидеть что необходимо указывать в пунктах раздела справки "А". Более того, указанный шаблон не говорит о допустимости несоответствий между номером справки к товарно-транспортной накладной и пункту 10 раздела справки "А", а, во-вторых, номер справки к товарно-транспортной накладной указывается к конкретной (определенной) товарно-транспортной накладной, номер которой в том числе отражается (дублируется) в пункте 10 раздела справки "А".

Утверждение Общества о том, что у ООО "ТД Столица" не было оснований полагать, что справка к товарно-транспортной накладной оформлена ненадлежащим образом, либо содержит недостоверные сведения также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Общество при получении алкогольной продукции действуя добросовестно и с должной осмотрительностью имело возможность установить очевидное несоответствие сведений указанных в разделах справок "А" к товарно-транспортным накладным.

ООО "ТД Столица" являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции принимает на себя обязательства по неукоснительному соблюдению норм действующего законодательства.

Следовательно, ООО "ТД Столица" как собственник алкогольной продукции должно иметь сопроводительные документы, которые удостоверяют легальность ее производства и оборота.

Таким образом, ссылка Общества на то, что именно поставщик (ООО "МБС") несет ответственность за достоверность сопроводительных документов, а не ООО "ТД Столица", является несостоятельной.

Доводы Общества о неоднократной перепродаже алкогольной продукции не могут свидетельствовать о легальности ее производства и оборота, а также о выполнении требований закрепленных действующим законодательством (в частности, пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что поставщик пивных напитков ООО "МБС" по адресу местонахождения: г. Новосибирск, ул. Северный проезд, 11, 1 отсутствует (акт установления местонахождения организации от 17.11.2014), поэтому, ООО "МБС" не могло с адреса, указанного в разделе "Б" справки к ТТН поставлять продукцию, а, следовательно, эти данные в разделе "Б" справки к ТТН также недостоверные.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность фактов, установленных в ходе административного расследования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные действия ООО "ТД Столица" по обороту алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом, образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению Обществом требований Закона N 171-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

ООО "ТД Столица" имело возможность для соблюдения требований законодательства в части обеспечения наличия сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных) оформленных надлежащим образом на алкогольную продукцию производства ООО "Напитки Сибири", однако ООО "ТД Столица" не осуществило проверку сопроводительных документов.

Общество, являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, должно было знать об установленном законодательством Российской Федерации запрете оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, имело обязанность соблюдать требования приведенных выше положений нормативно-правовых актов, и ограничения, предусмотренные статьей 26 Закона N 171-ФЗ, а именно не допускать оборот алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, но не предприняло необходимых мер, что свидетельствует о вине ООО "ТД Столица".

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Основания для применения в отношении заинтересованного лица статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2015 года по делу N А45-5515/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД Столица" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную платежным поручением N 11939 от 01.06.2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И. И. Усанина Н.А.