Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 11АП-6365/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф06-2277/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

23 июля 2015 г.

Дело N А55-28805/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Ларичева Н.В., удостоверение от 22.09.2014;

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - представитель Кондратьев А.В., доверенность от 12.01.2015 N 1; представитель Объедкова И.В., доверенность от 12.01.2015 N 2;

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет"- представитель Бакулина Н.Б., доверенность от 16.12.2014 N 15-01/662; представитель Ковшарова Л.Н., доверенность N 15-01/785 от 14.07.2015; представитель Струков И.А., доверенность N 15-01/783 от 09.07.2015;

от Главного управления организации торгов Самарской области- представитель Атанова М.С., доверенность N 14-03/1132 от 31.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2015 года по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А55-28805/2014 (судья Митина Л.Н.),

по иску Первого заместителя прокурора Самарской области в интересах Самарской области в лице Правительства Самарской области, г. Самара, к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, (ИНН 6315800805), федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет" г. Самара, о признании недействительной закупки, признании недействительным государственного контракта,

третьи лица: Главное управление организации торгов Самарской области, г. Самара, Правительство Самарской области, Управление федеральной антимонопольной службы,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Самарской области в интересах Самарской области в лице Правительства Самарской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство, первый ответчик) и к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Самарский государственный технический университет" (далее - учреждение, второй ответчик) о признании закупки в форме открытого конкурса по определению исполнителя на выполнение работ объекту "рекультивация территорий в районе сельского поселения Рождествено Самарской области, техногенно деградированных несанкционированным размещением спиртовой барды (а том числе проектирование) в части проведения предпроектных работ для Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (N извещения 014220001314008717), проведенной Главным управлением организации торгов Самарской области 14.08.2014, недействительной; о признании государственного контракта от 01.09.2014 N 2.08-11029 на выполнение вышеуказанных работ, заключенного между ответчиками, недействительным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2014 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление организации торгов Самарской области (далее - управление).

Правительством Самарской области 27.01.2015 в суд первой инстанции подано ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с указанием на то, правительство не поддерживает исковые требования прокурора, в связи с чем, считает участие в деле в качестве истца невозможным.

Определением суда от 28.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Самарской области.

Определением суда от 26.02.2015 судом принято заявление истца об изменении основания иска (т.3, л.д. 11-20).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2015 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу ответчики и Правительство Самарской области просили оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что закупка в форме открытого конкурса и заключенный по его результатам государственный контракт оспорены прокурором как не соответствующими статьям 8, 24, 31, части 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункту 1 статьи 15, пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", нарушающими публичные интересы и права неопределенного круга лиц.

Пунктом 7 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что антимонопольный орган участвует в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства.

Разъясняя названные положения законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указал, что рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия. При этом процессуальный статус антимонопольного органа определяется исходя из характера рассматриваемого спора.

Исходя из оснований заявленных прокурором требований, рассматриваемый спор относится к категории дел, связанных, в том числе и с нарушением антимонопольного законодательства, поэтому Федеральная антимонопольная служба в силу прямого указания закона должна быть привлечена к участию в деле.

Однако в рамках настоящего дела суд первой инстанции не известил антимонопольный орган и не обеспечил возможность его участия в рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и на основании пункта 4 части 4 статьи 270, части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции 19.06.2015 принял определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначив дело к судебному разбирательству в судебном Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 15 час. 30 мин. 16.07.2015.

Этим же определением на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной антимонопольной службы по Самарской области.

Представители Правительства Самарской области и Управление федеральной антимонопольной службы по Самарской области в назначенное время в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд принял определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Управление федеральной антимонопольной службы по Самарской области указало, что в его адрес материалов, заявлений, указывающих на признаки нарушения министерством антимонопольного законодательства при проведении N 0142200001314008717 не поступало, дело о нарушении антимонопольного законодательства не рассматривалось, оставив принятие решения по спору на усмотрение суда.

В представленном в судебное заседание отзыве на апелляционную жалобу Главное управление организации торгов Самарской области просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Самарской области поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, а представители ответчиков и третьего лица - Главного управления организации торгов Самарской области возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск и на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, министерством 17.07.2014 на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по объекту "Рекультивация территорий в районе сельского поселения Рождествено Самарской области, техногенно деградированных несанкционированным размещением спиртовой барды (в том числе проектирование) в части проведения предпроектных работ для Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области".

Главным управлением организации торгов Самарской области 14.08.2014 проведен открытый конкурс на выполнение вышеуказанных работ.

На участие в конкурсе было подано 2 заявки, 1 заявка - от учреждения, 2 заявка - ООО "ЭнергоПроектСтройИзыскания". По результатам рассмотрения обе заявки признаны комиссией надлежащими.

Победителем конкурса признано учреждение с ценой контракта 17 085 000 руб.

01.09.2014 между министерством (заказчиком) и учреждением (подрядчиком) на основании решения конкурсной комиссии (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 14.08.2014 N 0142200001314008717) был заключен государственный контракт N 2.08-11029.

Считая, что закупка в форме открытого конкурса и заключенный по его результатам государственный контракт не соответствует статьям 8, 24, 31, части 3 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункту 1 статьи 15, пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", нарушают публичные интересы и права неопределенного круга лиц, прокурор обратился с настоящим иском в арбитражные суд.

В части 1 статьи 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований..

При обращении с настоящим иском в суд публично-правовым образованием, в интересах которого предъявлен иск, заявлена Самарская область, а уполномоченным органом, действующим от имени публично-правового образования - Правительство Самарской области, что не противоречит положениям 82 Устава Самарской области от 18.12.2006 N 179-ГД.

Правительство Самарской области, имеющее право на вступление в процесс в качестве соистца, таким правом не воспользовалось, более того, заявило об отсутствии нарушения проведенным конкурсом и заключенным на его основании контрактом прав и интересов Самарской области и возражало против удовлетворения иска, указывая на проведение оспариваемого прокурором конкурса в соответствии с законом.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 5 указанной статьи Закона N 44-ФЗ определено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ определены единые требования к участникам закупки.

Как указал прокурор, из системного анализа статьи 31 Закона N 44-ФЗ следует, что Правительство Российский Федерации устанавливает дополнительные требования, не указанные в статье 31 Закона N 44-ФЗ, только при проведении конкурсов с ограниченном участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1089 (далее - Постановление N 1089) утверждены дополнительные требования, предъявляемые к участникам закупки отдельных товаров, работ, услуг, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологического или специализированного характера способы поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации.

Прокурор полагает, что работы по объекту "Рекультивация территорий в районе сельского поселения Рождествено Самарской области, техногенно деградированных несанкционированным размещением спиртовой барды (в том числе проектирование) в части проведения предпроектных работ для министерства, не относятся к работам особой сложности и которые включены в перечень работ на основании Постановлении Правительства N 1089, следовательно, включение дополнительных требований в виде опыта исполнения подобных работ в течение 3 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе и условием, что стоимость ранее исполненного контракта должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка, не соответствует закону.

Указание в техническом задании на необходимость наличия опыта аналогичных работ и т.д., по мнению прокурора, вводит в заблуждение потенциальных участников конкурса о существе предъявляемых требований.

Кроме того, в пункте 9 технического задания, как указывает истец, необоснованно включено требование о том, что организация - исполнитель исследований должна иметь свидетельство о допуске к работам от саморегулируемой организации (СРО), поскольку проведение предпроектных работ не отнесено к перечню объектов, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, поэтому требование о предоставлении в составе конкурсной заявки допуска СРО, является незаконным, противоречащим положениям статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Включение вышеуказанных требований, по мнению прокурора, также противоречит положениям части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, пункту 1 статьи 15, пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 Кодекса).

В соответствии со статьей 12 Кодекса защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания сделок недействительными и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 449 Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу названной нормы права торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов.

В соответствии с пунктами 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", применимого к рассматриваемому спору по аналогии, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из материалов дела усматривается, что открытый конкурс был объявлен на выполнение работ по объекту "Рекультивация территорий в районе сельского поселения Рождествено Самарской области, техногенно деградированных несанкционированным размещением спиртовой барды (в том числе проектирование) в части проведения предпроектных работ для Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области".

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, которые включают в себя: работы в составе инженерно-геодезических изысканий: создание опорных геодезических сетей; геодезические наблюдения за деформациями и осадками зданий и сооружений, движениями земной поверхности и опасными природными процессами; работы в составе инженерно-гидрометеорологических изысканий: метеорологические наблюдения и изучение гидрологического режима водных объектов;

работы в составе инженерно-экологических изысканий: лабораторные химико-аналитические и газохимические исследования образцов и проб почвогрунтов и воды; исследования и оценка физических воздействий и радиационной обстановки на территории.

Согласно техническому заданию, размещенному в составе конкурсной документации в качестве Приложения к Государственному контакту, указан объем выполняемых работ, а именно: в составе инженерной проработки масштабов загрязненной территории необходимо выполнить: создание (развитие) планово-высотной опорной геодезической сети; в составе работ по оценке состояния свалочного тела: отбор проб почв, поверхностных вод и атмосферного воздуха для анализа на загрязненность по приоритетным показателям с учетом специфики объекта, радиационное обследование участка; в составе работ по оценке гидрометеорологических условий в районе сельского поселения Рождествено: производство метеорологических расчетов для определения гидрологических условий.

В части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что инженерные изыскания выполняются, в том числе, для подготовки проектной документации. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ (часть 2 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что работы, указанные в пункте 5 технического задания относятся к видам работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, требование заказчика к участникам конкурса о необходимости наличия действующего свидетельства о допуске, выданное СРО, не противоречит закону.

Решением ФАС России от 27.12.2012 по делу N К-2551/12 требование заказчика к участникам размещения заказов о необходимости наличия у них собственного действующего свидетельства о допуске, выданное саморегулируемой организацией к работам по подготовке проектной документации в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства на следующие виды работ: работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком); на особо опасные и технически сложные объекты, признано соответствующим законодательству Российской Федерации о размещении заказов.

В этой связи выводы, изложенные в представленном акте экспертного исследования N 1279/7-6 от 23.03.2015, суд признает не обоснованными.

Кроме того, из протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, такие критерии как опыт работы и наличие допуска СРО у участников конкурса, не изменило существующее положение участников, не повлияло на результаты торгов, не повлекло неправильное определение победителя, поскольку конкурсной комиссией сделан выбор в пользу лица, предложившего наименьшую цену.

В разделе Общие требования к осуществлению закупки документации об открытом конкурсе указано, что в случае наличия расхождений данных в отдельных документах документации, следует руководствоваться данными, включенными в информационную карту открытого конкурса.

В пункте 24 Информационной карты указано, что требования к участникам закупки предъявляются в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ. Согласно пункту 25 Информационной карты дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона N 44-ФЗ не предъявляются.

Таким образом, отсутствие опыта аналогичных работ не является основанием для отклонения заявки и, соответственно, не ограничивает число участников конкурса.

Согласно части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 2 названной статьи при проведении запроса предложений заказчик вправе не применять предусмотренные частью 1 настоящей статьи критерии, вправе устанавливать по своему усмотрению не предусмотренные частью 1 настоящей статьи критерии оценки заявок, окончательных предложений, их величины значимости, а также вправе не применять установленные частью 6 настоящей статьи величины значимости критериев.

Вступившим в законную силу с 01.01.2014 постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, которые определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение) (далее - Правила).

Правила применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные частью 1 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

"Оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены (пункт 3 Правил).

Согласно пункту 4 Правил в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки, к которым относится цена контракта;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки, в том числе: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 8 Правил для оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке не менее двух критериев оценки, одним из которых должен быть критерий "цена контракта".

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Таким образом, в размещенной конкурсной документации требования к опыту работы является только критерием для оценки заявки, что не противоречит статье 32 Закона N 44-ФЗ и Правилам.

Запросы о разъяснении положений конкурсной документации, либо жалобы на положения документации в порядке, установленном частью 7 статьи 50, статьей 105 Закона N 44-ФЗ, не поступали.

Доказательств ущемления (нарушения) прав участников при размещении закупки не представлено, как и доказательств, подтверждающих необоснованное сокращение числа участников открытого конкурса, а также наличие иных претендентов на участие в открытом конкурсе не представлено.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при проведении закупки в форме открытого конкурса на выполнение работ по мероприятию "Рекультивация территорий в районе сельского поселения Рождествено Самарской области, техногенно деградированных несанкционированным размещением спиртовой барды (в том числе проектирование) в части проведения предпроектных работ для Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области", требования Закона N 44-ФЗ, а также положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", нарушены не были.

Обращение прокурора с иском должно иметь целью защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов государства либо неопределенного круга лиц, то есть в защиту публичного интереса, и влечь за собой реальное восстановление прав и законных интересов. При этом прокурор несет процессуальные обязанности истца и должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемая им сделка привела к нарушению прав лица, в защиту интересов которого он обращался.

В данном случае, прокурор не доказал наличия обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав Самарской области, подлежащих судебной защите путем обращения с настоящим иском.

Кроме того, как следует из материалов дела, заключенный по результатам торгов Государственный контракт N 2.08-1/029 от 01.09.2014, исполнен, учреждением выполнены и заказчиком приняты работы, что подтверждается актом приемки-сдачи работ N 1 от 15.10.2014, подписанным обеими сторонами контракта, следовательно, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно.

Учитывая изложенное и на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 3 апреля 2015 года по делу N А55-28805/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин