Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 13АП-12326/15

г. Санкт-Петербург

23 июля 2015 г.

Дело N А56-51620/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представитель Карпов Р.А. (по доверенности от 31.03.2015),

от ответчика: представитель Белик С.И. (по доверенности от 04.08.2014),

от 3-го лица: 1) представитель Денисов В.В. (по доверенности от 30.12.2014), 2) представитель Белик С.И. (по доверенности от 31.07.2014), 3-5) представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12326/2015, 13АП-12327/2015) Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области и ОАО "Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 по делу N А56-51620/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ОАО "Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области"

к индивидуальному предпринимателю Семикину Владимиру Борисовичу

3-и лица: 1) Администрация МО "Выборгский район" Ленинградской области, 2) Закрытое акционерное общество "Рощино сельхозтехника" (правопреемник ОАО "Рощино сельхозтехника"), 3) Амельченко Алексей Витальевич, 4) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 5) Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

об истребовании имущества, признании права собственности отсутствующим,

и по встречному иску - о признании отсутствующим права собственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (адрес: Россия 188800, Выборг, Ленинградская область, ул. Железнодорожная 2/4, ОГРН: 1054700176464) (далее - Управляющая компания, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Семикину Владимиру Борисовичу (адрес: Россия 187556, Тихвин, Ленинградская область, ОГРН: 314471517100011) (далее - Предприниматель, Ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимого имущества: инвентарно-бытовое помещение, двухэтажное нежилое здание, площадью 525,80 кв.м., инв. N 2665, кадастровый (условный) номер 47-78-15/035/2008-458 и пункт технического обслуживания, одноэтажное нежилое здание, площадью 300,30 кв.м., инв. N 2666, кадастровый (условный) номер 47-78-15/03 5/2008-457, расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г.п. Рощино, ул. Тракторная, д. 1; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) запись о государственной регистрации права собственности Предпринимателя на указанные объекты.

На основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальным судом принято встречное исковое заявление Предпринимателя о признании отсутствующим права собственности Управляющей компании на нежилое здание площадью 1 105,5 кв.м., инв. N 41:215:002:000000370, лит А,А1, кадастровый номер 47-78-15/044/2005-245, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г.п. Рощино, ул. Тракторная, д. 1а; аннулировании в ЕГРП сведений о праве собственности Управляющей компании, на основании которых выдано свидетельство о государственной регистрации права: серия 78-АА N587231 от 19.04.2006, запись регистрации N47-78-15/013/2006-327.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра), Закрытое акционерное общество "Рощино сельхозтехника" (правопреемник ОАО "Рощино сельхозтехника"), Амельченко Алексей Витальевич, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата), Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация).

Решением арбитражного суда от 27.03.2015 удовлетворен встречный иск, суд признал отсутствующим право собственности Управляющей компании на нежилое здание площадью 1105,5 кв.м., инв. N 41:215:002:000000370, лит А,А1, кадастровый номер N47-78-15/044/2005-245, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г.п. Рощино, ул. Тракторная, д. 1а, в удовлетворении первоначального иска отказано.

Не согласившись с названным решением, Управляющая компания и Администрация обратились с апелляционными жалобами, в которых, заняв солидарную позицию по делу, просили состоявшийся судебный акт отменить, удовлетворить первоначально заявленные требования, в удовлетворении встречного иска отказать. В обоснование своих доводов заявители жалоб ссылаются на то, что право собственности Управляющей компании на спорное имущество было зарегистрировано ранее, чем право собственности Предпринимателя. В качестве основания возникновения права муниципальной собственности указывают на акт приемки-передачи основных средств. Заявители полагают, что АООТ "Альтаир" не было вправе отчуждать спорный объект, в связи с чем сделки с его последующей передачей, в том числе Предпринимателю, являются недействительными.

В судебном заседании апелляционного суда представители Истца и Администрации доводы апелляционных жалоб поддержали, просили решение суда отменить.

Представитель Предпринимателя, также являющийся представителем ЗАО "Рощино сельхозтехника", против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации серии 78-АА N 587231 от 19.04.2006 за Управляющей компанией зарегистрировано право собственности на нежилое здание (кадастровый номер 47:01:0000000:27539) площадью 1105,5 кв.м., инв. N 41:215:002:000000370, лит А, А1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г.п. Рощино, ул. Тракторная, д. 1а (л.д. 22, т. 1).

В то же время, согласно выпискам из ЕГРП от 27.09.2014 собственником объектов недвижимого имущества: инвентарно-бытовое помещение, нежилое, площадью 525,8 кв.м, инв. N 2665, литер Т, кадастровый (условный) номер 47:01:0701001:3181; пункт технического обслуживания, нежилое, площадью 300,3 кв.м, инв. N 2666, литер У, кадастровый (условный) номер 47:01:0701001:1245, расположенных по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение", пос. Рощино, ул.Тракторная, д. 1, является Предприниматель (л.д. 34, 35 т. 1).

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что указанные выше объекты являются одним и тем же недвижимым имуществом, право собственности на которое зарегистрировано как за Истцом, так и за Ответчиком.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенного предметом рассмотрения суда первой инстанции явились правопритязания сторон в отношении объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано как за Управляющей компанией, так и за Предпринимателем.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 1, 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как было установлено судом первой инстанции, Предприниматель приобрел право собственности на указанные объекты на основании договора купли-продажи от 24.08.2011, заключенного с Амельченко А.В. (л.д. 78, т. 1), право собственности на недвижимое имуществом к которому перешло по договору купли-продажи от 01.07.2011, заключенному с ОАО "Рощино Сельхозтехника" (л.д. 95, т. 1).

В свою очередь, правопредшественник ОАО "Рощино Сельхозтехника", АООТ "Альтаир", образованно при приватизации государственного ремонтно-технического предприятия с базой снабжения "Рощиноремтехагропромснаб" на основании плана приватизации, утвержденного Председателем Леноблкомимущества 18.11.1992, ведомости основных средств от 20.07.1992 (дубликат рег. N 090 от 15.11.2002).

Таким образом, право собственности АООТ "Альтаир" на спорное имущество возникло в результате приватизации, состоявшейся в 1992 году, в связи с чем с указанного времени в силу ч. 6 статьи Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являлось юридически действительным.

20.08.2008 право собственности на спорное имущество зарегистрировано за правопреемником АООТ "Альтаир" - ОАО "Рощино Сельхозтехника", о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 181, 182, т. 1).

Вместе с тем на основании постановления главы Администрации от 29.08.2000 N 1613 в муниципальную собственность (на баланс муниципального унитарного предприятия ЖКХ пос. Рощино) подлежали передаче жилые дома и объекты инфраструктуры ЖКХ поселка Рощино Выборгского района, находящиеся на балансе АООТ "Альтаир", в том числе объект по адресу Тракторная 1, п. Рощино, 1973 года (л.д. 29-30, т. 1).

Как следует из преамбулы названного постановления, муниципальный акт принят в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность".

Согласно п. 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного указанным выше постановлением N 235, (действовавшим на момент издания постановления Администрации N 1613), передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе эксплуатационно-ремонтные организации, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов коммунального хозяйства (за исключением находящихся на территории предприятий).

Как усматривается из материалов дела, спорное имущество было включено в состав приватизируемого имущества государственного ремонтно-технического предприятия с базой снабжения "Рощиноремтехагропромснаб" и находилось на территории предприятия, в связи с чем не подлежало передаче в муниципальную собственность в соответствии с постановлением главы Администрации от 29.08.2000 N 1613.

В материалах дела имеется акт приемки-передачи основных средств - пункта технического обслуживания по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Рощино, ул. Тракторная, д. 1, от АООТ "Альтаир", утвержденный и.о. председателя КУМИ О.В. Цветковым 17.08.2000, составленный на основании постановления главы Администрации от 29.08.2000 N 1613 (л.д. 4, т. 2).

Между тем, доказательства фактической передачи имущества в муниципальную собственность отсутствуют.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что названный акт не может свидетельствовать об отказе АООТ "Альтаир" от права при отсутствии каких-либо иных доказательств совершения АООТ "Альтаир" действий, определенно свидетельствующих об отказе АООТ "Альтаир" от владения, пользования и распоряжения имуществом (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того данный акт утвержден 17.08.2000, тогда как постановление Администрации N 1613, на основании которого он подлежал составлению и утверждению, датирован 29.08.2000, что также учтено судом первой инстанции при оценке данного доказательства.

Учитывая совершенные с объектом недвижимого имущества сделки, легитимность которых до настоящего времени не оспорена, а также нахождение имущества в фактическом владении Предпринимателя при отсутствии доказательств его передачи муниципальному унитарному предприятию ЖКХ пос. Рощино, а равно Управляющей компании, следует признать, что АООТ "Альтаир" от правопритязаний на недвижимое имущество не оказывалось, правопреемник АООТ "Альтаир" распорядился имуществом в виде его отчуждения по возмездной сделке Амельченко А.В., право собственности от которого перешло к Предпринимателю на основании договора купли-продажи от 24.08.2011.

Таким образом, Предприниматель является законным собственником спорного имущества, право которого возникло на основании последовательно заключенных и не оспоренных сделок, совершенных законными собственниками имущества.

Кроме того, спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 47:01:0701004:789 общей площадью 2 495 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Рощинское городское поселение", пгт Рощино, ул. Тракторная, д. 1, право собственности на который с 21.09.2011 принадлежит Предпринимателю в соответствии со сведениями выписки из ЕГРП от 18.06.2014 (л.д. 36, т. 1).

Таким образом, спорные объекты недвижимого имущества вместе с земельным участком под производственную базу образуют единый производственный комплекс.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Управляющей компанией не доказано обоснованности правопритязаний на спорный объект недвижимого имущества, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска отказано правомерно.

Встречные исковые требование, напротив, нашли свое подтверждение при проверке законности судебного акта, удовлетворены правомерно, в связи с чем в соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение по настоящему делу является основанием для исключения соответствующих сведений из ЕГРП.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина