Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 10АП-6686/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - обязанности лиц, участвующих в деле - апелляционная жалоба - сроки - процессуальное действие)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 10АП-6686/15

г. Москва

24 июля 2015 г.

Дело N А41-43802/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Закутская С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Электроизолит" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2015 годаА41-43802/14,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Электроизолит" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2015 года по делу N А41-43802/14.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2015 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Электроизолит" оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление в адрес ОАО "Электромаш" копии апелляционной жалобы.

ЗАО "Электроизолит" предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения: 23 июля 2015 года.

Заявитель в установленный Десятым арбитражным апелляционным судом срок не исправил недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ЗАО "Электроизолит" по адресу, указанному в апелляционной жалобе, 10 июля 2015 года, что подтверждается информацией с официального сайта "Почта России" в телекоммуникационной сети интернет.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ЗАО "Электроизолит" надлежащим образом извещено о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав истца, апелляционная жалоба ЗАО "Электроизолит" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю госпошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N3383 от 11 июня 2015 года.

Судья

С.А. Закутская