Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 12АП-6376/15

г. Саратов

24 июля 2015 г.

Дело N А12-5377/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2015 года по делу N А12-5377/2015, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема", г. Волгоград, (ОГРН 1123443001857, ИНН 3443115045),

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж", г. Волгоград, (ОГРН 1103444006676, ИНН 3444181467),

о взыскании 187000 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж", г. Волгоград, (ОГРН 1103444006676, ИНН 3444181467),

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема", г. Волгоград, (ОГРН 1123443001857, ИНН 3443115045),

о взыскании 7800 руб.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 25.06.2015 N N 81604, 81605, отчетом о публикации судебных актов от 26.06.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройсистема" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" о взыскании 187000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 12 мая 2014 года N 04/05, а также в возмещение судебных расходов 15000 руб. по оплате юридических услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема" о взыскании 7800 руб. пеней (неустойки) на основании пункта 8.1 договора подряда от 12 мая 2014 года N 04/05 за период с 14 июня по 25 декабря 2014 года.

Определением от 30 марта 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5377/2015 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" принято к рассмотрению с первоначальным иском.

Решением от 21 мая 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5377/2015 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика взыскано в пользу истца 187000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 12 мая 2014 года N 04/05, а также 15000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" в доход федерального бюджета взыскано 6610 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции; по встречному иску с ответчика в пользу истца взыскано 7800 руб. пеней (неустойки) на основании пункта 8.1 договора подряда от 12 мая 2014 года N 04/05 за период с 14 июня по 25 декабря 2014 года, с общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска. В результате зачета удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" взыскано 179200 руб. задолженности, а также 15000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг представителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначальных исковых требований отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в нарушение пункта 5.1 договора подряда от 12 мая 2014 года N 04/05 подрядчиком не направлялись заказчику акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ ежемесячно до 25 числа рабочего месяца, истцом по первоначальному иску не выполнены работы по договору подряда от 12 мая 2014 года N 04/05 в установленный договором срок, поскольку подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, то у заказчика не возникает права оплаты выполненных работ по спорному договору, судом не рассмотрен вопрос о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсистема" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней не согласно, не считает подлежащим отмене принятый судебный акт в обжалуемой части, т.к. результат работ принят ответчиком без замечаний и возражений по качеству, срокам и объему выполненных работ, принятие работ свидетельствует о потребительской ценности выполненных работ, выполненные работы подлежат оплате.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Стройсистема" (подрядчик) заключили договор подряда от 12 мая 2014 года N 04/05, по условиям раздела 1 которого заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя выполнение следующей работы: устройство канализации наружной самотечной по адресу: Волгоградская область, Кировский район, г. Котово, территория Коробковской промплощадки Антиповского ЛПУ МГ собственными силами в соответствии с протоколом согласования договорной цены - приложение N 1 и проектной документацией, разработанной открытым акционерным обществом "Гипрониигаз" "Очистные сооружения бытовых стоков Коробковской промплощадки" 250401-097026-2-0813-16-АФ - приложение N 2 к настоящему договору подряда, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора подряда.

Сроки выполнения работ и действия договора определены в разделе 2 заключенного договора, права и обязанности - в разделе 3, права и обязанности заказчика - в разделе 4, порядок сдачи и приема работ - в разделе 5, стоимость работ (400000 руб., в том числе НДС - 18 %) и порядок расчетов - в разделе 6, дополнительные условия - в разделе 7, ответственность сторон - в разделе 8, заключительные положения - в разделе 9, реквизиты сторон - в разделе 10 договора. К договору подряда от 12 мая 2014 года N 04/05 оформлены приложения NN 1, 2 названные выше.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор подряда от 12 мая 2014 года N 04/05 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение взятых на себя обязательств по заключенному договору подрядчик выполнил работы на общую сумму 257000 руб., в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ от 25 июня 2014 года N 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 25 июня 2014 года N 1.

Выполненные работы ответчиком оплачены частично в сумме 70000 руб., что не оспаривается сторонами. Выполненные работы на сумму 187000 руб. не оплачены, в подтверждение размера задолженности составлен акт сверки взаимных расчетов по договору подряда от 12 мая 2014 года N 04/05 за период с 1 января 2014 года по 10 февраля 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсистема".

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ на сумму 187000 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании норм статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат подписаны со стороны заказчика и подрядчика без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполнения работ, подписи сторон скреплены печатями организаций.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Заявитель апелляционной жалобы в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом, не обращался с ходатайством ни в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции о назначении судебной строительной экспертизы для определения качества, стоимости и объема выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Доводы заявителя жалобы о том, что обязанность по оплате выполненных работ у заказчика не возникла, так как по условиям пункта 5.1 заключенного договора акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ не направлены заказчику до 25 числа рабочего месяца, работы выполнены подрядчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заказчика от обязанности по их оплате. По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсистема" в суде первой инстанции обратилось с ходатайством о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., представив в подтверждение расходов договор на оказание юридических услуг от 12 февраля 2015 года, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Стройсистема" (заказчик) и Новицкой Ириной Александровной (исполнитель), расходный кассовый ордер от 13 февраля 2015 года N 000001102.

По условиям пункта 1 договора на оказание юридических услуг от 12 февраля 2015 года предметом настоящего договора является оказание исполнителем заказчику правовой помощи в форме консультационных услуг (письменных и устных), а также представительства при рассмотрении в арбитражном суде Волгоградской области искового заявления заказчика к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" о взыскании с последнего в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" денежных средств, не оплаченных по договору подряда от 12 мая 2014 года N 04/05, а также судебных расходов.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 15000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оказание юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 12 февраля 2015 года подтверждается подготовленным и поданным в Арбитражный суд Волгоградской области исковым заявлением, участием в судебном заседании в суде первой инстанции, состоявшимся 14 мая 2015 года от имени общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема" представителя Новицкой И.А. на основании доверенности от 12 февраля 2015 года (т. 1, л. д. 41).

Фактическая оплата истцом оказанных ему юридических услуг в сумме 15000 руб. подтверждена документально.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Заявленная обществом с ограниченной ответственностью "Стройсистема" сумма судебных расходов соответствует условиям договора и относится к расходам, понесенным истцом при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, а взысканная судом первой инстанции сумма расходов по оплате услуг представителя отвечает принципам соразмерности и разумности.

Заявляя о неправомерности взыскания судебных расходов, апеллянт в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, контррасчет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 13 августа 2004 года N 82, от 5 декабря 2007 года N 121, решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 26 декабря 2012 года обоснованно сделал вывод о доказанности и разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Кажущаяся ответчику на данном этапе несложность дела, тем не менее, не позволила ему в добровольном порядке до суда погасить задолженность по договору подряда от 12 мая 2014 года N 04/05.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 мая 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-5377/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецводмонтаж" (ОГРН 1103444006676, ИНН 3444181467) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова Н.А. Клочкова