Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 11АП-7397/15

гор. Самара

24 июля 2015 г.

Дело N А49-14541/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 21 июля 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 апреля 2015 года, принятое по делу N А49-14541/2014 (судья Гук Н.Е.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (440000, гор. Пенза, ул. Урицкого, 127; ОГРН 105834001844)

к Открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала (119034, гор. Москва, Гагаринский пер., д.3; ОГРН 1027700342890)

о взыскании 398 040 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 340 099 руб. 54 коп. за период с 10 сентября 2013 года по 10 июля 2014 года по договору аренды N Д-17-2-7/60 от 06 мая 2008 года и о взыскании пени в сумме 13 278 руб. 05 коп. за период с 11 сентября 2013 года по 31 июля 2014 года.

Требования заявлены на основании ст. ст. 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 01 апреля 2015 года принято увеличение размера исковых требований до 398 040 руб. 13 коп., из которых: 340 099 руб. 54 коп. - долг по арендной плате за период с 10 сентября 2013 года по 10 июля 2014 года, 57 940 руб. 59 коп. - пени за период с 11 сентября 2013 года по 31 июля 2014 года.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 16 апреля 2015 года суд исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области удовлетворил. Взыскал с Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области сумму долга в размере 340 099 руб. 54 коп., неустойку в сумме 57 940 руб. 59 коп. Всего 398 040 руб. 13 коп. Взыскал с Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 961 руб.

Заявитель - Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от 28 мая 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 26 июня 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21 июля 2015 года на 15 час. 10 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 мая 2009 года между Центральным Банком Российской Федерации (Арендодатель) и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (Арендатор) заключен договор аренды N Д-17-2-7/60, по условиям которого Арендодатель передает во временное пользование, а Арендатор принимает в аренду нежилое (административное) здание (площадью 603,2 кв.м) с гаражом (64,5 кв.м), расположенные по адресу: Пензенская область, гор. Городище, ул. Советская, 13, общей площадью 667,7 кв.м, систему охранно-пожарной и тревожной сигнализации, телевизионную систему охранного наблюдения, теплосчетчик "Взлет" согласно перечню Имущества, передаваемого в аренду (Приложение N 1 к настоящему договору), для использования в целях размещения дополнительного офиса Пензенского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".

Срок действия настоящего договора устанавливается с 01 мая 2008 года по 01 мая 2011 года (36 месяцев). Если за 1 месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок (пункты 1.7, 1.8, 1.9 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора аренды за объекты, указанные в п. 1.1 настоящего договора, Арендатор на основании выставленных Арендодателем счетов уплачивает Арендодателю арендную плату согласно Расчету арендной платы (Приложение N 2 к настоящему договору). Общая сумма арендной платы за 36 месяцев составляет 1 920 913 руб. 20 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 293 020 руб. 56 коп. Сумма ежемесячной арендной платы за указанные в п. 1.1 объекты составляет 53 358 руб. 70 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 8 139 руб. 46 коп. Арендная плата с 01 мая 2008 года вносится Арендатором ежемесячно не позднее 15 числа оплачиваемого месяца на основании счета, выставленного Арендодателем, в размере 53 358 руб. 70 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 8 139 руб. 46 коп.

По условиям пункта 3.3 договора аренды Арендодатель имеет право изменять размер арендной платы в связи с актуализацией оценки величины арендной платы независимым оценщиком, увеличением расходов, связанных с содержанием объектов, инфляцией, но не чаще одного раза в год. В случае увеличения (уменьшение) арендной платы изменения в настоящий договор вносятся путем оформления сторонами дополнительного соглашения.

Арендованное имущество передано ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по акту приема-передачи от 06 мая 2008 года.

Договор аренды N Д-17-2-7/60 от 06 мая 2009 года зарегистрирован в установленном законом порядке 21 июля 2008 года.

В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением N ДС-1/Д-17-2-7/60 от 30 апреля 2009 года размер арендной за объекты, указанные в п. 1.1 договора аренды N Д-17-2-7/60 от 06 мая 2008 года, изменен в сторону уменьшения до 1 726 522 руб. 80 коп. за 36 месяцев, в том числе налог на добавленную стоимость 263 367 руб. 84 коп. С 01 мая 2009 года сумма ежемесячной арендной платы составляет 45 259 руб. 10 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 6 903 руб. 93 коп. Арендная плата с 01 мая 2009 года вносится Арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, в котором оказана услуга, на основании счета, выставленного Арендодателем, в размере 45 259 руб. 10 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 6 903 руб. 93 коп.

Дополнительное соглашение N Д-17-2-7/60 от 06 мая 2008 года зарегистрировано в установленном законом порядке 18 июня 2009 года.

Подписанным сторонами дополнительным соглашением N ДС-2/Д-17-2-7/60 от 14 мая 2010 года размер арендной платы изменен в сторону увеличения и составил 1 745 643 руб. 60 коп. за 36 месяцев, в том числе налог на добавленную стоимость 266 284 руб. 56 коп. С 01 мая 2010 года сумма ежемесячной арендной платы составляет 46 852 руб. 50 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 7 146 руб. 99 коп. Арендная плата с 01 мая 2010 года вносится Арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, в котором оказана услуга, на основании счета, выставленного Арендодателем, в размере 46 852 руб. 50 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 7 146 руб. 99 коп.

Дополнительное соглашение N ДС-2/Д-17-2-7/60 от 14 мая 2010 года зарегистрировано в установленном законом порядке 02 июля 2010 года.

Подписанным сторонами дополнительным соглашением N Д-17-2-7/60-сз от 23 мая 2011 года срок действия договора аренды N Д-17-2-7/60 от 06 мая 2008 года установлен с 01 мая 2008 года по 31 апреля 2014 года. Размер арендной платы изменен в сторону увеличения и составил 1 710 727 руб. 20 коп. за период с 01 мая 2011 года по 31 апреля 2014 года, в том числе налог на добавленную стоимость 260 958 руб. 24 коп. С 01 мая 2011 года сумма ежемесячной арендной платы составляет 47 520 руб. 20 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 7 248 руб. 84 коп. Арендная плата с 01 мая 2011 года вносится Арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, в котором оказана услуга, на основании счета, выставленного Арендодателем, в размере 47 520 руб. 20 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 7 248 руб. 84 коп.

Дополнительное соглашение N Д-17-2-7/60-сз от 23 мая 2011 года зарегистрировано в установленном законом порядке 06 июля 2011 года.

14 сентября 2012 года между Центральным Банком РФ и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области заключен договор N ДТ-17-2/119 о передаче прав арендодателя, по условиям которого в соответствии с решением Совета директоров Банка России и распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области от 19 июля 2012 года N 193-р "О принятии в казну Российской Федерации имущества, являющегося федеральной собственностью и находящегося на балансе Центрального банка РФ" права (требования) Первоначального Арендодателя Центрального банка России переходят к Новому арендодателю - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области в объеме и на условиях согласно договору аренды от 06 мая 2008 года.

Договор о передаче прав арендодателя N ДТ-17-2/119 от 14 сентября 2012 года зарегистрирован в установленном законом порядке 03 октября 2012 года.

20 ноября 2012 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 1, по условиям которого пункт 1.1. договора аренды N Д-17-2-7/60 от 06 мая 2008 года изложен в следующей редакции: "Новый Арендодатель передает во временное владение, а Арендатор принимает в аренду следующее имущество:

- нежилое (административное) здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 603,2 кв.м, инв. N 56:218:002:100004670, лит. А;А1;1, расположенное по адресу: Пензенская область, гор. Городище, ул. Советская, 13, именуемое в дальнейшем Объект 1, для использование в целях размещения дополнительного офиса Пензенского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк".

- гараж, назначение: нежилое, общая площадь 64,5 кв.м, инв. N 468, лит. Г, расположенное по адресу: Пензенская область, гор. Городище, ул. Советская, 13, именуемое в дальнейшем Объект 2, для использования под стоянку автомашины, принадлежащей арендатору".

С 03 октября 2012 года арендная плата без учета налога на добавленную стоимость за пользование недвижимым имуществом, указанным в п. 1., согласно прилагаемым расчетам (Приложение N 2, N 2а) составляет в месяц 40 271 руб. 36 коп. Арендная плата в полном объеме перечисляется арендатором ежемесячно за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца в федеральный бюджет (пункт 3 дополнительного соглашения N 1 от 20 ноября 2012 года).

Дополнительное соглашение N 1 от 20 ноября 2012 года зарегистрировано в установленном законом порядке.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 03 октября 2012 года.

Поскольку по истечении срока действия договора аренды N Д-17-2-7/60 от 06 мая 2008 года ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды N Д-17-2-7/60 от 06 мая 2008 года на основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С целью реализации права, предусмотренного пунктом 3.3 договора аренды, на основании отчета N 98-н от 15 мая 2013 года по оценке рыночно обоснованной арендной платы за пользование зданием гаража, расположенного по адресу: Пензенская область, гор. Городище, ул. Советская, 13, и отчета N 99-н от 15 мая 2013 года по оценке рыночной обоснованной арендной платы за пользование административным зданием, расположенным по адресу: Пензенская область, гор. Городище, ул. Советская, 13, истцом в адрес ответчика был направлен проект дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы по договору аренды N Д-17-27/60 от 06 мая 2008 года с 01 сентября 2013 года до 71 189 руб. 50 коп.

Указанный проект дополнительного соглашения направлен в адрес ответчика письмом от 16 сентября 2013 года N 01/2613, которое получено ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Письмом от 08 апреля 2014 года N 01/1078 ответчику повторно предложено внести изменения в договор аренды N Д-17-27/60 от 06 мая 2008 года в части изменения размера арендной платы путем заключения дополнительного соглашения.

До настоящего времени указанное дополнительное соглашение ответчиком не подписано.

Письмом от 25 июля 2014 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области ссылаясь на ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомило ответчика об отказе от договора аренды N Д-17-2/60 от 06 мая 2008 года по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

Уведомление получено ответчиком 28 июля 2014 года.

Порядок прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрен ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая из сторон данного договора вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

При этом, не имеет юридического значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В уведомлении от 25 июля 2014 года арендодатель однозначно выразил желание отказаться от арендных отношений с ответчиком.

Порядок одностороннего отказа от договора, предусмотренный п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюден.

В силу пункта 3 ст. 450 и п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора влечет за собой прекращение договорных обязательств.

Таким образом, договор аренды N Д-17-2/60 от 06 мая 2008 года считается расторгнутым в силу ч. 3 ст. 450 и ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации с 29 октября 2014 года.

Ссылаясь на то, что в период с 10 сентября 2013 года по 10 июля 2014 года арендная плата за пользование недвижимым имуществом вносилась ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала о взыскании сумму долга в размере 340 099 руб. 54 коп. и пени в сумме 57 940 руб. 59 коп. за период с 11 сентября 2013 года по 31 июля 2014 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что договором аренды предусмотрено право арендодателя на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке в связи с актуализацией оценки величины арендной платы независимым оценщиком, а также исходя из того, что расчет размера арендной платы за пользование гаражом и административным зданием по договору аренды N Д-17-27/60 от 06 мая 2008 года произведен истцом с учетом рыночно обоснованной арендной ставки, определенной независимым оценщиком в отчетах об оценке N 98-н от 14 мая 2013 года и N 99-н от 14 мая 2013 года, что соответствует нормативному регулированию определения размера арендной платы при аренде федерального недвижимого имущества.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что обязательное привлечение оценщика, предусмотренное ст. 8 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", не является нормой, предоставляющей арендодателю право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, в то время как договором аренды уже установлен порядок увеличения размера арендной платы. Также заявитель указывает, что предоставление отчета оценки не установлено в качестве основания для одностороннего изменения арендодателем размера арендной платы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Правоотношения сторон, обусловленные договором аренды N Д-17-27/60 от 06 мая 2008 года, регулируются правовыми нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Предоставленное ответчику в аренду недвижимое имущество является собственностью Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно указано, что порядок определения размера арендной платы за предоставляемое в аренду федеральное имущество регулируется распоряжениями Министерства государственного имущества РФ от 30 апреля 1998 года N 396-р "О едином порядке определения величины арендной платы за пользование находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями, сооружениями и отдельными помещениями" и от 14 мая 1999 года N 671-р "О порядке расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае вовлечения в сделку объектов оценки полностью или частично принадлежащих Российской Федерации (в том числе при передаче объектов недвижимости в аренду) проведение оценки объектов оценки является обязательным.

Согласно п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

По условиям п. 3.3. договора аренды N Д-17-2-7/60 от 06 мая 2008 года арендодатель имеет право изменять размер арендной платы в связи с актуализацией оценки величины арендной платы независимым оценщиком, увеличением расходов, связанных с содержанием объектов, инфляцией, но не чаще одного раза в год. В случае увеличения (уменьшение) арендной платы изменения в настоящий договор вносятся путем оформления сторонами дополнительного соглашения.

Таким образом, установление истцом арендной платы в размере, равном рыночной арендной плате на основании отчетов об определении рыночной арендной платы, соответствует нормативным требованиям по определению размера арендной платы при аренде федерального недвижимого имущества.

Кроме того, повышение арендодателем размера арендной платы не чаще одного раза в год согласуется с положениями пункта 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.3 договора аренды N Д-17-2-7/60 от 06 мая 2008 года.

В соответствии с отчетом по оценке рыночно обоснованной арендной платы за пользование зданием гаража N 98-н от 14 мая 2013 года, подготовленным по заказу истцу ООО "Импульс-М", величина арендной ставки здания гаража площадью 64,5 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, гор. Городище, ул. Советская, 13, по состоянию на 14 мая 2013 года, без учета НДС 18 % за 1 кв.м в месяц составляет -75 руб.

В соответствии с отчетом по оценке рыночно обоснованной арендной платы за пользование административным зданием N 99-н от 14 мая 2013 года, подготовленным по заказу истцу ООО "Импульс-М", величина арендной ставки административного здания, площадью 603,2 кв.м, расположенного по адресу: Пензенская область, гор. Городище, ул. Советская, 13, по состоянию на 14 мая 2013 года, без учета НДС 18 % за 1 кв.м в месяц составляет - 110 руб.

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы возложена на ответчика ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, арбитражный суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 614 ГК РФ правомерно признал исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области о взыскании с ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала суммы долга в размере 340 099 руб. 54 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 16 апреля 2015 года, принятого по делу N А49-14541/2014 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 16 апреля 2015 года, принятое по делу N А49-14541/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Пензенского регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев