Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 11АП-7599/15

г.Самара

24 июля 2015 г.

Дело N А65-6086/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

индивидуальный предприниматель Гордеев П.В. - не явился, извещен,

от исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - представитель не явился, извещен,

от муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - представитель не явился, извещено,

от третьих лиц: муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" - представитель не явился, извещено,

филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гордеева Павла Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2015 года по делу N А65-6086/2014 (судья Нафиев И.Ф.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гордеева Павла Владимировича (ИНН 164408047476, ОГРНИП 309164406900020), Республика Татарстан, г.Казань, к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Республика Татарстан, г.Казань, муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", Республика Татарстан, г.Казань, филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гордеев Павел Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Гордеев П.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее - исполнительный комитет), муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее - ответчик, комитет земельных и имущественных отношений) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:090201:8, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Серп и молот, д.15, на праве собственности; обязании исполнительного комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:090201:8, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Серп и молот, д.15, на праве собственности; обязании комитета земельных и имущественных отношений подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:090201:8 общей площадью 170 кв.м, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Серп и молот, д.15.

Определениями суда от 23 апреля 2014 года, от 16 марта 2015 года в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г.Казани, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ИП Гордеев П.В. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несогласие с принятым судебным актом, представление подробного обоснования правовой позиции в дополнениях к апелляционной жалобе. Однако дополнение к жалобе предприниматель в суд апелляционной инстанции не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Гордееву П.В. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание (торговый павильон), 1-этажный, общей площадью 125,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Казань, ул.Серп и молот, д.15, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 12 сентября 2012 года. Право собственности заявителя на данный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03 октября 2012 года серия 16-АМ N 114679 (т.1, л.д.10). Данный торговый павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 16:50:090201:8.

В целях оформления прав на земельный участок, на котором расположен торговый павильон, заявитель обратился в комитет земельных и имущественных отношений с заявлением (вх.N 180/кзио вх/ог) о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного под принадлежащим ему зданием и необходимого для его использования, приложив необходимые документы (т.1, л.д.19).

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок во исполнение постановления главы администрации г.Казани от 30 ноября 1998 года N 2419 отведен во временное пользование ЧП Турцеву С.В., и между ЧП Турцевым С.В. и администрацией г.Казани был заключен договор аренды данного земельного участка сроком на 5 лет - до 30 ноября 2003 года (т.1, л.д.14-16).

Исполнительный комитет письмом N 337/кзио исх/ог от 14 февраля 2014 года отказал заявителю в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что земельный участок частично расположен в границах красных линий ул.Серп и молот, которые являются границами, отделяющими территории кварталов, микрорайонов, и других элементов планировочный структуры от улиц, проездов и площадей и не подлежат приватизации (т.1, л.д.20-21).

Заявитель, не согласившись с данным отказом, считая, что отказ привел к нарушению их законных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и земельным законодательством РФ на приобретение земельного участка, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2015 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2014 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2014 года были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. При этом суд кассационной инстанции указал в постановлении, что из проекта планировки территории усматривается, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне улиц, дорог, проездов и пешеходных связей. Запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами прямо установлен пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Частями 1, 4 ст. 20 Земельного кодекса Республики Татарстан (далее - ЗК РТ) установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами Республики Татарстан; право муниципальной собственности, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. Управление и распоряжение землями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

В порядке ч.3 ст.30 ЗК РТ органы местного самоуправления осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Уполномоченный орган, обладающий правом предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, определяется органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 статьи 6 устава муниципального образования города Казани, органы местного самоуправления города Казани, наделенные правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

Решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года N 20-3, было утверждено Положение "О муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", в соответствии с п.3.1.1 которого МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" имеет полномочия по осуществлению от имени муниципального образования города Казани полномочий по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками.

Из указанных норм следует, что комитету земельных и имущественных отношений было делегировано полномочие по распоряжению земельными участками муниципального имущества (за исключением муниципального жилищного фонда).

Согласно ч.1, 2 ст.31 ЗК РТ граждане или юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или муниципальной собственности, обращаются с заявлением в уполномоченный орган, обладающий правом предоставления земельных участков в соответствии со статьями 30, 48 ЗК РФ.

Порядок и правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Татарстан или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам определяются Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей во время рассмотрения ответчиками заявления предпринимателя) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно п.2 ч.1 ст.18 ГрК РФ генеральный план поселения относится к документам территориального планирования муниципальных образований.

В абзаце 4 пункта 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержится разъяснение, подлежащее применению при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, о том, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Следовательно, при решении вопроса о возможности продажи в порядке ст.36 ЗК РФ земельного участка, расположенного на территории городского округа, уполномоченный орган местного самоуправления обязан учитывать содержащиеся в генеральном плане городского округа сведения о планируемых к размещению в пределах границ данного земельного участка объектах местного значения, в том числе автомобильных дорогах. При наличии в генеральном плане городского поселения указанных сведений орган местного самоуправления в силу положений части 4 статьи 28, абзаца 2 части 7 статьи 36 и части 12 статьи 85 ЗК РФ обязан принять решение об отказе в предоставлении в собственность соответствующего земельного участка, испрашиваемого лицом в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ.

Генеральный план муниципального образования города Казани утвержден решением Казанской городской Думы от 27 декабря 2007 года N 23-26, соответственно на момент обращения предпринимателя с заявлением о выкупе земельного участка являлся действующим и продолжает действовать в настоящее время.

На основании п.2 ч.3 ст.23 ГрК РФ в генеральном плане поселения, городского округа, относящегося к градостроительной документации, а именно к документам территориального планирования, должна содержаться карта планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

Согласно п.п. "б" п.1 ч.5 ст.23 ГрК РФ на карте планируемого размещения объектов местного значения отражаются, в том числе автомобильные дороги местного значения.

Из представленных в материалы дела схемы общегородской улично-дорожной сети и транспорта, схемы размещения функциональных зон, совмещенных со схемой градостроительного освоения территории на 2010, 2020, 2050 годы генерального плана муниципального образования города Казани (утвержденных решением Казанской городской Думы от 27 декабря 2007 года N 23-26), судом установлено, что спорный земельный участок вместе с торговым павильоном заявителя находится в зоне скоростных дорог, дорог общегородского непрерывного и регулируемого движения.

Из проекта планировки территории, топосъемки также усматривается, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне улиц, дорог, проездов и пешеходных связей (т.1, л.д.43, 46-49).

Согласно п.11 ст.1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В п.12 ст.1 ГрК РФ указано, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу п.8 ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами прямо установлен п.12 ст.85 ЗК РФ.

В судебном заседании суд первой инстанции был представлен на обозрение оригинал чертежа проекта планировки территории муниципального образования г.Казани с указанием красных линий с координатами поворотных точек. Копия данного документа приобщена к материалам дела.

Судом первой инстанции в соответствии с указаниями Арбитражного суда Поволжского округа по настоящему делу, данными в постановлении от 29 января 2015 года, был затребован у заявителя кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым N 16:50:090201:8.

Заявителем представлена кадастровая выписка о данном земельном участке, которая приобщена к материалам дела (т.2, л.д.137-140). Между тем данная кадастровая выписка содержит в пункте 15 сведения о том, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Эти же сведения подтверждаются кадастровым делом земельного участка с кадастровым N 16:50:090201:8 (предыдущий N 16:50:070201:0001), представленным ФГБУ "ФКП Росреестра".

Согласно п.6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 475, (действовавшего на момент обращения предпринимателя с заявлением), кадастровый паспорт земельного участка необходимо представить для приобретения прав на участок.

Вместе с тем из заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка от 14 января 2014 года и приложений к нему следует, что кадастровый паспорт не прикладывался к указанному заявлению (т.1, л.д.19 с оборотом).

Заявитель в обоснование заявленных требований приводит доводы о том, что земельный участок изначально предоставлялся под строительство торгового павильона (прежнее название - магазин "Рената" и прежний адрес - ул.Серп и Молот, д.2), который был построен согласно разрешения на строительство, принят по акту государственной приемочной комиссии от 19 февраля 2001 года в эксплуатацию. При этом предприниматель также ссылается на то, что в основаниях оспариваемого отказа исполнительного комитета не указано о выходе торгового павильона за пределы испрашиваемого земельного участка.

Судом рассмотрены эти доводы заявителя и представленные им документы. Между тем данные доводы и ссылки заявителя противоречат вышеприведенным нормам закона, доказательствам по делу и не влияют на законность оспариваемого отказа.

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ (действовавшего на момент обращения предпринимателя с заявлением) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

П.3 ст.33 ЗК РФ (действовавшего на момент обращения предпринимателя с заявлением) предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 названной статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Противоположное толкование ведет к тому что, ссылаясь на положения статьи 36 ЗК РФ, заявитель приобретет право на земельный участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и площадь, необходимую для ее эксплуатации.

Таким образом, исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 ЗК РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01 марта 2011 года N 13535/10 разъяснил, что не подлежат удовлетворению требования о продаже в собственность земельного участка в нарушение требований статьи 33 ЗК РФ при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Представленное предпринимателем заявление от 14 января 2014 года к ответчику и приложенные к нему документы не содержат доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка площадью 170 кв.м. (т.1, л.д.19 с оборотом). Не представлено заявителем таких обоснований, что площадь испрашиваемого в собственность земельного участка определена в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 13535/10, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка площадью 170 кв.м. не является основанием для предоставления в собственность данного земельного участка ИП Гордееву П.В. в заявленном им размере.

Таким образом, не могут быть приватизированы в порядке, предусмотренном ст.36 ЗК РФ, земельные участки, в пределах границ которых проходят как существующие, так и планируемые в соответствии с утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией "красные линии", улицы и автомобильные дороги.

При таких обстоятельствах заявление предпринимателя обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Каких-либо доводов в опровержение выводов суда первой инстанции заявитель не апелляционной жалобе не привел, дополнений к жалобе не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 22 апреля 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы. Вместе с тем надлежит возвратить ИП Гордееву П.В. из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 23 июня 2015 года государственную пошлину в размере 2850 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2015 года по делу N А65-6086/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гордееву Павлу Владимировичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 23 июня 2015 года государственную пошлину в размере 2850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин