Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 07АП-5991/15

г. Томск

24 июля 2015 г.

Дело N А45-4092/2015

Судья Нагишева О.Б.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "М-фарм" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2015 г. по делу N А45-4092/2015 (07АП-5991/2015)

по иску Акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" к обществу с ограниченной ответственностью "М-фарм" о взыскании задолженности в сумме 1 115 232 рублей 23 копеек, пени в сумме 52 025 рублей 84 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "М-фарм" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2015 г. по делу N А45-4092/2015.

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы нарушены требования ст. 260 АПК РФ.

Определением суда от 19.06.2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.07.2015 года.

Определением суда от 07.07.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 20.07.2015 г.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд: доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней истцу; документа, подтверждающего доплату государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было получено ООО "М-фарм" 17.07.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

При этом определения суда от 19.06.2015 г., от 07.07.2015 г. по делу N А45-4092/2015 размещены на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "М-фарм" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева