Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 07АП-5991/15

г. Томск

28 августа 2015 г.

Дело N А45-4092/2015

Судья О.Б. Нагишева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "М-фарм" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2015 г. по делу N А45-4092/2015 (07АП-5991/15)

по иску Акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" к обществу с ограниченной ответственностью "М-фарм" о взыскании задолженности в сумме 1 115 232 рублей 23 копеек, пени в сумме 52 025 рублей 84 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "М-фарм" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2015 г. по делу N А45-4092/2015 (07АП-5991/15).

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено в полном объеме 29.04.2015 г.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы для обжалования данного решения истек 29.05.2015 г.

Вместе с тем, как видно из штампа на почтовом конверте, апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 14 августа 2015 года.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Между тем, как видно из представленных материалов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин данного пропуска, отсутствует.

Податель жалобы, в нарушение вышеназванных процессуальных норм, не указал причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия апелляционной жалобы, поданной за пределами установленного срока и при отсутствии ходатайство о его восстановлении.

Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы диспозитивности арбитражного процесса и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, произвольное восстановление процессуального срока повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы её подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "М-фарм" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Б. Нагишева