Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 17АП-7019/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф09-8048/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

24 июля 2015 г.

Дело N А60-56926/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю. А.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пестовой О.В.,

после перерыва в судебном заседании секретарем Яковлевой Ю.В.

при участии:

от заявителя до и после перерыва в судебном заседании - Пыцко М.О., доверенность от 22.11.2013,

от заинтересованного лица Администрации города Екатеринбурга до перерыва - Мазаев К.Л., удостоверение, доверенность от 30.12.2014, после перерыва - представители не явились,

от заинтересованного лица Министерства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2015 года

по делу N А60-56926/2014,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (ОГРН 1076671014760, ИНН 6671222860)

к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом в Свердловской области

о признании незаконными бездействия, решений органа местного самоуправления и органа государственной власти,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (далее - заявитель, ООО "Компания "ВИМАКС") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия Администрации г. Екатеринбурга, выразившегося в существенном нарушении срока направления в МУГИСО актов выбора земельных участков N N 117/21.12-03, 122/21.12-03, 133/21.12-03, 134/21.12-03 от 24.09.2014 года; о признании незаконным решения Администрации г. Екатеринбурга об отказе принять к рассмотрению заявления ООО "Компания "ВИМАКС" N 29-1/08/14 от 29.08.2014 и N 01-2/09/14 от 01.09.2014, выраженного в письмах N 21.11- 06/001/1605 и N 21.11-06/001/1608 от 26.10.2014; о признании недействительными актов Администрации г. Екатеринбурга NN 117/21.12-03, 122/21.12-03, 133/21.12-03, 134/21.12-03 от 24.09.2014 в части информации о невозможности обеспечить выбор земельных участков для строительства вместе с причинами отказа и в части информации о невозможности принять решение о формировании земельных участков, испрашиваемых ООО "Компания "ВИМАКС" в заявлении N 22/05/13 от 22.05.2013 с учетом уточнений площади земельных участков, указанной в письмах N 28-1/08/14 от 28.08.2014, N 29-1/08/14 от 29.08.2014, N 01-1/09/14 от 01.09.2014, N 01-2/09/14 от 01.09.2014; о признании незаконным отказа (бездействия) Администрации г. Екатеринбурга подготовить, утвердить и направить в Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории в соответствии с возможными вариантами их выбора как приложений к актам NN 117/21.12-03, 122/21.12-03, 133/21.12-03, 134/21.12-03 от 24.09.2014; о признании незаконным бездействия МУГИСО, выразившегося в не направлении в Администрацию г. Екатеринбурга заявлений ООО "Компания "ВИМАКС" N 28-1/08/14 от 28.08.2014 и N 01-1/09/14 от 01.09.2014; о признании недействительным решения МУГИСО о невозможности утвердить акты о выборе земельных участков (об отказе в размещении объектов), выраженного в письме N 17-01-82/8431 из от 10.12.2014; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов заявителя возложением обязанности на Администрацию города Екатеринбурга в срок до 10.04.2015 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в акты N 122/21.12-03, N133/21.12-03 от 24.09.2014 в части площади земельных участков, испрашиваемых заявителем в заявлении N22/05/13 от 22.05.2013 с учетом уточнений в письмах N28-1/08/14 от 28.08.2014, 29-1/08/14 от 29.08.2014, N01-1/09/14 от 01.09.2014, N 01-2/09/14 от 01.09.2014 и последующего направления измененных актов в МУГИСО; возложении на Администрацию обязанности совершения действий по подготовке, утверждению и направлению в МУГИСО схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории в соответствии с возможными вариантами их выбора как приложений к актам N117/21.12-03, N122/21.12-03, 133/21.12-03, 134/21-03 от 24.09.2014 о выборе земельных участков для строительства; о возложении обязанности на МУГИСО в срок до 25.04.2015 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения актов N117/21.12-03, 122/21.12-03, 133/21.12-03, N134/21.12-03 от 24.09.2014 о выборе земельных участков для строительства и принятия решений об из утверждении и предварительном согласовании заявителю мест размещения объектов на земельных участках в кадастровых кварталах 66:41:0509036; 66:41:0110011; 66:41:0610009; 66:41:0610038; 66:41:0503012; 66:41:0607033.

Решением суда от 12.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Администрации г. Екатеринбурга выразившееся в нарушении срока направления в МУГИСО актов о выборе земельных участков N N 117/21.12-03, 122/21.12-03, 133/21.12-03, 134/21.12-03 от 24.09.2014.

Признаны незаконными акты Администрации г. Екатеринбурга N N 117/21.12-03, 122/21.12-03, 133/21.12-03, 134/21.12-03 от 24.09.2014 в части информации о невозможности обеспечить выбор земельных участков для строительства и в части информации о невозможности принять решение о формировании земельных участков, запрашиваемых заявителем с учётом уточнения площади земельных участков.

Признан незаконным отказ Администрации г. Екатеринбурга подготовить, утвердить и направить в МУГИСО схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории к актам выбора земельных участков N N 117/21.12-03, 122/21.12-03, 133/21.12-03, 134/21.12-03 от 24.09.2014.

Признано незаконным бездействие Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, выразившееся в не направлении в Администрацию г. Екатеринбурга заявлений N N 28-1/08/14 от 28.08.2014 и 01-1/09/14 от 01.09.2014.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

На Администрацию города Екатеринбурга, в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов заявителя, возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу изготовить акты выбора земельных участков N N 117/21.12-03, 122/21.12-03, 133/21.12-03, 134/21.12-03 от 24.09.2014 в редакции, соответствующей настоящему решению с подготовкой, утверждением и направлением в МУГИСО схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории к актам выбора земельных участков NN 117/21.12-03, 122/21.12-03, 133/21.12-03, 134/21.12-03 от 24.09.2014 года.

На Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов заявителя, возложена обязанность в 2-х месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения путём рассмотрения актов выбора земельных участков N N 117/21.12-03, 122/21.12-03, 133/21.12-03, 134/21.12-03 от 24.09.2014 в новой редакции со схемами расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Министерство в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований к Министерству отказать, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), считает, что принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта выбора земельного участка не возможно, без совершения действий по выбору земельного участка и подготовки схемы расположения земельного участка. Указывает, что Министерство, получив решения со стороны уполномоченного органа местного самоуправления, было лишено возможности принять иное решение во исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2014. Считает, что нормы действующего земельного законодательства и права заявителя Министерством нарушены не были, в связи с чем, применение судом последствий в виде возложения на Министерство обязанности в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов заявителя, устранить допущенные нарушения путем рассмотрения актов выбора земельных участков, считает неправомерным. Не согласен с выводом суда в части признания незаконным бездействия Министерства, выразившегося в не направлении в Администрацию города Екатеринбурга заявлений N 28-1/08/14 от 28.08.2014 и 01-01/09/14 от 01.09.2014, в связи с отсутствием возложенной на Министерство обязанности по перенаправлению данных писем в Администрацию.

В апелляционной жалобе Администрация города Екатеринбурга просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Администрация полагает, что решение суда от 12.04.2015 принято без учета определения Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2015 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с Администрации города Екатеринбурга денежных средств за неисполнение судебного акта по делу N А60-46458/2013, а также постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о 29.04.2015. В оспариваемом решении не указано, каким именно требованиям законодательства не соответствуют акты о выборе земельных участков. Указание суда на то, что спорные акты обязательно должны содержать информацию о выборе земельного участка, требованиям действующего законодательства не соответствует. Ссылаясь на положения ЗК РФ считает, что выбор земельного участка органом местного самоуправления не может быть производным и должен соответствовать требованиям экологических, градостроительных норм и отвечать иным условиям использования соответствующей территории. В акте выбора возможно указание на невозможность обеспечить выбор земельного участка для строительства. Считает, что причины невозможности обеспечения выбора земельного участка для строительства судом не исследовались, при этом указанные обстоятельства имеют существенное значение для признания незаконными актов выбора. Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывает, что судом неправомерно возложена обязанность изготовить акты выбора земельных участков в редакции соответствующей настоящему решению. Все направленные заявителем письма и внесение уточнений в заявление не моли быть приняты Администрацией города Екатеринбурга в связи с требованиями процессуального законодательства об исполнении, вступивших в законную силу судебных актов, которым возможность такой процедуры не предусмотрена. Право на уточнение содержания заявления о выборе земельного участка законом не предусмотрено.

В судебном заседании представитель Администрации города Екатеринбурга на доводах апелляционной жалобы настаивал.

От Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание представили не явились.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к отзыву.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд пришел к выводу о том, что документы, приложенные заявителем к отзыву на апелляционные жалобы, подлежат приобщению к материалам дела на основании ст. 262, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку они представлены в обоснование доводов отзыва на жалобу.

В судебном заседании 15.07.2015 был объявлен перерыв до 21.07.2014 до 09 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.07.2014 в 09 час. 45 мин. в прежнем составе суда, произведена замена секретаря судебного заседания на Яковлеву Ю.В.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заинтересованные лица в судебное заседание после перерыва не явились.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, п. 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Министерство с заявлением от 22.05.2013 N 22/05/2013 о выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения 15 объектов производственно-складского назначения IV и V классов опасности, расположенных в городе Екатеринбурге.

Министерство в письме от 15.08.2013 N 17-01-81/2074из поручило Администрации подготовить выбор земельных участков, указанных в заявлении.

Администрацией принято решение об отказе в подготовке актов о выборе земельных участков для целей строительства, оформленное письмом от 30.09.2013 N 0132/01-10/5469. В качестве основания отказа Администрация указала, что в соответствии с п. 11 ст. 30 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий). Решением Екатеринбургской городской Думы от 13.11.2007 N68/48 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург", поэтому предоставление испрашиваемых земельных участков для строительства в порядке предварительного согласования места размещения объектов не возможно.

МУГИСО в письме от 12.11.2013 N 17-01-82/5324нз указало, что в соответствии с письмом Администрации от 30.09.2013 N 0132/01-10/5469 подготовить акты о выборе испрашиваемых земельных участков не представляется возможным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-46458/2013 от 18.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Администрации города Екатеринбурга, выразившиеся в отказе в обеспечении ООО "Компания "Вимакс" выбора земельных участков, перечисленных в заявлении от 22.05.2013 N22/05/23. На Администрацию возложена обязанность в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу подготовить по поручению МУГИСО от 15.08.2013 N17-01-81/2074 акты выбора земельных участков, перечисленных в заявлении от 22.05.2013 N22/05/23. Признано незаконным бездействие Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объектов; на Министерство возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение по заявлению ООО "Компания "Вимакс" от 22.05.2013 N22/05/13.

Заявителю выдан исполнительный лист серии АС N 006655928 от 16.06.2014.

В соответствии с заявлением от 07.07.2014 определением Арбитражного суда Свердловской области Администрации города Екатеринбурга была предоставлена отсрочка исполнения вступившего в силу решения на срок до 26.09.2014.

Заявитель письмами N 28-1/08/14 от 29.08.2014, N 29-1/08/14 от 29.08.2014, N 01-1/09/14 от 01.09.2014, N 01-2/09/14 от 01.09.2014 в дополнение к ранее поданному заявлению от 22.05.2013 обратился в МУГИСО с уточнениями предполагаемых размеров части испрашиваемых земельных участков. В уточнении было указано, что цели использования всех земельных участков не связаны с производством и складированием производственного сырья, пищевых продуктов питания, питьевой воды, сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий, а также не связаны с оказанием услуг общественного питания и бытовым обслуживанием населения.

Из пояснений заявителя следует, что МУГИСО не направило в Администрацию Екатеринбурга письма заявителя N 28-1/08/14 от 29.08.2014 и N 01-1/09/14 от 01.09.2014, а Администрация города Екатеринбурга отказалась рассматривать письма N 29-1/08/14 от 29.08.2014 и N01-2/09/14 от 01.09.2014, о чем сообщила в письмах N 21.11-06/001/1605 и N21.11-06/001/1608 от 26.10.2014.

Письмом Администрации N 0132/01-14/002/6021 от 26.11.2014 в МУГИСО направлены акты выбора земельных участков, перечисленных в заявлении общества 322/-5/13 от 2.05.2013.

В акте выбора N 117/21.12-03 от 24.09.2014 в качестве причин отказа указано следующее: территория участка покрыта многолетними древесными насаждениями, снос которых недопустим с точки зрения экологии и реализации жителями города Екатеринбурга конституционного права на благоприятную окружающую среду; невозможно сформировать земельный участок в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, так как на территории отсутствует улично-дорожная сеть, параметры которой соответствуют требованиям нормативно-технической документации, позволяющей обеспечить доступ на испрашиваемый земельный участок.

В акте N 122/21.12-03 от 24.09.2014 причиной отказа указано следующее: заявленная цель использования земельного участка не соответствует градостроительной документации; территория данного участка покрыта многолетними древесными насаждениями.

В акте N 133/21.12-03 от 24.09.2014 причиной отказа указано следующее: заявленная цель использования земельного участка не соответствует генеральному плану развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года: испрашиваемая территория относится к территориям инженерной и транспортной инфраструктуры и территориям интенсивного общественного использования; невозможность сформировать земельных участок в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, так как на территории отсутствует улично-дорожная сеть, параметры которой соответствуют требованиям нормативно-технической документации, позволяющей обеспечить доступ на испрашиваемый земельный участок; наличие зеленых насаждений; перекрытие существующего въезда-выезда на территорию производственно-сладского комплекса, расположенного по ул. Трубачева, 6.

В акте N 134/21.12-03 от 24.09.2014 причиной отказа указано следующее: заявленная цель использования земельного участка не соответствует генеральному плану развития городского округа - муниципального образования "город Екатеринбург" на период до 2025 года. Испрашиваемый земельный участок относится к территории, предназначенной для сельскохозяйственного использования; невозможность сформировать земельных участок в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, так как на территории отсутствует улично-дорожная сеть, параметры которой соответствуют требованиям нормативно-технической документации, позволяющей обеспечить доступ на испрашиваемый земельный участок; наличие зеленых насаждений; испрашиваемый земельный участок находится в зоне санитарной охраны пояса подземного источника - "Кольцовское месторождение подземных вод".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в силу п. 5 ст. 30 указанного Кодекса осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; проведение работ по формированию земельного участка; проведение в отношении земельного участка кадастровых работ и государственный кадастровый учет земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).

Согласно п. 6 ст. 31 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты по делу N А60-46458/2013 являются обязательными для исполнения.

Судебными актами по указанному делу на Администрацию и МУГИСО возложена обязанность по подготовке актов выбора и рассмотрению заявлений общества.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, оспариваемые акты о выборе земельных участков составлены с нарушением действующего законодательства, поскольку не содержат информации о выборе земельных участков, схема расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории не утверждена.

При этом, по смыслу указанных правовых норм вопреки доводам апелляционных жалоб до оформления результатов выбора земельного участков уточнение площади испрашиваемых земельных участков не запрещается целевого использования, тем более, что площадь земельных участков уменьшилась.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации обозначение существующих, планируемых (изменяемых, вновь образуемых) границ территорий общего пользования производится посредством установления красных линий. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в отношении спорных земельных участков установлены красные линии, а, следовательно, данные земельные участки относятся к территории общего пользования. Само по себе нахождение на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений не является основанием для отказа в осуществлении выбора земельного участка для последующего предоставления его для целей строительства.

Наличие на спорных земельных участков дорог общего пользования не доказано, невозможность проведения анализа определения размещения объекта относительно улично-дорожной сети, сама по себе не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Таким образом, указанные основания отказа в выборе земельных участков нельзя признать обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Заявления общества подлежат рассмотрению с учетом уточнения. С учетом уточненных заявлений ответчикам следует совершать действия по выбору земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб являлись предметом оценки арбитражного суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда в обжалуемой части отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация и МУГИСО освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2015 года по делу N А60-56926/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.А.Голубцова

Судьи

Т.Л.Зеленина В.В.Семенов