Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2016 г. N 309-КГ16-11999
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" (г. Екатеринбург, далее - общество) от 29.07.2016 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016, принятые по заявлению общества о распределении судебных расходов по делу N А60-56926/2014 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению общества к администрации города Екатеринбурга (г. Екатеринбург, далее - администрация), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (г. Екатеринбург, далее - министерство) о признании незаконным бездействия, о признании недействительными ненормативных правовых актов, установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2015, заявленные требования удовлетворены частично.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2016 заявление общества о распределении судебных расходов удовлетворено, с администрации и министерства в пользу общества взыскано соответственно 90 000 рублей и 80 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 1 000 рублей расходов по государственной пошлине с каждого.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2016, определение от 22.01.2016 отменено и в удовлетворении заявления общества отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами, принятыми по вопросу распределения судебных расходов судами апелляционной инстанции и округа, и просит оставить в силе определение суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам общества не имеется.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе.
Суды апелляционной инстанции и округа исходили из недоказанности реального несения расходов, предъявленных обществом к возмещению в связи с представительскими услугами Пыцко М.О., который является одним из учредителей общества и супругом другого учредителя - Пыцко В.В., занимающей одновременно должность генерального директора. По расходам на госпошлину суды указали на заявление требования без конкретизации подтверждающего их документа.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ВИМАКС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2016 г. N 309-КГ16-11999 по делу N А60-56926/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.06.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8048/15
26.04.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7019/15
17.11.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8048/15
24.07.2015 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7019/15