Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 19АП-1419/15

г. Воронеж

17 июля 2015 г.

Дело N А48-4085/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЛиК": Евстафьева М.В., представителя по доверенности N 1 от 20.02.2015 (до перерыва);

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЛиК" на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2015 по делу N А48-4085/2014 (судья Карасев В.В.), по иску Управления государственного имущества Орловской области (ОГРН 1025700833784) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЛиК" (ОГРН 1025700830165) о взыскании 1 756 892 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного имущества Орловской области (истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ЛиК" (ООО "Фирма ЛиК", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 178/з от 26.12.2006 за период с 01.01.2009 по 31.03.2014 в размере 1 273 976 руб. 23 коп., неустойки за период с 26.01.2009 по 31.03.2014 в сумме 482 916 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2015 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Фирма ЛиК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление государственного имущества Орловской области не явилось.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции рассматривается заявление истца от 22.05.2015 о замене на правопреемника- Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области на основании пункта 3 указа губернатора Орловской области от 21.11.2014 N 448 "О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области". В подтверждение представлен лист записи ЕГРЮЛ о внесении соответствующей записи 13.01.2015. Представитель ответчика не возражает.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного и представленных истцом документов Управление государственного имущества Орловской области подлежит замене на Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области.

В судебном заседании представитель ООО "Фирма ЛиК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Орла от 20.07.2005 N 2960 ООО "Фирма ЛиК" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 57:25:0020709:0050 площадью 3430,51 кв.м в краткосрочную аренду сроком на 1 год для проведения изыскательских работ под строительство жилого дома многофункционального назначения по пер.Маслозаводскому в г.Орле.

26.12.2006 принят приказ Департамента имущественной, промышленной и информационной политики N 869 о предоставлении ООО "Фирма ЛиК" в аренду земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 57:25:0020709:0050 площадью 3430,51 кв.м для строительства жилого дома многофункционального назначения на 3 года.

26.12.2006 между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (правопреемник - Управление государственного имущества Орловской области) (арендодателем) и ООО "Фирма ЛиК" (арендатором) был заключен договор аренды указанного земельного участка N 178/з.

16.02.2007 по заявлению ООО "Фирма ЛиК" произведена государственная регистрация ограничения (обременения) на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 57:25:0020709:0050, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 01/021/2014-280 от 09.04.2014.

В соответствии с разделом 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 57:25:0020709:0050, местоположение: Орловская область, г. Орёл, пер. Маслозаводской, из категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства жилого дома многофункционального назначения в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 3430,51 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается на 3 года с 01.12.2006 по 30.11.2009.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 указанного договора годовая арендная плата по договору составляет 95 038 руб. 85 коп., начисляется с 01.08.2006 и вносится арендатором в соответствии с прилагаемым расчетом земельных платежей согласно приложению, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что за последующие годы арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.6 договора размер годовой арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения уполномоченного в соответствии с действующим законодательством органа при изменении в установленном законом порядке: кадастровой стоимости земельного участка; разрешенного использования земельного участка; индекса инфляции; коэффициента социальной значимости вида деятельности.

Строительство жилого дома многофункционального назначения арендатор должен осуществить до 30.11.2009 (пункт 4.4.2).

Приказом Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 29.05.2009 N 807 на основании градостроительного заключения N 382/з-ГЗ от 24.04.2009 и заявления ООО "Фирма ЛиК" изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020709:0050, местоположение: Орловская область, г. Орёл, пер.Маслозаводской - для строительства объекта торговли, рассчитанного на большой поток посетителей (более 500 кв.м площади).

11.11.2009 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому изменено разрешенное использование земельного участка, годовая арендная плата установлена в размере 126 723 руб. 04 коп.

Соглашением от 11.12.2009 стороны продлили срок аренды участка до 30.11.2014.

Уведомлением N 1508/з от 11.08.2010 Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области ООО "Фирма ЛиК" сообщено об установлении годовой арендной платы в 2010 году по договору N 178/з от 26.12.2006 в размере 36 813 руб. 49 коп.

31.03.2011 Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области направил в адрес ООО "Фирма ЛиК" уведомлением N 394/з об установлении годовой арендной платы в 2011 году по договору N 178/з от 26.12.2006 в размере 36 809 руб. 37 коп.

В соответствии с расчетом земельных платежей и порядком оплаты к договору N 178/з от 26.12.2006 годовая арендная плата установлена в 2012 году в размере 372 661 руб. 72 коп. с учетом применения коэффициента за превышение сроков строительства 5 до 30.11.2012, 6- с 01.12.2012 по 31.12.2012, в 2013 году в размере 869 984 руб. 20 коп. с учетом применения коэффициента за превышение сроков строительства 6.

В претензии N 1914-зи от 02.04.2014 Управление государственного имущества Орловской области, являющееся правопреемником Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области потребовало от ответчика в десятидневный срок со дня получения претензии уплатить задолженность по арендной плате в сумме 1 310 878 руб., а также пени в сумме 654 435 руб. 83 коп. по договору N 178/з от 26.12.2006 по состоянию на 31.03.2014.

Данная претензия получена ответчиком 23.04.2014 и оставлена без ответа.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в установленные договором сроки в согласованной сумме.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора предусмотрено, что оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с пунктом 9 Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории Орловской области, утвержденного постановлением правительства Орловской области от 28.08.2012 N 302, арендная плата за земельные участки, предоставленные юридическим лицам и гражданам на условиях осуществления на них строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, при превышении максимально допустимых сроков строительства, предусмотренных договором аренды земельных участков, за каждый год просрочки ввода объекта в эксплуатацию взимается: третий год превышения срока - в пятикратном размере; последующие годы - в шестикратном размере.

При этом под максимально допустимым сроком строительства истец понимает срок строительства объекта, установленный в пункте 4.4.2 договора аренды - 3 года.

Ответчик считает, что максимально допустимый срок строительства установлен 5 лет согласно постановлению правительства Орловской области от 03.09.2009 N 154 "О плате за аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле", действовавшему на даты подписания соглашений об изменении условий договора аренды 11.11.2009 и от 11.12.2009.

Суд апелляционной инстанции соглашается с толкованием понятия "максимально допустимый срок строительства", данным истцом, с учетом постановления правительства Орловской области от 28.08.2012 N 302, из которого следует, что указанный срок предусматривается конкретным договором аренды земельного участка.

Поскольку срок строительства установлен в договоре до 30.11.2009, истцом правомерно применен коэффициент превышения максимально допустимых сроков строительства 5 в период с 01.01.2012 по 30.11.2012, 6- в период с 01.12.2012 по 31.03.2014.

Судебная коллегия отмечает, что понятия "максимальный срок строительства" и "срок договора аренды" не тождественны.

В этой связи изменение вида разрешенного использования земельного участка и продление срока действия договора аренды до 30.11.2014 не свидетельствует о том, что срок строительства объекта торговли следует исчислять с даты внесения изменений в договор.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что арендованный земельный участок не мог быть использован для строительства объекта торговли с учетом ответа администрации города Орла от 02.09.2010 N 6/7635 не является основанием для иного расчета арендной платы.

Администрацией города Орла в указанном письме подтверждена возможность размещения объекта торговли на спорном земельном участке, однако через данный земельный участок проходит красная линия пер.Маслозаводского, на перспективу согласно генплану города- магистральная улица общегородского значения непрерывного движения с транспортной развязкой ул.Комсомольской, с учетом изложенного ООО "Фирма ЛиК" предложено рассмотреть вариант возможного использования земельного участка для временных сооружений и целей, не связанных со строительством.

ООО "Фирма ЛиК" только через 3,5 года после получения указанного письма обратилось в Управление государственного имущества Орловской области с заявлением от 15.01.2014 об изменении целевого использования земельного участка.

В соответствии с письмом Управления государственного имущества Орловской области от 04.02.2014 на обращение ООО "Фирма ЛиК" от 15.01.2014 обществу отказано в изменении разрешенного использования земельного участка, поскольку Земельным кодексом РФ предусмотрен различный порядок предоставления земельных участков для целей строительства и целей, не связанных со строительством.

С предложением о расторжении договора аренды общество обратилось к арендодателю 28.04.2015.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом истцом не подтверждены документально.

Напротив, с даты заключения договора аренды от 26.12.2006 N 178/з ответчик не использует земельный участок ни с учетом первоначального разрешенного использования, ни с учетом измененного разрешенного использования на основании заявления ответчика.

Основания для применения к спорным отношениям сторон положений пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего право арендатора потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшилось, отсутствуют. Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обнаружение недостатков сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующих пользованию им, даже если во время заключения договора аренды арендодатель не знал об этих недостатках, является основанием для соразмерного уменьшения арендной платы, несостоятельна.

Невозможность использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием не является недостатком земельного участка по смыслу указанной правовой нормы.

Основания для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, так как длительный период начисления неустойки не является обстоятельством, свидетельствующим о содействии кредитора увеличению размера убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства надлежащего уведомления арендатора об изменении размера арендной платы имеются в материалах дела.

Между тем, доказательств своевременного внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за спорный период, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что ответчик обращался к арендодателю с предложением об уменьшении размера арендной платы по причине невозможности его использования не освобождает арендатора от обязанности уплачивать арендную плату, рассчитанную в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, при отсутствии доказательств изменения условий договора.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка N 178/з от 26.12.2006 за период с 01.01.2009 по 31.03.2014 в размере 1 273 976 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 5.2. указанного договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не внёс арендную плату, на основании пункта 5.2. договора аренды истцом была начислена неустойка в размере 482 916 руб. 26 коп. за период с 26.01.2009 по 31.03.2014.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по своевременному внесению арендной платы.

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в суде первой инстанции заявлено не было, в связи с чем, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также принципа состязательности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика об отсутствии у него сведений о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем у него отсутствовала возможность обосновать свою позицию в споре и представить необходимые доказательства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов дела следует, что определение суда от 02.10.2014 о назначении предварительного судебного заседания было направлено ответчику по адресу его государственной регистрации (г. Орел, ул. 60-летия Октября, д.17) (л.д. 85) и возвращено в суд с отметкой почтового отделения на конверте "истек срок хранения", что применительно к подпункту 2 пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Таким образом, в соответствии со статьями 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции надлежащим образом известил ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Действуя разумно и добросовестно, ООО "Фирма ЛиК" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего места нахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234).

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ООО "Фирма "ЛиК" в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого общества и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний должен нести сам.

Определения суда первой инстанции от 28.10.2014, от 05.12.2014 об отложении судебного разбирательства своевременно размещены на сайте суда.

Кроме того, судом апелляционной инстанции с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела представленные ответчиком доказательства и им дана оценка в данном постановлении.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются вышеизложенными выводами и не влияют на правильность вынесенного судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.01.2015 по делу N А48-4085/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма ЛиК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

И.В. Ушакова А.И. Поротиков