Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2015 г. N 15АП-9892/15

город Ростов-на-Дону

25 июля 2015 г.

дело N А53-24894/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истцов: представители не явились, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная логистическая компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.04.2015 по делу N А53-24894/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ителла" (ОГРН 1025004060223 ИНН 5032080978) и общества с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс" (ОГРН 1045006462148 ИНН 5032114320)

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная логистическая компания" (ОГРН 1116193001869 ИНН 6161060940)

об обязании прекратить использование полного и сокращенного фирменного наименования,

принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ителла" и общество с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс" обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная логистическая компания" с требованиями о признании действий по использованию фирменного наименования в части слов "Национальная логистическая компания", а сокращенно - "НЛК", тождественных фирменному наименованию "Национальная логистическая компания", принадлежавшего Истцу, нарушающими пункт 4 части 19 часть 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; о признании действий ООО "Национальная логистическая компания" (ОГРН 1116193001869) по использованию сокращенного фирменного наименования в части слов "НЛК", сходного до степени смешения с фирменным наименованием "НЛК-Транс", принадлежащим соистцу, нарушающими пункт 4 части 19, часть 2,чстатьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; об обязании ООО "Национальная логистическая компания" (ОГРН 1116193001869) прекратить использование полного и сокращенного фирменного наименования в виде словосочетания "Национальная логистическая компания" и "НЛК" соответственно в срок не более 1 (одного) месяца с даты принятия решения Арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Национальная логистическая компания" (ИНН 6161060940, ОГРН 1116193001869) прекратить использование сокращенного фирменного наименования "НЛК" в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс" (ИНН 5032114320, ОГРН 1045006462148) в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2015 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ООО "НЛК" является сокращенным фирменным наименованием ООО "Национальная логистическая компания" и не способно ввести в заблуждение потребителей оказываемых услуг, фирменные наименование позволяют идентифицировать истца и ответчика и не приводят к их смешению в хозяйственном обороте.

Представители истцов и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Национальная логистическая компания" (ОГРН 1025004060223) (истец) зарегистрировано 11.09.2002 в регионе - Московская область. 30.11.2011 истец изменил наименование на Общество с ограниченной ответственностью "Ителла".

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная логистическая компания" (ОГРН 1116193001869) зарегистрировано 14.04.2011 в регионе - Ростовская область.

Истцом, помимо прочих, зарегистрированы следующие филиалы:

- 29.11.2004 - в Ростовской области по адресу: 344033, г. Ростов-на-Дону, ул. Портовая, 543;

- 21.12.2007 - в Свердловской области по адресу: 620141, г. Екатеринбург, ул. Завокзальная, 5;

- 21.12.2007 - в Московской области по адресу: 143391, Наро-Фоминский р-н, д. Крекшино, Тупиковый пр., 1, который после расширения границ города федерального значения Москвы приобрел следующий адрес: 143391, г. Москва, п. Марушкинское, д. Крекшино, Тупиковый пр., 1.

Таким образом, истец осуществляет, предпринимательскую деятельность, помимо иных, в регионах: город Москва, Ростовская область, Свердловская область.

Согласно информации, указанной на сайте ООО "Национальная логистическая компания" (ОГРН 1116193001869) в разделе контакты (http://www.nlc-group.ru/contacts), общество осуществляет деятельность помимо прочих в следующих регионах: Ростовская область, город Москва (в том числе через представительство, зарегистрированное 13.03.2013), Свердловская область.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, истец осуществляет, помимо прочих, следующие виды деятельности: основной - Организация перевозок грузов (63.40),

дополнительные - Прочая вспомогательная деятельность автомобильного транспорта (63.21.2), Аренда железнодорожного транспорта и оборудования (71.21.2), Рекламная деятельность (74.40).

ООО "Национальная логистическая компания" (ОГРН 1116193001869), согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, осуществляет, помимо прочих, следующие виды деятельности:

основной - Организация перевозок грузов (63.40),

дополнительные - Прочая вспомогательная транспортная деятельность (63.2), включающая в себя прочую вспомогательную деятельность автомобильного транспорта (63.21.2), Аренда прочих транспортных средств и оборудования (71.2), включающая в себя Аренду железнодорожного транспорта и оборудования (71.21.2), Рекламная деятельность (74.40).

Также, поскольку ООО "Национальная логистическая компания" (ОГРН 1116193001869) зарегистрировано и начало осуществлять предпринимательскую деятельность позднее, чем истец, по его мнению очевидно недобросовестное использование ООО "Национальная логистическая компания" (ОГРН 1116193001869) положительной репутации истца, которая для сегмента клиентов логистических услуг может ассоциироваться с наименованием "Национальная логистическая компания" и вводить указанных клиентов в заблуждение.

Кроме того, 25.05.2004 регистрирующим органом Московской области зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс" (ОГРН 1045006462148) (соистец), учредителями которого выступили Компания с ограниченной ответственностью "ДЖИ ЭС БИ ЛОДЖИСТИК ЛИМИТЕД" и Компания с ограниченной ответственностью "Глоубал Мейл ФП Ой".

Указанный факт подтверждает использование сокращенного спорного фирменного наименования группой компаний, в которую входит истец, после смены наименования истцом. При этом, использование сокращенного спорного наименования "НЛК" также было начато соистцом ранее, чем ответчиком.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО "НЛК-Транс" осуществляет, помимо прочих, следующие виды деятельности:

основной - Организация перевозок грузов (63.40), дополнительные - деятельность агентов по оптовой торговле машинами, оборудованием, судами и летательными аппаратами (51.14), деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (51.19), транспортная обработка грузов (63.11), хранение и складирование (63.12), рекламная деятельность (74.40).

При этом ООО "Национальная логистическая компания" (ОГРН 1116193001869), согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, осуществляет, помимо прочих, следующие виды деятельности:

основной - организация перевозок грузов (63.40), дополнительные - оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе) (51.1), включающая в себя деятельность агентов по оптовой торговле машинами, оборудованием, судами и летательными аппаратами (51.14) и деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (51.19), транспортная обработка грузов и хранение (63.1), включающая в себя транспортную обработку грузов (63.11) и хранение и складирование (63.12), рекламная деятельность (74.40).

Соистец заявляет, что он также оказывает услуги клиентам, расположенным в Ростовской области.

Поскольку ООО "Национальная логистическая компания" (ОГРН 1116193001869) зарегистрировано и начало осуществлять предпринимательскую деятельность позднее, чем соистец, по его мнению очевидно недобросовестное использование ООО "Национальная логистическая компания" (ОГРН 1116193001869) положительной репутации истца, которая для сегмента клиентов логистических услуг может ассоциироваться с наименованием "НЛК-Транс" и вводить указанных клиентов в заблуждение.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Национальная логистическая компания" (сокращенное наименование - ООО "НЛК") (ОГРН 1116193001869) использует полное и сокращенное фирменные наименования, тождественные фирменным наименованиям "Национальная логистическая компания" и "НЛК" соответственно, ранее использовавшихся Обществом с ограниченной ответственностью "Ителла" (ОГРН 1025004060223) и фирменному наименованию ООО "НЛК-Транс".

По мнению истцов ООО "Национальная логистическая компания" (ОГРН 1116193001869) нарушает права на использование указанных фирменных наименований соистцами, чем наносит значительный ущерб хозяйственной деятельности истца и соистца, являясь недобросовестным конкурентом на рынке логистических услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно статье 54 Гражданского Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. В предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности. Требования к фирменному наименованию устанавливаются Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 1473 Гражданского Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации каждое юридическое лицо, действующее в организационно-правовой форме коммерческой организации, должно иметь одно полное фирменное наименование и может иметь одно сокращенное фирменное наименование. При этом согласно пункту 1 статьи 1473 и пункту 2 статьи 1475 Гражданского Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, законодательство не предполагает.

В силу статьей 54, 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации право на фирменное наименование возникает у коммерческой организации, которая выступает в гражданском обороте под наименованием, определяемым в его учредительных документах и включаемым в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В соответствии со статьей 8 Парижской Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1983 (далее - Конвенция) фирменное наименование охраняется во всех странах Союза по охране промышленной собственности без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака.

При этом Конвенцией определено, что актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента (статья 10 bis Конвенции).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения (статья 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фирменное наименование состоит из обязательной части (указания на организационно-правовую форму) и произвольной части (собственно наименование юридического лица). Согласно пункту 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации собственно наименование юридического лица не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на фирменное наименование возникает с момента включения его в ЕГРЮЛ, что происходит либо при государственной регистрации юридического лица, либо при изменении фирменного наименования. С момента исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ исключительное право прекращается.

В случае спора, вызванного столкновением зарегистрированного фирменного наименования и используемого обозначения, для признания использования незаконным в арбитражном суде подлежит определению степень их сходства, сравнению сферы фактической деятельности сторон (деловой и территориальной), проверке - привели ли действия ответчика к реальному смешению или введению в заблуждение потребителей относительно того, какое лицо оказывает им услуги, а также допущены ли ответчиком иные акты недобросовестной конкуренции.

Схожесть до степени смешения определяется на основе формального сопоставления фирменных наименований спорящих сторон. Совпадение территориальных сфер деятельности как условие запрещения использования фирменного наименования в законе не оговорено.

Действие исключительного права на фирменное наименование на территории России обусловлено фактом его включения в ЕГРЮЛ. Пункт 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязательную государственную регистрацию юридических лиц, которая состоит во внесении сведений о возникших юридических лицах в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления, который ведется Федеральной налоговой службой (ФНС) и ее территориальными органами. Сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России. К таким сведениям относятся полное наименование юридического лица; идентификационный номер налогоплательщика; код причины постановки на учет; основной государственный регистрационный номер записи и дата внесения ее в реестр; наименование и адрес органа, осуществившего государственную регистрацию юридического лица; адрес юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном настоящим Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

В силу пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

В пункте 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) разъяснено, что при применении данной нормы судам необходимо учитывать, что фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица, а также защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

В силу пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на использование тождественного фирменного наименования возможен в случае осуществления лицом аналогичных видов деятельности. Данная правовая позиция подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 4819/2010.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 59 и 60 (далее - постановления N 5/29), а также в пункте 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Судам следует иметь в виду, что в силу пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки может заявить только правообладатель. Таким образом, правообладатель фирменного наименования вправе предъявить к нарушителю требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности, осуществляемыми правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Для удовлетворения иска о защите права на фирменное наименование необходимо реальное осуществление ответчиком совпадающих с истцом видов деятельности, на что прямо указывает пункт 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, по смыслу приведенной выше статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, назначением фирменного наименования является идентификация юридического лица в гражданском обороте, последний подразумевает под собой активные действия его участников по установлению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.

Как следует из содержания пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием применения предусмотренного данной частью способа защиты является тождественность или сходство до степени смешения фирменных наименований двух юридических лиц, когда в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты.

Таким образом, предусмотренная законом защита права на фирменное наименование представляет собой защиту от активных действий иного участника гражданского оборота и препятствует получению последним преимуществ в предпринимательской деятельности в случае производства лицами однородных товаров, выполнении однородных услуг при совпадении идентифицирующих признаков лиц.

Согласно статье 10.bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В соответствии со статьями 65, 68, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В целях определения наличия сходства до степени смешения наименований соистца и ответчика по ходатайству соистца определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2015 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной лингвистической экспертизы. Проведение экспертизы было поручено ООО "Центр судебных экспертиз по Южному округу", находящемуся по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 11, эксперту: Моисеевой-Пронь Наталье Валерьевне. На разрешение эксперту поставлен следующий вопрос:

Является ли сокращенное наименование юридического лица на русском языке - ООО "НЛК" сходным до степени смешения с сокращенным наименованием юридического лица - ООО "НЛК-Транс" или полным наименованием юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс"?

Из представленного в материалы дела заключения N 244/15 от 23.03.2015 следует, что сокращенное наименование юридического лица на русском языке ООО "НЛК" является сходным до степени смешения с сокращенным наименованием юридического лица ООО "НЛК-Транс" или полным наименованием юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс" (т. 2 л.д. 111).

Указанный вывод ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сокращенное наименование юридического лица на русском языке ООО "НЛК" (ИНН 6161060940, ОГРН 1116193001869) является сходным до степени смешения с сокращенным наименованием юридического лица ООО "НЛК-Транс" (ИНН 5032114320, ОГРН 1045006462148) или полным наименованием юридического лица - общество с ограниченной ответственностью "НЛК-Транс" (ИНН 6161060940, ОГРН 1116193001869).

Как указывалось ранее, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ООО "НЛК-Транс" осуществляет, помимо прочих, следующие виды деятельности:

основной - организация перевозок грузов (63.40), дополнительные - деятельность агентов по оптовой торговле машинами, оборудованием, судами и летательными аппаратами (51.14), деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (51.19), транспортная обработка грузов (63.11), хранение и складирование (63.12), рекламная деятельность (74.40).

При этом ООО "Национальная логистическая компания" (ОГРН 1116193001869), согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, осуществляет, помимо прочих, следующие виды деятельности:

основной - организация перевозок грузов (63.40), дополнительные - оптовая торговля через агентов (за вознаграждение или на договорной основе) (51.1), включающая в себя деятельность агентов по оптовой торговле машинами, оборудованием, судами и летательными аппаратами (51.14) и деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (51.19), транспортная обработка грузов и хранение (63.1), включающая в себя транспортную обработку грузов (63.11) и хранение и складирование (63.12), рекламная деятельность (74.40).

То есть ответчиком осуществляются совпадающие с соистцом виды деятельности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обязании общества с ограниченной ответственностью "Национальная логистическая компания" (ИНН 6161060940, ОГРН 1116193001869) прекратить использование сокращенного фирменного наименования "НЛК" в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности вопрос о степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вывод суда исходя из указанного посыла также соответствует установленному экспертом факту.

Рассмотрев требование истца ООО "Ителла", суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, как указывалось ранее, истец, ООО "Ителла", прекратил использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Национальная логистическая компания" (ИНН 6161060940, ОГРН 1116193001869). 30.11.2011 истец изменил наименование на общество с ограниченной ответственностью "Ителла".

Согласно пункта 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В силу положении пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик (ООО "Национальная Логистическая Компания") не использует фирменное наименование, тождественное фирменному наименованию истца (ООО "Ителла") или сходного с ним до степени смешения, а равно не нарушает оспариваемые права и законные интересы истца, в связи с чем, у ООО "Ителла" отсутствуют правовые основания требовать прекращения использования фирменного наименования ответчика в целях защиты нарушенных прав.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Ителла" (ИНН 5032080978, ОГРН 1025004060223).

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2010 по делу N А32-14681/2009.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2014 по делу N А53-24894/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин