Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 16АП-3513/11

г. Ессентуки

23 июля 2015 г.

Дело N А20-220/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2015 по делу N А20-220/2011,

по заявлению открытого акционерного общества "Племенной завод "Степной", пос. Заречный,

к государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик

третье лицо без самостоятельных требований: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Прохладный,

о признании недействительными ненормативных правовых актов, (судья С.М. Пономарев),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Племенной завод "Степной" - Кондрашов В.И. по доверенности N 3 от 01.01.2015, Каркавина Е.И. по доверенности N 4 от 01.01.2015;

от ГУ - РО ФСС Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике - Савкуев А.Х. по доверенности N 01-07/04/4672 от 13.05.2015, Ахметова О.М. по доверенности N 01-07/12/7571 от 14.07.2015.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Племенной завод "Степной" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд КБР к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Фонд социального страхования, отделение) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике; признании недействительными инкассового поручения N 2517 от 09.12.2010, решения N 3292 от 02.12.2010 о взыскании за счет денежных средств, а также требования N 514 от 28.02.2011, решения N 478 от 28.02.2011 в части начисления пени в сумме 7 706,25 рублей. А также заявитель просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины с Фонда социального страхования.

Решением суда от 17.10.2011 (с учетом дополнительного решения от 27.03.2012), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2012, признаны недействительными инкассовое поручение N 2517 от 09.12.2010, решение N 3292 от 02.12.2010, а также требование N 514 от 28.02.2011, решение N 478 от 28.02.2011 ГУ -Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР в части взыскания пени в сумме 7677 руб. 45 коп.; признаны незаконными действия Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР по принятию этих ненормативных актов в указанной части. В остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 сентября 2012 года решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2011 (с учетом дополнительного решения от 27.03.2012) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу N А20-220/2011 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Определением суда от 11.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Прохладный.

Решением суда от 05 марта 2015 года открытому акционерному обществу "Племенной завод "Степной" отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований.

Инкассовое поручение N 2517 от 09.12.2010, решение N 3292 от 02.12.2010 ГУ- Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР признаны недействительными. Требование N 514 от 28.02.2011, решение N 478 от 28.02.2011 ГУ-Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР в части взыскания пени в сумме 7 677 руб. 45 коп. признаны недействительными. Действия ГУ -Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР по принятию этих ненормативных актов в указанной части признаны незаконными.

В остальной части требований отказано.

Яцкиной Евгении Васильевне возвращена государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченная по квитанции (чек-ордер от 16.12.2010).

Решение мотивированно тем, что фонд социального страхования не представил доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральных проверок за 3 и 4 кварталы 2010. Акт камеральной проверки N 28141 от 22.11.2010 вручен обществу после принятия решения о привлечении его к ответственности, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 15.12.2011; обществу не были предоставлены 10 дней для заявления возражений на акт. Фонд предъявил ко взысканию задолженность прошлых лет с нарушением сроков взыскания.

Не согласившись с принятым решением, Фонд социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что допущенные нарушения процедуры принятия решения не являются существенными, а потому не влекут признания недействительными ненормативных актов. Взыскание задолженности и пеней произведено на основании Федерального закона N 125 -ФЗ. Обществом нарушен порядок обжалования решений фонда. Задолженность прошлых лет, не уплаченная добровольно и не взысканная в принудительном порядке подлежит взысканию по решениям за последующие периоды.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО "Племенной завод "Степной" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Суд, с согласия сторон, приобщил дополнительные материалы и пояснения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в обжалуемой части с учетом согласия на это сторон в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2015 по делу N А20-220/2011 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что Фондом социального страхования проведена камеральная проверка представленной Обществом расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ) за 9 месяцев 2010 года. По результатам проверки составлен акт N 28141 от 22.11.2010, которым предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 326 007, 97 рублей, пени 7 828,55 рублей (том 2 л.д. 15).

22.11.2010 принято решение N 23853 об отказе в привлечении к ответственности, которым предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 326 007, 97 рублей, пени 7 828,55 рублей (том 2 л.д. 31).

22.11.2010 г. фонд выставил обществу требование N 8717, в котором в срок до 02.12.2010 предложил добровольно уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 326007,97 руб. и пени 7828,55 руб. (том 2 л.д. 32).

Из расчета пени следует, что она начислена на задолженность предыдущих лет в сумме 328 967 руб. 17 коп. (том 1 л.д. 133).

Так как требование фонда N 8717 от 22.11.2010 г. об уплате страховых взносов в установленный срок страхователем в добровольном порядке исполнено не было, фондом вынесено решение N 3292 от 02.12.2010 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени за счет денежных средств (том 1 л.д. 12).

Фонд 09.12.2010 направил в банк инкассовое поручение N 2517 на принудительное взыскание взносов и пеней в сумме 333836,52 рублей.

На основании платежных ордеров с общества в декабре 2010 взыскано 35559 руб. 17 коп. (том N 1 стр. 111 - 115).

Фондом социального страхования проведена камеральная проверка представленной обществом расчетной ведомости по средствам Фонда социального страхования Российской Федерации (форма 4-ФСС РФ) за четвертый квартал 2010 года. По результатам проверки составлен акт N 613 от 25.02.2011 и вынесено решение N 478 от 28.02.2011 г. об отказе в привлечении страхователя к ответственности, которым предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 2089,92 руб. и пени 7706,25 руб.

Фонд 28.02.2011 г. выставил Обществу требование N 514, в котором в срок до 10.03.2011 предложил добровольно уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 2089,92 руб. и пени 7706,25 руб.

Так как требование фонда N 514 от 28.02.2011 г. об уплате страховых взносов в установленный срок страхователем в добровольном порядке исполнено не было, фондом вынесено решение N 268 от 10.03.2011 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени за счет денежных средств.

Из расчета пени за период 01.10.2010 по 31.12.2010 следует, что пени начислены как на текущую задолженность в сумме 2089 руб. 92 коп., так и на задолженность предыдущих лет в сумме 326007 руб. 97 коп. (том 2 л.д. 46 - 49).

Представитель общества в судебном заседании признал обоснованным начисление пени в сумме 28 руб. 80 коп. на текущую задолженность в сумме 2089 руб. 92 коп.

Полагая, что акты фонда нарушают права, общество обратилось в суд.

Согласно п. 5 Методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования РФ от 21.05.2008 г. N 110, камеральной проверкой может быть охвачен отчетный период текущего года.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 125-ФЗ указано, что страхователи обязаны ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представлять в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком.

В целях проверки времени образования задолженности и выполнения указаний кассационной инстанции, суд первой инстанции правильно исследовал обстоятельства и время образования задолженности общества.

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2004 между МР ИФНС РФ N 4 по БР и ОАО "ПЗ "Степной" заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долгов N 014. Предметом дополнительного соглашения является реструктуризация задолженности Общества перед федеральным бюджетом и внебюджетными фондами по состоянию на 28.05.2004 в сумме 18 749 428 руб., сумма рассрочки погашения основного долга и начисленных процентов до 01.05.2016 с погашением, начиная с декабря 2010 года в сумме 6 585 815 руб. Соглашение о реструктуризации сохраняло силу до его расторжения протоколом от 17.07.2014 N 46 (том 8 л.д. 73-74).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу что, реструктуризированная задолженность не подлежит проверке при проведении выездных и камеральных проверок по текущим платежам.

В 2007 году фондом социального страхования была проведена документальная выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г. по текущим платежам.

По результатам проверки составлен акт N 157 Н/С от 30.05.2007 и вынесено решение N 1931 от 06.06.2007. По результатам проверки установлено, что страховые взносы обществом перечислялись несвоевременно и недоимка по текущим платежам на 01.01.2007 г. составила 299 066 руб. 64 коп., на которую была начислена пеня в сумме 83 138 руб. 41 коп.

Общество эти обстоятельства не оспаривает.

Фондом согласно письму банка от 21.08.2007 были отозваны инкассовые поручения без исполнения выставленные на основании указанного решения и приняты меры для возбуждения исполнительного производства.

До настоящего времени общество не уплатило начисленные суммы в бесспорном порядке; судебным приставом-исполнителем эти суммы также не взысканы.

Следующая документальная выездная проверка фондом социального страхования была проведена за период с 01.04.2007 г. по 31.12.2009 г. По результатам проверки составлен акт N 48 Н/С от 05.03.2010. Проверкой установлено, что недоимка за проверяемый период составила 330 204 руб. 25 коп., на которую была начислена пеня в сумме 52 078 руб. 00 коп.(том 8 л.д. 58-64).

По результатам рассмотрения акта принято решение отказе в привлечении к ответственности N 746 от 02.04.2010, которым предложено уплатить задолженность 2 862,64 рубля (том 9 л.д. 67-70) и выставлено требование на эту сумму (том 9 л.д. 65-66).

В акте проверки не указано, за какие периоды образовалась указанная задолженность.

Из расчетных ведомостей за 2007- 2009 год, составленная обществом, в которой указана текущая задолженность (том 9-8), пояснений фонда (том 10 л.д. 3), пояснений общества следует, что задолженность 2 862,64 рубля является текущей, признана и оплачена обществом и не является предметом оспаривания.

Остальная задолженность представляет собой задолженность по предыдущей документальной проверке 2004-2007 в сумме 299 066 рублей, 20607 взносы за декабрь 2006, остаток задолженности 7666,94 взят из базы данных, доказательств ее исчисления (решение, расчет страхователя) не имеется.

Решение о взыскании данной задолженности не принималось, требование не выставлялось. Взыскание данной задолженности с общества в порядке ст. 46 - 48 НК РФ, а также в судебном порядке фондом социального страхования не производилось.

22.11.2010 фондом составлен акт камеральной проверки расчета, представленного обществом за период 9 месяцев 2010.

Актом камеральной проверки N 28141 от 22.11.2010 обществу предложено уплатить недоимку в сумме 326007,97 рублей, пени в сумме 7828,55 рублей (том 9л.д. 80).

По результатам рассмотрения акта принято решение N 23853 от 22.11.2010 (том 9 л.д. 81), которым предложено уплатить недоимку в сумме 326007,97 рублей, пени в сумме 7828,55 рублей (том 9л.д. 81).

Во исполнение выставлено требование N 8717 от 22.11. 2010, решение о взыскании за счет денежных средств и инкассовым поручением N 2517 от 09.2010 списана сумма 333 836 рублей (том л.д. 81-85).

В акте не указано из чего сложилась недоимка в сумме 326007,97 рублей.

Из расчёта общества следует, что текущие платежи составляют за расчетный период 9 месяцев 12 507,77 рублей на начало 3 квартала, за отчетный квартал 1950,82; 2515,04; 2089,92. Данные текущие платежи обществом оплачены, что подтверждается материалами дела, пояснения общества и пояснениями фонда (том 10 л.д. 2). Спор в этой части отсутствует.

Согласно пояснению фонда (том 10 л.д. 2) указанная в решении недоимка состоит из задолженности, указанной в акте N 157 от 30.05.2007 за 2004-2006 годы и задолженности акт N 48 Н/С от 05.03.2010 за 2007-2009 годы, пеня 7828,55 начислена на эту задолженность.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество не имело текущей задолженности по уплате страховых взносов за 9 месяцев 2010 года, а также что на день вынесения требования N 514 от 28.02.2011 г. с учетом взысканных фондом в декабре 2010 страховых взносов в сумме 35559 руб. 17 коп. на основании инкассового поручения от 09.12.2010 за 3 квартал 2010 г. Данные обстоятельства подтверждаются реестром платежей и платежными документами. Указанная в акте и в решении задолженность является задолженность прошлых лет.

Фондом проведена камеральная проверка расчета общества за 4 квартал 2010 года, а с учетом того, что взносы исчисляются нарастающим итогом, то фактически проверкой охвачен 2010 год.

Актом камеральной проверки N 613 от 25.02.2011 предложено уплатить недоимку 2089,92 и пени 7706,25 рублей.

Общество признало недоимку 2089,92 рублей (том 10 л.д. 1).

Согласно пояснению фонда, пеня пени 7706,25 рублей начислена на недоимку, образовавшуюся за прошлые периоды 2004-2006 годы (том 10 л.д. 1).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отчетным периодом является квартал, а из акта камеральной проверки N 28141 от 22.11.2010 и акта N 613 от 25.02.2011 следует, что недоимка в сумме 328 967 руб. 17 коп. и 326007 руб. 97 коп., не взысканная фондом в установленном порядке, образовалась за период 2004-2006 гг., то есть за рамками проверяемого периода, и начисление пени по результатам камеральных проверок третьего и четвертого квартала 2010 на указанную недоимку неправомерно.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" указал, что привлечение страхователя к ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации, включая и положения, вступившие в силу с 01.01.2006, о взыскании санкций в пределах установленных сумм на основании решения руководителя (его заместителя) органа. Вместе с тем согласно пункту 6 статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ недоимка и пени по страховым взносам взыскиваются страховщиком со страхователя - юридического лица на основании решения страховщика о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Пунктами 4 и 5 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

По истечении данного срока, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение. Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (пункты 6 и 7 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указано в абзаце 2 пункта 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, как и в статье 46 Кодекса определены правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. При этом существенным условием для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.

Требование N 8717 от 22.11.2010 г. об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей со сроком исполнения до 02.12.2010 направлено в адрес общества согласно почтовой квитанции 15.12.2011, то есть с нарушением срока. Данные обстоятельства фондом не оспорены.

Из приведенных нормативных актов в их взаимосвязи следует, что фондом нарушены порядок и сроки взыскания задолженности.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку обществом не оплачена ни в добровольном, ни в принудительном порядке задолженность 2004-2006 годов, то она подлежит взысканию в следующих периодах, поэтому правомерно взыскана решением N 23853 от 22.11.2010 (том 9 л.д. 81), которым предложено уплатить недоимку в сумме 326007,97 рублей, пени в сумме 7828,55 рублей и списана инкассовым поручением N 2517 от 09.2010, отклоняется как противоречащий приведенным нормам права.

Суд первой инстанции пришел к правильному Фонд социального страхования не представил доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральных проверок за 3 и 4 кварталы 2010. Акт камеральной проверки N 28141 от 22.11.2010 вручен обществу после принятия решения о привлечении его к ответственности, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 15.12.2011; обществу не были предоставлены 10 дней для заявления возражений на акт.

Таким образом, фондом социального страхования существенно нарушен порядок привлечения общества к ответственности, что повлекло нарушения прав общества.

Отделение нарушило порядок рассмотрения материалов проверки, и вручения требования об уплате недоимки, а также порядок начисления пени.

Согласно пункту 6 статьи 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ недоимка и пени по страховым взносам взыскиваются страховщиком со страхователя - юридического лица на основании решения страховщика о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней.

Довод апелляционной жалобы о том, что допущенные нарушения процедуры принятия решения не являются существенными, а потому не влекут признания недействительными ненормативных актов, отклоняются. Не уведомление лица, в отношении которого рассматриваются материалы проверки, является существенным нарушением его прав, и влекут недействительность решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание задолженности и пеней произведено на основании Федерального закона N 125 -ФЗ, отклоняется, так как основанием для выставления требований, инкассовых поручений, принятия решения о взыскании за счет денежных средств, послужили решения об отказе в привлечении к ответственности, признанные судом недействительными.

Довод апелляционной жалобы о том, что обществом нарушен порядок обжалования решений фонда - отклоняется.

Частью 1 ст. 54 Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" определено, что акты органа контроля за уплатой страховых взносов, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд (ч. 2 данной статьи).

Таким образом, решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вынесенные по результатам рассмотрения материалов проверки, могут быть обжалованы как в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу), так и в суд. Жалоба может быть подана также одновременно в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу) и в суд.

При этом обязательный досудебный порядок обжалования решений о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вынесенных по результатам рассмотрения материалов проверки, в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов Законом N 212-ФЗ не предусматривается.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований общества в части. В части отказа в удовлетворении требований решение не обжалуется и с согласия сторон не проверяется апелляционным судом.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2015 по делу N А20-220/2011.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2015 по делу N А20-220/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников