Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 16АП-2441/15

г. Ессентуки

24 июля 2015 г.

Дело N А15-235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Джумагуровой Бульбуль Абдуллаевны, Омарова Исмаила Мусаниповича, Джамалутдинова Муссы Магомедовича, Гарунова Абдулкарина Газимагомедовича, Омарова Багира Пайзуллаевича, Гарунова Нурпаши Гази-Магомедовича, Шабанова Гаджимусы Данияловича, Курбанмагомедова Рамазана Магомедовича, Магомедова Ганипа Багзадовича, Гаджибаттаева Курбанмагомеда Магомедовича, Гасанова Алиомара Джабраиловича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2015 по делу N А15-235/2015 о прекращении производства по исковому заявлению Джумагуровой Бульбуль Абдуллаевны, Омарова Исмаила Мусаниповича, Джамалутдинова Муссы Магомедовича, Гарунова Абдулкарина Газимагомедовича, Омарова Багира Пайзуллаевича, Гарунова Нурпаши Гази-Магомедовича, Шабанова Гаджимусы Данияловича, Курбанмагомедова Рамазана Магомедовича, Магомедова Ганипа Багзадовича, Гаджибаттаева Курбанмагомеда Магомедовича, Гасанова Алиомара Джабраиловича о признании недействительным решения общего собрания колхоза "Карла Маркса" от 22.04.2013, обязании МРИ ФНС России N 9 по РД аннулировать (погасить) свидетельства серии 05 N 002766701 от "19" августа 2013 года о государственной регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) "К. Маркса" за ОГРН/ИНН 1130521000279/0520004114 в качестве правопреемника колхоза "К.Маркса" за ОГРН/ИНН 1030501230990/0520000110, восстановить колхоз "К. Маркса" в реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) с формулировкой - колхоз "К. Маркса" находится в процессе реорганизации в соответствии с п. 1 ст. 60 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст. 13.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за N 129-ФЗ, взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (судья Лачинов Ф.С.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Джумагурова Бульбуль Абдуллаевна, Омаров Исмаил Мусанипович, Джамалутдинов Мусса Магомедович, Гарунов Абдулкарин Газимагомедович, Омаров Багир Пайзуллаевич, Гарунов Нурпаша Гази-Магомедович, Шабанов Гаджимуса Даниялович, Курбанмагомедов Рамазан Магомедович, Магомедов Ганипа Багзадович, Гаджибаттаев Курбанмагомед Магомедович, Гасанов Алиомар Джабраилович (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК "Карла Маркса" и МРИ ФНС России N 9 по РД о признании недействительным решения общего собрания колхоза "Карла Маркса" от 22.04.2013, обязании МРИ ФНС России N 9 по РД аннулировать (погасить) свидетельства серии 05 N 002766701 от "19" августа 2013 года о государственной регистрации сельскохозяйственного производственного кооператива (СПК) "К.Маркса" за ОГРН/ИНН 1130521000279/0520004114 в качестве правопреемника колхоза "К.Маркса" за ОГРН/ИНН 1030501230990/0520000110, восстановить колхоз "К. Маркса" в реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) с формулировкой - колхоз "К. Маркса" находится в процессе реорганизации в соответствии с п. 1 ст. 60 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 13.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за N 129-ФЗ, взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением от 29.04.2015 суд принял заявление истцов об отказе от искового заявления и прекратил производство.

Не согласившись с принятым определением, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, о возвращении искового заявления в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, ссылаясь на необоснованность принятия искового заявления к производству и незаконные действия адвоката истцов.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что 02.04.2015 и 28.04.2015 от истцов поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу N А15-235/2015.

Представитель истцов в заявлении от 28.04.2014 указывает, что им известны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.04.2015 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения, присутствовали представители истцов Аскеров М.К. и Исаев Р.А., а также истцы: Омаров И.М., Шабанов Г.Д. и Джамалутдинов М.М.

Возражений по поводу заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу не заявлялось.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления об отказе от исковых требований.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.04.2015 по делу N А15-235/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков