Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 13АП-10019/15

г. Санкт-Петербург

24 июля 2015 г.

Дело N А56-25616/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Емелькиной А.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 21.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10019/2015) ООО "Орион"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 по делу N А56-25616/2014 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ООО "Орион"

к ОАО "Мостостроительный поезд N 46" на Октябрьской железной дороге

о включении в реестр кредиторов

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 28.11.2014 в отношении ОАО "Мостостроительный поезд N 46" на Октябрьской железной дороге (187400, Ленинградская область, г. Волхов, ул. Дзержинского, д. 24, ОГРН 1024700530062, ИНН 4702000432, далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.

20.12.2014 сведения о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ".

ООО "Орион" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований должника требования в размере 668 624 264,52 руб.

Определением от 05.03.2015 арбитражный суд первой инстанции принял заявление ООО "Орион" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Мостостроительный поезд N 46 на Октябрьской железной дороге", определил, что требование кредитора будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения по правилам, установленным для соответствующей процедуры.

Определение обжаловано кредитором в апелляционном порядке.

Согласно жалобе, заявление ООО "Орион" о включении требования в реестр требований кредиторов должника N 454Б от 26.12.2014 было направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области почтой 26.12.2014. В подтверждение отправки заявитель ссылается на следующие документы:

- чек ФГУП "Почта России" от 26.12.2014 (док.N 42904, номер почтового идентификатора- 19710180222953);

- опись вложений в ценное письмо от 26.12.2014 с описанием вложения -"Заявление о включении требования, исх.N 454Б от 26.12.2014, с приложениями";

- распечатку с официального сайта ФГУП "Почта России" о вручении почтового отправления с почтовым идентификатором 19710180222953 адресату (АС СПб и ЛО) 12.01.2015.

ООО "Орион" указывает, что направило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление N 036Б от 22.01.2015 через электронный сервис "Мой арбитр" для выяснения судьбы своего заявления о включении требования в реестр требований должника. По утверждению подателя жалобы, ООО "Орион" дополнительно повторно представило экземпляр заявления N 454Б от 26.12.2014 о включении требования ООО "Орион" в реестр требований кредиторов ОАО "МП N 46" (полученного ранее арбитражным судом 12.01.2015), в качестве приложения к заявлению N 03бБ от 22.01.2015, и просило принять указанное требование ООО "Орион" к производству в установленном порядке. Дополнительно ООО "Орион" представило доказательства отправки заявления N 454Б от 26.12.2015 в адрес Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Таким образом, по мнению кредитора, заявление ООО "Орион" N 036 от 22.01.2015, а также приложенный к нему экземпляр заявления N 454Б от 26.12.2014, ошибочно расценены судом первой инстанции в качестве первично поступившего заявления ООО "Орион о включении требования в реестр требований должника, поскольку первоначально заявление ООО "Орион" N 454Б от 26.12.2014 поступило в арбитражный суд 12.01.2015.

От временного управляющего поступил отзыв на жалобу, с возражениями против её удовлетворения.

ОАО "Сбербанк России" также возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Определением от 23.06.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд направил запрос в отделение связи по факту наличия двух описей вложения разного содержания на одно почтовое отправление (почтовый идентификатор: 19710180222953), а также запрос в суд первой инстанции об истребовании сведений о наличии в деле N А56-47607/2014 комплекта документов по требованию ООО "Орион" к ОАО "Мостостроительный поезд N 46" на Октябрьской железной дороге.

Согласно сообщению суда первой инстанции от 14.07.2015, в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 14.01.2015 поступило заявление ООО "Орион" N 453Б от 26.12.2014, которому был присвоен NА56-47607/2014. Судом первой инстанции представлены копии:

- заявления ООО "Орион" N 453Б от 26.12.2014 о включении требования в реестр кредиторов ЗАО "РосСтройМеханизация";

- описи вложения в ценное письмо, адресованное в дело N А56-47607/2014, содержащее заявление ООО "Орион" N 453Б от 26.12.2014 и комплект документов на 228 листах по перечню приложения;

- конверта с почтовым идентификатором 19710180222953, в котором поступило заявление.

Отделение связи на запрос суда не ответило.

В настоящем судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель конкурсного управляющего оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно пункту 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Сведения о введении в отношении ОАО "Мостостроительный поезд N 46" на Октябрьской железной дороге опубликованы в газете "Коммерсантъ" 20.12.2014.

Тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закон о банкротстве, истек 19.01.2015.

Заявление ООО "Орион" о включении в реестр требований должника требования в размере 668 624 264,52 руб. поступило в арбитражный суд 22.01.2014, то есть с пропуском срока, установленного в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

В деле отсутствуют доказательства того, что почтовое отправление с идентификатором 19710180222953, поступившее в суд первой инстанции, содержало материалы заявления кредитора о включении в реестр требований Общества.

Согласно сообщению суда первой инстанции от 14.07.2015, в почтовом отправлении с идентификатором 19710180222953 в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Орион" N 453Б от 26.12.2014 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "РосСтройМеханизация". Доказательства иного в деле отсутствуют.

Апелляционный суд признает несостоятельной ссылку ООО "Орион" на копию описи вложения в качестве доказательства отправки в почтовом отправлении с идентификатором 19710180222953 заявления N 454Б от 26.12.2014.

Согласно материалам дела, в почтовом отправлении с идентификатором 19710180222953, поступившем в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, содержалось заявление ООО "Орион" N 453Б от 26.12.2014 о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "РосСтройМеханизация", а также опись вложения, соответствующая этому заявлению с приложениями.

Действующими в спорный период Правилами оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221) не предусмотрена возможность оформления двух разных описей вложения на одно почтовое отправление. Кредитором не представлены доказательства иного.

Апелляционный суд отмечает, что подателем жалобы не опровергнуты доводы ОАО "Сбербанк России" о недостоверности утверждения кредитора об отправке в одном конверте двух комплектов документов общим количеством 433 листа при весе отправления 1010 грамм.

При таких обстоятельствах следует признать, что подателем жалобы не доказан факт подачи заявления до 19.01.2015.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Таким образом, является правомерным определение суда первой инстанции о том, что требование ООО "Орион" подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 по делу N А56-25616/2014/тр.7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева