Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 14АП-4853/15

г. Вологда

24 июля 2015 г.

Дело N А66-10605/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Тверь" Львова Г.М. по доверенности от 17.12.2014 N 20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Белый дом" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2015 года по делу N А66-10605/2012 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

товарищество собственников жилья "Белый дом" (местонахождение: 170041, г. Тверь, пр. Комсомольский, д. 19а; ОГРН 1026900592685; ИНН 6902024850; далее - Товарищество), ссылаясь на статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Тверь" (местонахождение: 170026, г. Тверь, ул. Фурманова, д. 12/4; ОГРН 1026900564129; ИНН 6900000364; далее - Общество) о разрешении разногласий по договору N 236 на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), газопроводов и сооружений на них жилищного фонда (с учетом уточнения заявленного требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2014, учитывая наличие самостоятельных точек присоединения к газораспределительной сети по наружным стенам домов запорного отключающего устройства на вводе в дома, не передачу газораспределительных сетей на баланс Товарищества, разногласия урегулированы в редакции, предложенной истцом.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

При новом рассмотрении определениями от 01.09.2014 и от 15.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (местонахождение: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 1), Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (местонахождение: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11), Администрация города Твери (местонахождение: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 11), общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" (местонахождение: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29) и открытое акционерное общество "Тверьгазстрой" (местонахождение: 170040, г. Тверь, Старицкое шоссе, д. 24; ОГРН 1026900548883; ИНН 6904004666).

Решением от 20.05.2015 суд урегулировал возникшие разногласия, изложив

название Приложения N 2 к договору: "Ведомость стоимости работ по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и сооружений на них для жилого фонда";

слова "согласовано с заказчиком" заменены на "подпись заказчика";

пункты 5.1.1, 5.1.5, 5.1.13, 5.2.4 Приложения N 2 к договору приняты в редакции, предложенной ответчиком.

Товарищество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, доказательства отнесения спорного участка газопровода к общему имуществу многоквартирных домов N 19а по Комсомольскому проспекту и N 45 по улице Мичурина в городе Твери в материалах дела отсутствуют. Указывает, что судом первой инстанции не определено место нахождения внешней границы сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов. Считает, что спорный газопровод является бесхозяйной вещью. Полагает, что доказательства финансирования строительства подземных газопроводов за счет средств дольщиков отсутствуют.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города. Твери ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, Товарищество является управляющей организацией многоквартирных домов N 19а по Комсомольскому проспекту и N 45 по улице Мичурина в городе Твери.

Товарищество обратилось в специализированную организацию - производственно-техническое подразделение "Тверьмежрайгаз" открытого акционерного общества "Тверьоблгаз" (правопредшественник Общества) с предложением заключить договор на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения. Ответчиком в адрес истца направлен договор N 236 на техническое обслуживание и ремонт ВДГО, газопроводов и сооружений на них жилищного фонда. Не согласившись с отдельными условиями договора, Товарищество направило в адрес Общества протокол разногласий.

Поскольку в результате преддоговорной работы стороны не пришли к соглашению по ряду положений договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным при новом рассмотрении дела.

Суд первой инстанции урегулировал разногласия, возникшие между Товариществом и Обществом при заключении договора N 236, изложив

название Приложения N 2 по ул. Мичурина, д. 45 к договору в следующей редакции: "Ведомость стоимости работ по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и сооружений на них для жилого фонда";

в Приложении N 2 по ул. Мичурина, д. 45 к договору внизу приложения, вместо слов: "согласовано с заказчиком", указано "подпись заказчика";

пункты 5.1.1, 5.1.5, 5.1.13, 5.2.4 Приложения N 2 по ул. Мичурина, д. 45 к договору в следующей редакции:

Прейскурант на услуги по газ. хоз-ву	Виды работ при обслуживании по Правилам технической эксплуатации	Ед. изм	Стоимость ед. работ, руб.	Объем работ	Количество обслуживания в год	Годовая стоимость работ, руб.
	Обход и осмотр трассы подземного газопровода
5.1.1.	Среднее давление
	сталь	1 км	227,22
	пэ	1 км	227,22
	Низкое давление
	сталь	1 км	227,22	0,10723	25	609,12
	пэ	1 км	227,22
	Надземного газопровода
5.1.5.	Проверка на загазованность газ. колодцев и колодцев других подземных коммуникаций	1 кол.	29,05	11	25	984,75
5.1.13	Оформление результатов обхода трассы газопровода	10 р.	82,93	1	2,5	207,33
5.2.4	Приборный метод контроля газопровода	1 км	3371,47	0,10723	0,2	72,00

название Приложения N 2 по Комсомольскому проспекту, д. 19а к договору в следующей редакции: "Ведомость стоимости работ по техническому обслуживанию и ремонту газопроводов и сооружений на них для жилого фонда";

в Приложении N 2 по Комсомольскому проспекту, д. 19а к договору внизу приложения, вместо слов: "согласовано с заказчиком", указано "подпись заказчика".

пункты 5.1.1, 5.1.5, 5.1.13, 5.2.4 Приложения N 2 по Комсомольскому проспекту, д. 19а к договору в следующей редакции:

Прейскурант на услуги по газ. хоз-ву	Виды работ при обслуживании по Правилам технической эксплуатации	Ед. изм	Стоимость ед. работ, руб.	Объем работ	Количество обслуживания в год	Годовая стоимость работ, руб.
	Обход и осмотр трассы подземного газопровода
5.1.1.	Среднее давление
	сталь	1 км	227,22
	пэ	1 км	227,22
	Низкое давление
	сталь	1 км	227,22	0,083	25	471,48
	пэ	1 км	227,22
	Надземного газопровода
5.1.5.	Проверка на загазованность газ. колодцев и колодцев других подземных коммуникаций	1 кол.	29,05	8	25	5810,00
5.1.13	Оформление результатов обхода трассы газопровода	10 р.	82,93	1	2,5	207,33
5.2.4	Приборный метод контроля газопровода	1 км	3371,47	0,083	0,2	55,97

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим.

В статье 421 ГК РФ сформулирован принцип свободы договора: граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац второй пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 этого Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В настоящем деле разногласия сторон сводятся к разрешению вопроса о наличии у истца обязанности оплачивать не только работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, но и работы по техническому обслуживанию и ремонту наружного газопровода, проложенного вне многоквартирных жилых домов, идущих от стены домов до места первого соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью ответчика.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 201, пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Товарищество является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязано самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. Нормы, обязывающие исполнителя обслуживать внутридомовые инженерные системы, содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 21 и 31), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Внутридомовые инженерные системы определены как инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования. Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (пункт 2 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Аналогичное понятие "внутридомового газового оборудования" в многоквартирном доме содержится в пункте 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549).

В силу пунктов 2 - 4, 8 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 N 239, содержание внутридомового газового оборудования многоквартирных домов в исправном и работоспособном техническом состоянии осуществляется путем проведения комплекса работ по его обслуживанию, в состав которых входят техническое обслуживание и ремонт наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления.

По общему правилу внешней границей инженерных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома; границей эксплуатационной ответственности - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).

Для сетей газоснабжения установлено специальное правило: внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью (пункт 9 Правил N 491).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53865-2010 "Системы газораспределительные. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 10.09.2010 N 242-ст, сеть газораспределения (газораспределительная сеть) - это технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений, технических устройств; сеть газопотребления - это технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них.

Таким образом, эксплуатационная ответственность исполнителя коммунальных услуг по вопросам обслуживания сетей газоснабжения многоквартирного жилого дома распространяется до места соединения с газораспределительной сетью. При этом вводный и внутренний газопроводы не являются участками газораспределительной сети. По существу и тот и другой предназначены для газоснабжения отдельного здания и относятся к внутридомовой инженерной системе, предназначенной для подачи газа от централизованной газораспределительной сети до внутриквартирного оборудования.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе схемы газоснабжения жилых домов, исполнительно-техническую документацию по спорному газопроводу, акты приемки газопровода в эксплуатацию от 10.08.1998, от 18.06.1999, от 10.04.2000, разрешения на строительство спорных многоквартирных домов и разрешения на ввод их в эксплуатацию, пришел к выводу о том, что наружные газопроводы находятся в пределах границ земельного участка жилых домов N 45 по улице Мичурина и N 19а по Комсомольскому проспекту, являются линейными объектами вспомогательного назначения в составе данных многоквартирных домов и предназначены для обслуживания основных объектов капитального строительства (многоквартирных домов) и не могут функционировать самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы указанных выводов суда не опровергают.

Ссылка заявителя на то, что спорные газопроводы являются бесхозяйной вещью, несостоятельна, противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод Товарищества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства финансирования строительства спорных подземных газопроводов за счет средств дольщиков, не имеет правового значения.

В обжалуемом решении отмечено, что жилые дома принимались в эксплуатацию готовыми для проживания, соответственно, обеспеченными всеми необходимыми сетями инженерно-технического обеспечения, которые являлись частью домов и были предусмотрены проектной документацией на строительство этих домов.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 27.04.2015 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истца по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2015 года по делу N А66-10605/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Белый дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова