Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 17АП-7634/15

г. Пермь

24 июля 2015 г.

Дело N А60-535/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой А.Н.,

при участии:

от истца ОАО "Акционерная компания "Корвет": Максимова Н.Е., доверенность от 17.07.2015,

от ответчика ООО "Уфалейский завод металлургического машиностроения", третьих лиц Воронова Владимира Викторовича, Пономарева Павла Викторовича, Беды Павла Сергеевича, Софьиной Татьяны Владимировны: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ОАО "Акционерная компания "Корвет",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 апреля 2015 года

по делу N А60-535/2015,

принятое судьей Воротилкиным А.С.,

по иску ОАО "Акционерная компания "Корвет" (ОГРН 1024500509714, ИНН 4501006138)

к ООО "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (ОГРН 1027400543609, ИНН 7402005770)

третьи лица: Воронов Владимир Викторович, Пономарев Павел Викторович, Беда Павел Сергеевич, Софьина Татьяна Владимировна

о признании недействительным решения общего собрания участников,

установил:

Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Корвет" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (далее - ответчик, ООО "УММЗ") о признании недействительным решения общего собрания участников ответчика от 14.11.2014 о согласовании участниками передачи части имущества общества в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества (в порядке ст. 141 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как крупной сделки.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой он просит решение суда отменить, признать недействительными решения, принятые на общем собрании участников ООО "УММЗ", оформленных протоколом от 14.11.2014 о согласовании передачи части имущества общества в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества.

Заявитель жалобы считает, что в соответствии со ст. 141 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью принятия оспариваемого решения должно являться наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, между тем, оспариваемое решение не имеет под собой финансово-экономического обоснования, для его принятия не проведена соответствующая оценочная и аналитическая работа, выводы кредиторов о низкой цене реализации имущества должника ничем не подтверждены. Представленный в материалы дела "Бизнес-план" является неотносимым и недопустимым доказательством.

Указывает, что в качестве перечня имущества, подлежащего внесению в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества, утвержден перечень по Приложению N N 1-11 к протоколу заседания комитета кредиторов от 27.11.2014, который к протоколу внеочередного общего собрания участников от 14.11.2014 не приложен, а в самом протоколе имущество не поименовано, что не соответствует положениям ст. ст. 181.2, 181.4 ГК РФ, поскольку не представляется возможным определить, какое именно имущество передается в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества.

Указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку истцу не были предоставлены документы, представленные третьим лицом Бедой Н.С., в обоснование возражений по иску. Определением от 31.03.2015 суд обязан третье лицо представить документы истцу в срок до 01.04.2015, однако до судебного заседания 14.04.2015 они переданы не были, были получено только 15.04.2015.

Кроме того, дело рассмотрено судом в отсутствие конкурсного управляющего Гавловского В.В., который был утвержден судом определением от 16.04.2015 по делу N А76-36420/2009 (резолютивная часть оглашена 10.04.2015), и не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Указывает на то, что в деле N А76-36420/2009 определением от 05.06.2015 (резолютивная часть от 19.05.2015) решение собрания кредиторов от 14.11.2014 о применении процедуры замещения активов ООО "УЗММ" признано недействительным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (далее также - общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2002, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.12.2014.

Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Корвет" является участником ООО "УЗММ" с долей участия в уставном капитале общества в размере 7% номинальной стоимостью 6 860 000 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.12.2014, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

14.11.2014 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "УЗММ", которым было принято решение согласовать, как крупную сделку, передачу части имущества ООО "УЗММ", согласно перечню, содержащемуся в Приложениях N N 1-11 к протоколу заседания комитета кредиторов ООО "УЗММ" от 27.10.2014, стоимостью 804 975 272 руб. 24 коп. (без учета НДС 18%), в уставный капитал вновь создаваемого в порядке ст. 141 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" акционерного общества.

Считая, что принятием данных решений нарушаются его права как участника ООО "УЗММ", указывая на свое голосование против указанных решений, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании указанных решений недействительными.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что голосование истца не могло повлиять на принятие участниками общества оспариваемого решения, а также истец не доказал наличие существенных неблагоприятных последствий для истца в результате принятия решения. Вопрос об обоснованности и целесообразности той или иной формы реализации имущества должника решается в деле о несостоятельности (банкротстве), вопрос о замещении активов ответчика путем создания акционерного общества в соответствии со ст. 141 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" был решен положительно на собрании кредиторов ответчика 14.11.2014, указанное решение не признано недействительным в рамках дела о банкротстве N А76-36240/2009, в связи с чем оснований для признания решения недействительным не имеется.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части.

На основании пункта 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 3 статьи 43 Закона N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона N 14-ФЗ сделка, решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки.

В соответствии со ст. 141 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Замещение активов должника в ходе конкурсного производства осуществляется на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Оспариваемое решение не соответствует положениям ст. 46 Закона N 14-ФЗ, поскольку не позволяет установить существенные условия сделки, а именно, перечень имущества, подлежащего передаче в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества. В решении имеется ссылка на приложения NN 1-11 к протоколу заседания комитета кредиторов ООО "УЗММ" от 27.10.2014, которые в материалы дела не представлены.

Кроме того, определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2015 по делу N А76-36420/2009 признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "УЗММ" от 14.11.2014, принятые по 2, 3, 4 вопросу повестки дня.

Указанным судебным актом установлено, что вопросы 2, 3, 4 повестки дня собрания кредиторов являются взаимосвязанными с вопросом о замещении активов должника и направлены на реализацию принятого решения о замещении активов должника.

В состав имущества вновь создаваемому акционерному обществу подлежит передаче имущество, поименованное в Приложениях 1- 11, в том числе: подтвержденная судебными актами дебиторская задолженность ООО "УЗМИ" в сумме 44 239 804,20 руб., рыночной стоимостью 7 252 908 руб. (приложение N 3).

Конкурсный управляющий Лепин М.К. считает, что в случае взыскания дебиторской задолженности ООО "УЗМИ" в пользу должника данные денежные средства будут направлены на финансирование процедуры замещения активов и расчет с текущими кредиторами.

Заявлением N 01 от 28.11.2014 погашена задолженность в размере 11 483 415,63 руб., возникшая на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2013 (пункт 2 приложения N 3 к протоколу).

Заявлением N 02 от 28.11.2014 погашена задолженность в размере 8 508 187,89 руб., установленная определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2013 по делу А76-20446/2012.

Соглашения о зачете в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Суд установил, что взыскание дебиторской задолженности в большей степени отвечает интересам кредиторов и должника, чем внесение ее в уставный капитал нового общества.

Согласно приложению N 7 в уставной капитал вновь созданного акционерного общества подлежит передаче имущество принадлежащее на праве собственности ООО "Литейный центр" (свидетельства о государственной регистрации права от 09.10.2009 N 74 АВ 210603, N 74 АВ 20110602).

Сделка купли-продажи указанных зданий между ООО "УЗММ" и ООО "УЗМИ" была признана недействительной определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2013 по делу N А76-1153/2012. В связи с отсутствием зданий у ООО "УЗМИ" с него в пользу ООО "УЗММ" взыскана рыночная стоимость имущества в размере 11 702 508,59 руб.

В последующем решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2014 по делу А76-23026/2013 удовлетворено исковое требование ООО "УЗММ" к ООО "Литейный центр" (нынешний собственник) об истребовании указанного выше имущества. Решение об истребовании не исполнено по настоящий день, исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен по заявлению взыскателя (ООО "УЗММ").

Конкурсный управляющий ООО "УЗММ" сделал заявление о зачете встречных однородных требований N 01 от 28.11.2014, предметом которого является зачет требования ООО "УЗММ" к ООО "УЗМИ" в размере 11 483 415,63 руб., возникшего на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2013 по делу N А76-1153/2012.

Судебный акт о применении последствий недействительности сделки исполнен, о зачет недействительным не признан.

Здание чугунолитейного цеха и здание склада креплений электросталелитейного цеха по настоящее время зарегистрировано на праве собственности за ООО "Литейный центр".

Государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

В материалы дела не представлено доказательств регистрации права на указанное здание за ООО "УЗММ", следовательно, оно, не будучи собственником указанного имущества, не имеет права распоряжаться им, в том числе передавать в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу N А76-36420/2009 определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.06.2015 по делу NА76-36420/2009 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение нарушает требования п. 3 ст. 46 Закона N 14-ФЗ, права и законные интересы истца как участника общества, создает неопределенность в вопросе об имуществе ООО "УЗММ", подлежащем внесению в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества.

Довод истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие надлежащим образом извещенного конкурсного управляющего ООО "УЗММ" Гавловского В.В., отклоняется.

В соответствии с п. 6 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Гавловский В.В. утвержден конкурсным управляющим должника 10.04.2015 (дата объявления резолютивной части определения суда) на основании выраженного им согласия, что предполагает его осведомленность об утверждении конкурсным управляющим.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в судебном заседании 14.04.2015 (дата оглашения резолютивной части решения), вновь назначенный конкурсный управляющий Гавловский В.В., являясь процессуальным правопреемником конкурсного управляющего Лепина М.К., является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Конкурсный управляющий Гавловский В.В. о недостаточности времени для реализации своих процессуальных прав, формирования позиции по делу не заявил, об отложении судебного разбирательства в связи с этим не ходатайствовал, поэтому само по себе рассмотрение дела в его отсутствие не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Иных оснований, в соответствии с ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ влекущих отмену судебного акта суда первой инстанции и переход арбитражного апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, не установлено.

Вместе с тем, с учетом установленного выше несоответствия оспариваемого решения требованиям законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ, заявленные истцом требования следует удовлетворить.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в сумме 4 000 руб., и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., понесенные истцом, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2015 года по делу N А60-535/2015 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Уфалейский завод металлургического машиностроения" от 14.11.2014 о согласовании участниками передачи части имущества общества в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества.

Взыскать с ООО "Уфалейский завод металлургического машиностроения" (ОГРН 1027400543609, ИНН 7402005770) в пользу ОАО "Акционерная компания "Корвет" (ОГРН 1024500509714, ИНН 4501006138) расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Р.А. Балдин Н.А. Гребенкина