Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 16АП-2279/15

г. Ессентуки

22 июля 2015 г.

Дело N А15-2224/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочкарова Хабиба Анварбековича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2015 по делу N А15-2224/2014 (судья Ахмедов Д.А.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кочкарова Хабиба Анварбековича (ИНН 054601097821, ОГРНИП 307054610600076)

к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства",

Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа дороги и путепровода, вынесения ее за пределы границ земельного участка истца и взыскании с ответчиков 7 470 000 рублей упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании представителя Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" Потапова А.В. (доверенность N 06/2181 от 25.06.2015),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кочкаров Хабиб Анварбекович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение, ФКУ "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства") и Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Росавтодор) об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 05:06:000031:13, площадью 20 000 кв. м, расположенным по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Н.Чирюрт, рядом с федеральной автодорогой "Кавказ", у поворота с Н.Чирюрт, с видом разрешенного использования "для строительства рынка" путем демонтажа дороги и путепровода и вынесении ее за пределы его земельного участка; взыскании с ответчиков упущенной выгоды в размере, определенной экспертным путем за период с 01.06.2011 по 01.06.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - министерство), Правительство Республики Дагестан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - ТУ Росимущества в РД), Управление ГИБДД МВД по Республике Дагестан (далее - УГБДД МВД по РД) и администрация муниципального образования "Кизилюртовский район" (далее - администрация района).

Решением суда от 24.04.2015 произведена процессуальная замена ответчика по делу с ФКУ "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" на ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства". В удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции дал самостоятельную правовую оценку сложившимся между сторонами правоотношениям и посчитал, что предпринимателем фактически заявлен виндикационный иск об истребовании у ответчиков части земельного участка площадью 3002,3 кв. м, путем демонтажа дороги и путепровода, вынесении ее за пределы его земельного участка. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований предпринимателя об истребовании у ответчиков части земельного участка площадью 3002,3 кв. м и взыскании убытков следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками. Суд указал, что о нарушении своих прав и законных интересов, предприниматель (при той степени осмотрительности и заботливости, которые требуются от него условия гражданского оборота при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности) окончательно знал или должен был знать, получив 30.03.2010 по его заказу заключение от ООО "Эксперт". Таким образом, срок исковой давности истек 30.03.2013, а в суд с иском предприниматель обратился 09.06.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что поскольку оставшаяся часть земельного участка находится в фактическом распоряжении истца, то иск является негаторным, к которому не применяется срок исковой давности, в связи с чем, вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности является ошибочным.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2015 по делу N А15-2224/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) Министерства транспорта Российской Федерации от 22.03.2007 N 82-р утверждена представленная ФГУ "Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства" проектная документация "Реконструкция федеральной автомобильной дороги М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке 754-764 км в Республике Дагестан" (т. 2 л. д. 29-110).

11.11.2004 произведено согласование трассы реконструкции дороги М-29 "Кавказ" федерального значения - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу, до границы с Азербайджанской Республикой 754-764 км, в том числе главой администрации с. Нижний Чирюрт Джабраиловым Х.А. и зам. главы Кизилюртовского района Республики Дагестан Беркихановым Х.Г. (т. 2 л. д. 84).

Постановлением главы администрации района от 14.04.2005 N 27-П утвержден акт предварительного выбора и согласования места расположения объекта - участка 754-764 км, находящегося в границах МО "Кизилюртовский район", реконструируемой федеральной автодороги М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой. Данным постановлением разрешено СКФ ОАО "ГипродорНИИ" начать проектно- изыскательские работы для разработки проекта реконструкции участка 754-764 км ФАД М-29 "Кавказ", предусмотрев мероприятия, исключающие возможность вредного воздействия на окружающую среду (т. 2 л. д. 40).

30.09.2008 Росавтодор выдал учреждению разрешение N 03-1/64 на реконструкцию указанного объекта капитального строительства (т. 2 л. д. 1).

Распоряжением администрации района от 12.05.2010 N 182 утвержден акт предварительного выбора и согласования земельных участков, площадью 26,95 га для расширения и реконструкции ФАД-29 "Кавказ", а именно: площадью 8 га постоянный отвод, расположенный в МО "с. Нижний Чирюрт"; площадью 2 га (постоянный отвод), расположенный в ЗАО "Эркенлъи"; площадью 0,11 га (постоянный отвод), расположенный в СПК "Агрофирма им. У.Буйнакского"; площадью 16,2 га (постоянный отвод), расположенный на землях Госскотопрогона; площадью 0,64 га (постоянный отвод) земельный участок, находящийся в аренде у частных и юридических лиц.

Постановлением главы МО "с. Нижний Чирюрт" Кизилюртовского района от 30.09.2010 N 18-р учреждению в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок в границах муниципального образования, находящийся в пользовании СПК "Дарагунский" площадью 4,5 га с кадастровым номером 05:06:000031:880 для целевого использования - под федеральную автодорогу М-29 "Кавказ".

Из заключения, утвержденного распоряжением зам. руководителя Средне-Кавказского управления Ростехнадзора от 29.11.2010, следует, что объект "Реконструкция автодороги М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке 754-764 км в Республике Дагестан протяженностью 10,3 км соответствует СНиП и ГОСТ, а также проектной документации. Основанием для выдачи настоящего заключения является акт итоговой проверки от 26.11.2010 N 0137-19-253-11.10 (т. 2 л. д. 4-5).

Актом от 30.11.2010 приемочная комиссия, созданная приказом руководителя ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" от 30.11.2010 N 430-ор, приняла законченную реконструкцией автомобильную дорогу М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке 754-764 км в Республике Дагестан, с началом работ 30.09.2008, окончанием работ 30.11.2010 (т. 2 л. д. 2-3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 автомобильная дорога М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) включена в перечень дорог общего пользования федерального значения.

Распоряжением ТУ Росимущества в Республике Дагестан от 19.09.2012 N 285-р принадлежащие на праве собственности Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами 05:06:000039:80, 05:06:000039:81, 05:06:000039:82, 05:06:000039:83, 05:06:000039:84, 05:06:000039:85, 05:06:000039:86, 05:06:000039:87, 05:06:000039:90, 05:06:000039:91, общей площадью 159 035 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обороны, земли для обеспечения космической деятельности, предоставлены ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" в постоянное (бессрочное) пользование под реконструкцию ФАД М-29 "Кавказ" в пределах Республики Дагестан (т. 2 л. д. 6-8).

Учреждением на вышеуказанные земельные участки 13.12.2012 зарегистрированы права постоянного (бессрочного) пользования в целях - под автомобильную дорогу М-29 "Кавказ" с местоположением: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Нижний Чирюрт, участки находятся примерно по направлению от ориентира "кольцевая ФАД", расположенные за пределами участков, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.12.2012 серии 05-АА N 591997, 591996, 551068, 592001, 592003, 591998, 592002, 592000, 592004, 591999 (т. 2 л. д. 9-28).

Из отчета об оценке N 2010-М-НД-171 от 05.04.2010 (заказчик - ООО "Нарт") следует, что рыночная стоимость земельного участка площадью 10 000 кв. м (1 га), расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Нижний Чирюрт, примерно в 30 км по направлению на восток от ориентира поворот на с. Нижний Чирюрт, рядом с ФАД "Кавказ" (для определения рыночной стоимости для передачи имущественных прав собственника Кочкарова Х.А.) составляет 7 470 000 рублей.

16.04.2007 МРИ ФНС России N 18 по Республике Дагестан Кочкаров Х.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство серии 05 N 001910928).

Из выписки из ЕГРИП от 20.05.2014 следует, что Кочкаров Х.А. с адресом жительства: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Нижний Чирюрт, ул. Присулакская, является действующим индивидуальным предпринимателем с основным видом экономической деятельности "розничная торговля прочими пищевыми продуктами" (т. 1 л. д. 92-96).

Распоряжением администрации района от 19.10.2009 N 432-р Кочкарову Х.А. в собственность за плату предоставлен находящийся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения с кадастровым номером 05:06:000031:13 площадью 20 000 кв. м. (2 га), расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Н.Чирюрт, рядом с ФАД "Кавказ", у поворота на с. Н.Чирюрт с видом разрешенного использования "для строительства рынка" (т. 1 л. д. 32).

На основании указанного распоряжения между администрацией района (продавец) и Кочкаровым Х.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка от 19.10.2009 N 01-26/1195, согласно которому участок продан за 30 420 рублей и передан покупателю по передаточному акту от 20.10.2009 (т. 1 л. д. 33-34).

10.03.2010 Управлением Росреестра по РД произведена государственная регистрация права собственности Кочкарова Х.А. на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 10.03.2010 05-АА N 266564 и записью регистрации права от 10.03.2010 за N 05-05-13/004/2010-257 (т. 1 л. д. 30).

Согласно экспертному заключению N 92/1-03/10, составленному ООО "Эксперт" 30.03.2010 по заказу Кочкарова Х.А., по состоянию на 19.03.2010 стоимость по возмещению убытков и упущенной выгоды, связанных с изъятием для государственных нужд земельного участка площадью 2 000 кв. м, для строительства ФАД "Кавказ", расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, на ФАД "Кавказ", составляет 12 433 056 рублей.

Полагая, что в результате реконструкции ФАД "Кавказ" ответчики чинят ему препятствия в использовании земельным участком и ими причинен ущерб в виде упущенной выгоды за период с 01.06.2011 по 01.06.2014, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В статье 16 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что разрешение на строительство, реконструкцию автомобильных дорог федерального значения выдается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

К полномочиям Росавтодора отнесено принятие решений об изъятии для федеральных нужд земельных участков для строительства и реконструкции автомобильных дорог федерального значения, а также заключение договоров с правообладателями изымаемых для строительства земельных участков, предусматривающих возмещение убытков в связи с изъятием (Положение о Федеральном дорожном агентстве, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2001 N 848 "О Федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)" Росавтодор является государственным заказчиком (главным распорядителем бюджетных средств) подпрограммы "Автомобильные дороги" Федеральной целевой программы. Учреждение (непосредственный исполнитель одного из мероприятий подпрограммы) включено в Перечень подведомственных Росавтодору федеральных казенных учреждений (пункт 11 приложения N 1 к приказу Росавтодора от 01.06.2011 N 60).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2014 по делу N А15-4022/2013 в удовлетворении иска предпринимателя к учреждению о взыскании рыночной стоимости изъятого земельного участка в размере 12 433 056 рублей отказано. Суд посчитал, что предпринимателем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленного требования о взыскании с учреждения рыночной стоимости спорного земельного участка; предметом настоящего иска не является взыскание с ответчика убытков (в виде упущенной выгоды) именно вследствие противоправного поведения ответчика, по которому истцу следует доказать причинно-следственную связь и размер убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации); в установленном статьями 279 и 281 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке уполномоченным органом Российской Федерации решение об изъятии у предпринимателя Кочкарова Х.А. принадлежащего ему земельного участка в целом или в части не принималось, соглашение о выкупе земельного участка не заключалось; начало течения срока исковой давности определяется с 30.09.2008, т.е. началом исполнения казенным учреждением работ по реконструкции ФАД "Кавказ", в том числе и частично на земельном участке предпринимателя Кочкарова Х.А., и окончанием этих работ с их приемкой 30.11.2010. О том, что указанная реконструкция федеральной автодороги затрагивает и его земельный участок, а следовательно, нарушены его права и законные интересы, предприниматель окончательно знал или должен был знать, получив 30.03.2010 по его заказу заключение от ООО "Эксперт". Срок исковой давности истек 30.03.2013. Даже если срок исковой давности исчислять с момента подписания акта о приемке в эксплуатацию оконченного реконструкцией автомобильной дороги М-29 "Кавказ" (30.11.2010), то он и в этом случае также пропущен.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А15-4022/2013, вновь не доказываются при рассмотрении арбитражным судом дела N А15-2224/2014, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно, что на часть спорного земельного участка площадью 3 002,3 кв. м одновременно зарегистрировано право собственности истца (в 2010 году) и Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в РД (в августе 2012 года). У учреждения право пользования указанным спорным земельным участком возникло с момента утверждения актов согласования и выбора места и трассы реконструкции ФАД М-29 "Кавказ" на 754-764 км в Кизилюртовском районе (2004-2008 года).

В пунктах 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" содержатся следующие разъяснения. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В соответствии с пунктом 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) и правовой позицией, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 по делу N А41-13623/2011, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом фактически заявлен виндикационный иск об истребовании у ответчиков части земельного участка площадью 3002,3 кв. м (из принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:06:000031:13 площадью 20000 кв. м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Н. Чирюрт, рядом с федеральной автодорогой "Кавказ", у поворота на с. Н. Чирюрт), на котором возведен путепровод (на части территории "А" площадью 1531,2 кв. м) и развязка (съезд) дороги (на части литер "Б" площадью 1471,1 кв. м), путем демонтажа дороги и путепровода, вынесении ее за пределы его земельного участка.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 36 постановления N 10/22 указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права собственности (иного вещного титула) на истребуемое индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения (выбытие имущества помимо воли), отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Восстановление нарушенного права собственности или иных вещных прав возможно лишь путем заявления материально-правового требования, например, признания сделки недействительной (ничтожной), применения последствий недействительности сделки и требования об изъятии (истребовании) имущества из чужого незаконного владения. По рассматриваемому делу истцом заявлено требование об истребовании спорного земельного участка площадью 3002,3 кв.м из незаконного владения ответчиков путем демонтажа дороги и путепровода.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления N 10/22 иски об истребовании имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В пункте 52 постановления N 10/22 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие фактического владения вопрос о праве собственности на земельный участок может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска. Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления N 10/22, а также сложившейся судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 и от 27.01.2009 N 10527/08).

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В пункте 22 постановления N 10/22 разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно пункту 24 постановления N 10/22 по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Учреждением в материалы дела представлены достоверные и допустимые доказательства реконструкции ФАД М-29 "Кавказ" на основании утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации и разрешения на строительство от 30.09.2008 N 03-1/64.

Из материалов дела следует, что распоряжением ТУ Росимущества от 19.09.2012 N 285-р принадлежащие на праве собственности Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами 05:06:000039:80, 05:06:000039:81, 05:06:000039:82, 05:06:000039:83, 05:06:000039:84, 05:06:000039:85, 05:06:000039:86, 05:06:000039:87, 05:06:000039:90, 05:06:000039:91, общей площадью 159035 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обороны, земли для обеспечения космической деятельности, предоставлены ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" в постоянное (бессрочное) пользование под реконструкцию ФАД М-29 "Кавказ" в пределах Республики Дагестан. Право собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ответчика на указанные земельные участки никем не оспорено и не признано недействительным.

Актом от 30.11.2010 приемочная комиссия, созданная приказом руководителя ФКУ Упрдор "Северный Кавказ" от 30.11.2010 N 430-ор, приняла законченную реконструкцией автомобильную дорогу М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой на участке 754-764 км в Республике Дагестан, с началом работ 30.09.2008, окончанием работ 30.11.2010. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 N 928 автомобильная дорога М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку) включена в перечень дорог общего пользования федерального значения.

Следовательно, основания для удовлетворения требований истца об истребовании земельного участка площадью 3002,3 кв.м из чужого незаконного владения путем демонтажа дороги и путепровода (с их вынесением за пределы границ земельного участка истца) не имеются.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков упущенной выгоды в размере 7 470 000 рублей со ссылкой на отчет об оценке ООО "Институт профессиональной оценки" от 05.04.2010.

Автомобильная дорога ФАД М-29 "Кавказ" закреплена за учреждением на праве оперативного управления. Проведение мероприятий по изъятию (освобождению) и выкупу земель, необходимых для строительства автодороги, относится к целям деятельности казенного учреждения (пункт 3.2.1 Устава).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Таким образом, для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и размер убытков.

Возмещение упущенной выгоды, в силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом предпринятых заявителем для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений.

Статья 57 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что возмещению в полном объеме (в том числе упущенная выгода) подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а также временным занятием земельных участков (подпункты 1 и 3 пункта 1). В случаях изъятия участков убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков (подпункт 1 пункта 2). Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки (пункт 3).

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за земельный участок, выкупаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.04.2014 по делу N А15-4022/2013 установлено, что в установленном статьями 279 и 281 ГК РФ порядке уполномоченным органом Российской Федерации решение об изъятии у предпринимателя Кочкарова Х.А. принадлежащего ему земельного участка в целом или в части не принималось, соглашение о выкупе земельного участка не заключалось. Доказательства об обратном (о возникновении у ответчика обязательств перед истцом) сторонами в материалы дела не представлены.

Согласование участка трассы и утверждение актов предварительного выбора земельных участков, подпадающих под реконструкцию ФАД М-29 "Кавказ" в пользу учреждения имело место в 2004-2005 годах, то есть до момента передачи администрацией района Кочкарову Х.А. в собственность земельного участка площадью 2 га в 2009 году для строительства рынка с нарушением требований земельного законодательства.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен обосновать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции правомерно признал недоказанным не только размер убытков, но и сам факт противоправного поведения ответчиков, приведшего к возникновению убытков (упущенной выгоды).

Кроме того, приведенные истцом в исковом заявлении и в дополнении к нему от 24.04.2015 данные, положенные в основу расчета, носят вероятностный характер. Конкретный расчет упущенной выгоды истцом, основанный на документально подтвержденных сведениях, в том числе первичной бухгалтерской документацией, в материалы дела не представлен.

До принятия решения по данному делу ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что срок исковой давности по спорным требованиям составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска указанного срока физическим лицом по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) уважительной, этот срок может быть восстановлен судом в силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что начало течения срока исковой давности определяется с момента начала исполнения учреждением работ по реконструкции ФАД "Кавказ" (30.09.2008), в том числе и частично на земельном участке предпринимателя, и до окончания этих работ с их приемкой 30.11.2010.

О том, что указанная реконструкция федеральной автодороги затрагивает и его земельный участок, а, следовательно, о нарушении своих прав и законных интересов, предприниматель (при той степени осмотрительности и заботливости, которые требуются от него условия гражданского оборота при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности) окончательно знал или должен был знать, получив 30.03.2010 по его заказу заключение от ООО "Эксперт".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку срок исковой давности истек 30.03.2013, а в суд с иском предприниматель обратился 09.06.2014, то истцом по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2015 по делу N А15-2224/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко