Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 13АП-12542/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2015 г. N Ф07-1450/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 июля 2015 г.

Дело N А56-50616/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирнова Я.Г.

судей Жукова Т.В., Несмиян С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Бугачев М.К. (доверенность от 12.05.2015), Метцер С.И. (доверенность от 12.05.2015), Лысков О.К. (доверенность от 12.05.2015)

от ответчика: Целиков Д.В. (доверенность от 25.12.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-12542/2015, 13АП-12544/2015) решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 по делу N А56-50616/2014 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети"

к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании

по иску ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к ОАО "Санкт-Петербургские электрические сети"

о признании недействительным договора

установил:

Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургские электрические сети", переименованное в ходе рассмотрения спора в Акционерное общество "Санкт-Петербургские электрические сети" (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - Общество) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 226 016 017,00 рублей задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 08-541 от 01.01.2008 и 43 749 038,28 рублей неустойки.

Обществом заявило встречный иск к Компании о признании недействительным (ничтожной сделкой) договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 08-541 от 01.01.2008 (далее - Договор N 08-541) в части услуг, оказанных с использованием объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к ПС-27, ПС-28, ПС-33, ПС-77, ПС-80, ПС-171, ПС-510, ТП-1397, ПС "Красный октябрь" и ПС "Восточная".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 по делу N А56-50616/2014 с Общества в пользу Компании взыскано 915 369 268,01 рублей, в том числе 875 251 010,05 рублей задолженности и 40 118 257,96 рублей неустойки, и 144 179,32 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части первоначальных исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Компания и Общество обратились в с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе, с учетом изложенной в отзыве на апелляционную жалобу Общества позиции и заявленных представителем Компании в судебном заседании уточнений, Компания просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части частичного отказа во взыскании с Общества задолженности по оплате услуг по Договору N 08-541, оказанных в январе - марте 2014 года, и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Общества в пользу Компании 1 137 771 688,46 рублей, из которых 847 891 056,85 рублей задолженности за период с 01.07.2013 по 31.12.2014, 247 453 128,10 рублей задолженности за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 и 42 427 503,51 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты по договору. Компания ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения и на несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела в части установления судом размера задолженности Общества перед Компанией по Договору N08-541 по оплате услуг в период с 01.01.2014 по 31.03.2014 исходя из двухставочного тарифа. По мнению Компании, последней был правомерно применен одноставочный тариф при определении стоимости своих услуг в указанный период, а позиция Общества об обратном подлежала отклонению арбитражным судом.

В свою очередь Общество в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске и об удовлетворении встречного иска. В обоснование своей позиции Общество ссылается на ничтожность и незаключенность Договора N 08-541 в части услуг, оказанных с использованием объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к ПС-27, ПС-28, ПС-33, ПС-77, ПС-80, ПС-171, ПС-510, ТП-1397, ПС "Красный октябрь" и ПС "Восточная", в связи с несогласованностью сторонами установленных законодательством существенных условий договора а также на необходимость расчета стоимости оказанных услуг за весь спорный период исходя из двухставочного тарифа.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу, и возражали против удовлетворения жалоб друг друга.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили Договор N 08-541 от 01.01.2008 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема до точек отпуска, а заказчик обязался оплачивать эти услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между исполнителем и заказчиком органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Перечень объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых Компанией оказывались услуги Обществу в спорный период, согласован в дополнительном соглашении от 01.11.2012 N 16/12-13210 к Договору N 08-541. В том числе в названном соглашении в договор включены объекты электросетевого хозяйства, подключенные к бывшей зоне "Лентеплоснаб" (ПС-27, ПС-28, ПС-33, ПС-77, ПС-80, ПС-171, ПС-510, ТП-1397), ПС "Красный октябрь" и ПС "Восточная", в отношении которых Общество ссылается на ничтожность и незаключенность договора.

В период с 01.07.2013 по 31.12.2013 Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии на общую сумму в размере 2 240 878 286 рублей 21 коп., что подтверждается актами об оказании услуг от 31.07.2013, 31.08.2013, 30.09.2013, 31.10.2013, 30.11.2013 и 31.12.2013.

Общество произвело частичную оплату услуг за указанный период в размере 1 392 987 229 рублей 36 коп. платежными поручениями N 912 от 26.08.2013, N 919 от 26.08.2013, N 219 от 23.09.2013, N 380 от 22.10.2013, N 968 от 21.11.2013, N 4723 от 27.12.2013, N 51 от 13.01.2014, N 641 от 24.01.2014, N 321 от 27.01.2014 и N 426 от 28.01.2014.

В период с 01.01.2014 по 31.03.2014 Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии на общую сумму в размере 974 552 199 рублей 52 коп., что подтверждается актами об оказании услуг от 31.01.2014, от 28.02.2014 и от 31.03.2014.

За указанный период услуги оплачены Обществом частично в размере 596 427 238 рублей 88 коп. платежными поручениями N 616 от 26.02.2014, N 666 от 04.03.2014, N 630 от 06.03.2014, N 665 от 12.03.2014, N 1946 от 25.03.2014, N 108 от 07.03.2014, N 631 от 07.03.2014, N 578 от 11.03.2014, N 835 от 03.04.2014, N 69 от 04.04.2014, N 555 от 07.04.2014, N 713 от 10.04.2014, N 6 от 11.04.2014 и N 538 от 25.04.2014.

Таким образом, оспариваемая и неоплаченная Обществом стоимость услуг, оказанных Компанией в период с июля по декабрь 2013 года, составила 847 891 056,85 рублей, а в период с января по март 2014 года - 378 124 960,64 рублей. В связи с чем Компания обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании задолженности в размере 1 226 016 017,49 рублей и неустойки в размере 43 749 038,28 рублей, рассчитанной по состоянию на 28.04.2014.

В обоснование встречного иска о признании частично недействительным (ничтожным) Договора N 08-541 Общество ссылается на то, что в отношении объектов электросетевого хозяйства, включенных в договор дополнительным соглашением от 01.11.2012 N 16/12-13210 и присоединенных к ПС-27, ПС-28, ПС-33, ПС-77, ПС-80, ПС-171, ПС-510, ТП-1397 (зона "Лентеплоснаб"), ПС "Красный октябрь", ПС "Восточная", Компанией не были представлены документы о принадлежности Компании спорных объектов, документы об осуществлении технологического присоединения и сторонами не согласована величина максимальной (присоединенной) мощности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Компании в части взыскания задолженности по оплате услуг за период с 01.07.2013 по 31.12.2013, отклонив возражения Общества о частичной недействительности (ничтожности) и незаключенности Договора N 08-541 и о необходимости применения к правоотношениям сторон двухставочного тарифа в данный спорный период.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество полагает, что сделка является ничтожной в части указанных объектов электросетевого хозяйства, поскольку заключена в нарушение императивных требований пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).

Из материалов следа следует, что спорные объекты электросетевого хозяйства ПС-27, ПС-28, ПС-33, ПС-77, ПС-80, ПС-171, ПС-510, ТП-1397 (зона "Лентеплоснаб") приобретены Компанией в собственность по договору купли-продажи акций от 30.09.2011 N 3322, заключенному между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Компанией. На основании данного договора указанные объекты электросетевого хозяйства, находившиеся в собственности города Санкт-Петербурга, были внесены последним в уставный капитал Компании в рамках дополнительной эмиссии акций. Передаваемое имущество является движимым, в связи с чем государственная регистрация права собственности Компании на него не осуществлялась.

Право собственности на объекты электросетевого хозяйства, относящиеся к ПС "Красный октябрь", было приобретено Компанией по договору купли-продажи имущества от 27.03.2012 N 079/12/С-02/03, заключенному между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (продавец) и Компанией (покупатель). На основании данного договора Компании было передано в собственность движимое и недвижимое имущество в составе ПС "Красный октябрь". На объекты недвижимого имущества - здание трансформаторной мастерской и распределительное устройство - Компанией было зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12.05.2012 года N 78-АЖ 593792 и от 12.05.2012 N 78-АЖ 593793.

Общество неоднократно уведомлялось о смене собственника спорных объектов электросетевого хозяйства с приложением подтверждающих документов, в том числе письмом Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 05.05.2011 года N 14-5170/11-0-2, письмами Компании от 17.07.2012 N 3687, от 05.04.2013 N 2166, от 17.05.2013 N 3051, от 30.05.2013 N3344.

Приведенные выше документы были представлены Компанией при рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве доказательств в обоснование иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что доводы Общества о непредставлении Компанией документов, подтверждающих нахождение объектов электросетевого хозяйства, подключенных к ПС-27, ПС-28, ПС-33, ПС-77, ПС-80, ПС-171, ПС-510, ТП-1397 (зона "Лентеплоснаб") и ПС "Красный октябрь", в собственности или ином законном владении Компании, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы Общества о ничтожности и незаключенности Договора N 08-541 в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства ПС-27, ПС-28, ПС-33, ПС-77, ПС-80, ПС-171, ПС-510, ТП-1397 (зона "Лентеплоснаб"), ПС "Красный октябрь" и ПС "Восточная" по причине отсутствия согласования величины максимальной мощности и доказательств технологического присоединения, также отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа, на который ссылается Общество, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 13(1) Правил недискриминационного доступа величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электросетевого хозяйства, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется.

Как правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, объекты электросетевого хозяйства ПС-27, ПС-28, ПС-33, ПС-77, ПС-80, ПС-171, ПС-510, ТП-1397 (зона "Лентеплоснаб") и ПС "Красный октябрь" находились в зоне действия ЗАО "Лентеплоснаб" (ОАО "ТГК-1") и величина максимальной мощности была определена на стадии технологического присоединения данных объектов к объектам электросетевого хозяйства ЗАО "Лентеплоснаб" (ОАО "ТГК-1").

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ПС-27, ПС-28, ПС-33, ПС-77, ПС-80, ПС-171, ПС-510 и ТП-1397, ранее находившиеся в зоне ЗАО "Лентеплоснаб", были первоначально включены сторонами в Договор N 08-541 дополнительным соглашением от 01.08.2011 N 8/11-8630, а ПС "Восточная" дополнительным соглашением от 03.04.2012 N11/12-3272.

ПС "Красный октябрь" была включена в Договор N 08-541 дополнительным соглашением от 01.11.2012 N 16/12-13210.

Спорные объекты электросетевого хозяйства были включены в договор по соглашению сторон в связи с приобретением Компанией права собственности на данные объекты по указанным выше в настоящем постановлении договору купли-продажи акций от 30.09.2011 N 3322 и договору купли-продажи имущества от 27.03.2012 N 079/12/С-02/03, наличием фактического технологического присоединения и в связи с началом оказания Компанией и принятием Обществом услуг по передаче электроэнергии с использованием данных объектов электросетевого хозяйства.

Следовательно, материалами дела и имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что на момент приобретения Компанией права собственности на спорные объекты электросетевого хозяйства их технологическое присоединение было осуществлено. Необходимость повторного технологического присоединения и установления максимальной мощности действующим законодательством не предусмотрена. При этом, судом первой инстанции обосновано принято во внимание, что технологическое присоединение спорных объектов было осуществлено до 04.01.2005 (дата утверждения Правил технологического присоединения Правительством РФ), а обязанность сетевых организаций по хранению дубликатов документов о технологическом присоединении (технических условий, актов об осуществлении технологического присоединения, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) в течение 30 лет была установлена только Постановлением Правительства РФ от 21.04.2009 N 334, вступившим в силу 05.05.2009.

Факты наличия технологического присоединения спорных объектов электросетевого хозяйства к сетям Общества и оказания Компанией услуг с их использованием, Обществом не оспариваются. При этом ранее в период с апреля 2011 года по декабрь 2012 года Общество принимало и оплачивало услуги Компании, оказываемые с использованием спорных объектов, без каких-либо возражений.

Суд апелляционной инстанции также отмечает следующее. Вопрос о заключенности Договора N 08-541 в отношении спорных объектов был предметом судебных разбирательств в рамках дела N А56-50825/2013, в ходе рассмотрения которого были установлены обстоятельства оказания Компанией Обществу услуг по спорным объектам в период до июня 2013 года включительно. Судебные акты по данному делу с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение для спора между Компанией и Обществом по делу N А56-50616/2014.

Таким образом, с учетом фактически сложившихся правоотношений сторон по Договору N 08-541, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для признания данного договора незаключенным в части объектов электросетевого хозяйства ПС-27, ПС-28, ПС-33, ПС-77, ПС-80, ПС-171, ПС-510, ТП-1397 (зона "Лентеплоснаб"), ПС "Красный октябрь" и ПС "Восточная".

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу данных правовых норм и с учетом пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 к незаключенному договору не применимы правила об основаниях недействительности сделок, поскольку недействительной не может быть признана сделка, которая не заключена и фактически отсутствует.

Следовательно, Общество неправомерно ссылается на отсутствие в Договоре N 08-541 согласования сторонами всех существенных условий как на основание ничтожности данного договора в соответствующей части.

Вместе с тем, независимо от выбранного Обществом способа защиты права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания Договора N 08-541 в спорной части ничтожным или незаключенным, поскольку требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью не допустить неопределенность в правоотношениях сторон и предупредить разногласия относительно исполнения обязательств по договору. Однако если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165, Постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011, от 08.02.2011 N 13970/10 по делу N А46-18723/2008, от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил возражения Общества о незаключенности и ничтожности Договора N 08-541, расценив такие действия Общества как злоупотребление правом, которое не допустимо в соответствии с требованиями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Общества о необходимости расчета стоимости услуг, оказанных Компанией в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 исходя из двухставочного тарифа, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на свое письмо от 27.03.2013 N ЛЭ/05-01/94 в адрес Компании, в соответствии с которым Общество в связи с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.02.2013 N 23-р уведомило Компанию об избрании на будущий период для взаиморасчетов с Компанией индивидуального двухставочного тарифа. Однако данные действия Общества нельзя признать правомерным выбором двухставочного тарифа по следующим основаниям.

Индивидуальные тарифы на 2013 год для взаиморасчетов между Компанией и Обществом были установлены распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 28.12.2012 N 650-р "О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.12.2011 N 583-р".

Общество в соответствии с положениями пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), письмом от 25.01.2013 N ЛЭ/05-02/164 для расчета стоимости услуг по Договору N 08-541 в 2013 году выбрало одноставочный тариф.

Пунктом 81 Основ ценообразования установлено, в частности, что в расчетном периоде регулирования не допускается изменение выбранного варианта тарифа, если иное не установлено по взаимному соглашению сторон.

Поскольку Общество 25.01.2013 выбрало для взаиморасчетов с Компанией на 2013 год одноставочный тариф, установленный на 2013 год уполномоченным органом государственной власти, стоимость услуг по Договору N 08-541 в течение данного календарного года подлежала расчету исходя из одноставочного тарифа. При отсутствии соглашения сторон на изменение варианта тарифа Общество не обладало правом на его изменение в одностороннем порядке в течение 2013 года.

При этом ссылка Общества на распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.02.2013 N 23-р была правомерна отклонена арбитражным судом первой инстанции, поскольку данным распоряжением внесены изменения в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 26.12.2012 N 603-р, которым установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии в Санкт-Петербурге на 2013 год иным категориям потребителей. Указанное распоряжение не распространяется на правоотношения между сетевыми организациями, для которых установлены индивидуальные тарифы, в том числе на правоотношения между Обществом и Компанией по Договору N 08-541.

Следовательно, Компания правомерно рассчитывала стоимость услуг по Договору N 08-541, оказанных в период с 01.07.2013 по 31.12.2013, по одноставочному тарифу, установленному распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 28.12.2012 N 650-р "О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.12.2011 N 583-р".

Объем перетока электроэнергии, отраженный в актах об оказанных услугах за период с июля по декабрь 2013 года, и размер одноставочного тарифа Обществом не оспаривались, расчет стоимости услуг в указанный период произведен Компанией правильно.

Кроме того, правомерность применения Компанией одноставочного тарифа для взаиморасчетов с Обществом в 2013 году также была установлена арбитражными судами в рамках дела N А56-50825/2013, судебные акты по которому носят преюдициальный характер для сторон настоящего дела.

Таким образом, обжалуемым решением арбитражный суд правомерно взыскал с Общества в пользу Компании 847 891 056 рублей 85 коп. задолженности по оплате услуг за период с 01.07.2013 по 31.12.2013.

Доводы Общества о ничтожности и незаключенности Договора N 08-541 в части объектов электросетевого хозяйства ПС-27, ПС-28, ПС-33, ПС-77, ПС-80, ПС-171, ПС-510, ТП-1397 (зона "Лентеплоснаб"), ПС "Красный октябрь" и ПС "Восточная" были отклонены арбитражным судом первой инстанции правомерно, доводы в указанной части апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, доводы подателя жалобы в этой части направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, оснований для которых апелляционный суд не усматривает.

Вместе с тем, арбитражный суд пришел к выводам о необоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по оплате услуг, оказанных с использованием объектов электросетевого хозяйства ТЭЦ-17 и ПС-535, в связи с их внедоговорным характером. Решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании задолженности по оплате услуг по Договору N 08-541, оказанных в январе - марте 2014 года с использованием объектов электросетевого хозяйства ТЭЦ-17 и ПС-535, в размере 130 671 832,55 рублей в связи с невключением названных объектов в Договор N 08-541 сторонами не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о необходимости применения в расчете стоимости услуг, оказанных Компанией в период с 01.01.2014 по 31.03.2014 двухставочного тарифа ошибочным, в связи со следующим.

Пунктом 2.1 Договора N 08-541 установлено, что Общество обязуется оплачивать оказанные Компанией услуги по передаче электрической энергии по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между Компанией и Обществом органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с абзацем 14 пункта 81 Основ ценообразования, тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный тариф в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; одноставочный тариф в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Согласно абзацу 18 пункта 81 Основ ценообразования, для расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что письмом от 17.01.2014 N ЛЭ/05-01/258, направленным в адрес Компании, выбрало на 2014 год двухставочный тариф. Однако выбор Обществом двухставочного тарифа на 2014 год нельзя признать правомерным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования (в ред. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442), потребители электроэнергии (в т.ч. потребители услуг по передаче электрической энергии) вправе выбрать двухставочный тариф если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета.

Одноставочный тариф включает в себя полную стоимость 1 кВтч поставляемой электрической энергии.

Двухставочный тариф включает в себя ставку за 1 кВтч электрической энергии и ставку за 1 кВт фактически потребленной электрической мощности (кВт).

Следовательно, для применения двухставочного тарифа необходимы данные приборов учета о фактически потребленной мощности за каждый соответствующий календарный месяц (кВт) и об объеме перетока электроэнергии (кВтч).

В связи с чем только при наличии интервальных приборов Общество вправе рассчитываться по двухставочному тарифу, поскольку отсутствие таких приборов влечет за собой невозможность определения величины фактической мощности в соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа и, следовательно, делает невозможным применение двухставочного тарифа (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.06.2014 N 2620/14 по делу N А67-7104/2012).

Однако как следует из материалов дела, объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых в период с 01.01.2014 по 31.03.2014 оказывались услуги по передаче электроэнергии, интервальными приборами учета, установленными и введенными в эксплуатацию в установленном законом порядке, не оборудованы. Более того, в соответствии со сводными актами первичного учета показаний средств измерения электроэнергии (мощности) по точкам приема и Сводного акта первичного учета показаний средств измерения электроэнергии (мощности) по точкам отпуска из сети Компании за январь, февраль и март 2014 года, подписанными обеими сторонами, какие-либо приборы учета в зоне "Лентеплоснаб", ПС-527, ПС-357, ПС-140, ПС-6, ПС-190, ПС-121, ПС-161, ПС-156, ПС-119, ПС-813, ПС-110 Юсуповская, ПС-195, ПС-802 - отсутствуют (не введены в эксплуатацию), объем перетока электроэнергии определяется сторонами расчетным способом.

Невозможность расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии по двухставочному тарифу в отсутствие интервальных приборов учета и тот факт, что объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по Договору N 08-541, не оснащены в полной мере такими приборами, были признаны Обществом в ходе рассмотрения настоящего дела в апелляционной инстанции. Представитель Общества не смог пояснить каким образом, на основании каких данных и имеющихся в деле доказательств Обществом произведен расчет стоимости услуг по двухставочному тарифу в отсутствие необходимых сведений об объеме фактически потребленной мощности.

При этом вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, о том, что доводы Компании об отсутствии интервальных приборов учета были опровергнуты Обществом, не находит подтверждения в материалах дела.

Из имеющихся в материалах дела доказательств также не представляется возможным установить на основании каких сведений и в результате каких расчетов арбитражным судом первой инстанции была определена стоимость оказанных услуг в первом квартале 2014 года по двухставочному тарифу.

Доводы Общества о том, что в силу пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), обязанность по установке интервальных приборов учета возложена на Компанию, отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции, как не основанные на нормах права, опровергающиеся имеющимися в материалах дела доказательствами и не имеющие отношения к делу.

Согласно пункту 145 Основных положений, обязанность по обеспечению приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства. В этом же пункте Основных положений указывается, что обязанность по обеспечению оснащения приборами учета объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации в точках их присоединения к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагается на ту сетевую организацию, центры питания которой, в данной точке присоединения имеют более низкий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения в точке присоединения - на сетевую организацию, в объекты электросетевого хозяйства которой за год до планируемой даты установки приборов учета преимущественно осуществлялся переток электрической энергии.

Однако Постановление Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 вступило в силу 12.06.2012. До этого вопросы функционирования розничных рынков электрической энергии регулировались Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии".

Поскольку большинство точек поставки электрической энергии были включены в Договор N 08-541 до 12.06.2012 года, обязанности по оснащению энергопринимающих устройств приборами учета регулировались Постановлением Правительства N 530 от 31.08.2006.

Как следует из технических условий к договору N ОД-2374-07/10125 Э-06 от 20.12.2007 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному между сторонами в отношении ПС-156 "Сосновая поляна", обязанность по оснащению необходимыми приборами учета возлагалась на Общество. Однако по состоянию на 17.06.2015 расчетные приборы учета не соответствуют установленным требованиям и не введены в эксплуатацию (Акт N П-003445 проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) от 17.06.2015 года).

В соответствии с техническими условиями к договору N ОД-СПб-155-08-14/13861-Э-14 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному между сторонами в отношении ПС-80 "Усть Славянка", обязанность по оснащению необходимыми приборами учета возлагалась на Общество.

В соответствии с техническими условиями к договору N ОД-СПб-6351-09/7020-Э-09 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному между сторонами в отношении ПС-320 "Атаманская" 28.12.2009, обязанность по оснащению необходимыми приборами учета возлагалась на Общество.

Доказательства установки и ввода в эксплуатацию приборов учета на ПС-80 и ПС-320 представлены Обществом не были.

В отношении ПС-542 "Боровая" имеющиеся приборы учета, собственником которых является Общество, не отвечают требованиям закона о единстве измерений, в связи с чем данный объект не может считаться оснащенным надлежащими приборами учета до настоящего времени (акт проверки расчетного прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии N 003447 от 25.06.2015).

В отношении ПС-119 "Кутузовская" собственником приборов учета является Общество, однако установленные приборы учета допущены в эксплуатацию только в 2015 году на основании Акта N 0797/УЭЭ от 15.06.2015.

В отношении ПС-171 "Арматура", установленные Обществом приборы учета, собственником которых оно является, допущены в эксплуатацию только в конце 2014 года или в 2015 году (акты допуска прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии в эксплуатацию N Д-012102 от 18.11.2014, N Д-041719 от 13.04.2015, N Д-041720 от 13.04.2015, N Д-041721 от 13.04.2015, N Д-041722 от 13.04.2015, N Д-041723 от 13.04.2015, N Д-041724 от 13.04.2015, N Д-041725 от 13.04.2015, N Д-041726 от 13.04.2015, N Д-041727 от 13.04.2015, N Д-041728 от 13.04.2015, N Д-041729 от 13.04.2015, N Д-041731 от 13.04.2015, N Д-041732 от 13.04.2015, N Д-041734 от 13.04.2015, N Д-041736 от 13.04.2015).

В отношении ПС-195 "Тепличная" собственником установленных приборов учета является Общество, однако приборы учета введены в эксплуатацию только в 2015 году (акты допуска прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии в эксплуатацию N Д-041741 от 12.05.2015, N Д-041742 от 12.05.2015, N Д-041740 от 12.05.2015, N Д-041748 от 12.05.2015, N Д-041749 от 12.05.2015, N Д-041750 от 12.05.2015, N Д-041751 от 12.05.2015, N Д-041752 от 12.05.2015, N Д-041753 от 12.05.2015).

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что обязанность по установке приборов учета в отношении включенных в Договор N 08-541 ПС-156, ПС-80, ПС-320, ПС-542, ПС-119, ПС-171, ПС-195 была возложена на Общество. Однако на начало 2014 года необходимые для применения двухставочного тарифа расчетные приборы учета на данных объектах электросетевого хозяйства отсутствовали.

В отношении объектов электросетевого хозяйства, входящих в бывшую зону "Лентеплоснаб" (ПС-27, ПС-28, ПС-33, ПС-77, ПС-80, ПС-171, ПС-510, ТП-1397) и ПС "Красный октябрь", Компания неоднократно письмами от 17.10.2012 N 5695, от 03.04.2013 N 2101, от 30.05.2013 N 3376, от 24.08.2012 N 4576 обращалась к Обществу по вопросам необходимости ввода приборов учета в эксплуатацию и оформления паспортов-протоколов по ним. Однако по состоянию на январь 2014 года приборы, находящиеся в собственности Общества, в эксплуатацию введены не были, что не оспаривается Обществом.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, Общество не опровергло то обстоятельство, что объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых оказываются услуги по Договору N 08-541, в полной мере не оснащены интервальными приборами учета.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что независимо от распределения между сторонами обязанностей по оснащению тех или иных точек подключения интервальными приборами учета, отсутствие таких приборов в любом случае делает невозможным применение двухставочного тарифа в 2014 году, поскольку не позволяет установить один из обязательных показателей для применения такого тарифа - величину фактически потребленной мощности (кВт). Вследствие данного обстоятельства и в соответствии с положениями пункта 81 Основ ценообразования Общество было не вправе выбрать двухставочный тариф на 2014 год.

Учитывая сказанное, Компания правомерно рассчитывала и предъявила ко взысканию стоимость услуг, оказываемых в период с 01.01.2014 по 31.03.2014 применяя одноставочный тариф.

Из изложенного следует, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы задолженности по оплате услуг за период с 01.01.2014 по 31.03.2014.

Заявленная Компанией при предъявлении иска стоимость услуг за указанный период составила 974 552 199,52 рублей, в том числе стоимость услуг, оказанных с использованием объектов электросетевого хозяйства ТЭЦ-17 и ПС-535 и носящих внедоговорный характер, в размере 130 671 832,55 рублей.

Следовательно, за вычетом 130 671 832 рублей 55 коп. стоимости услуг внедоговорного характера и произведенной Обществом частичной оплаты в размере 596 427 238 рублей 88 коп., с Общества в пользу Компании подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по Договору N 08-541 за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 в размере 247 453 128,10 рублей.

В соответствии изменения взыскиваемой суммы основной задолженности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 42 427 503,51 рублей. Представленный Компанией расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Обществом возражений и контррасчет по размеру неустойки не представлены.

Таким образом, с Общества в пользу Компании подлежит взысканию 847 891 056,85 рублей задолженности по оплате услуг за период с 01.07.2013 по 31.12.2014, 247 453 128,10 рублей задолженности по оплате услуг за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 и 42 427 503,51 неустойки за нарушение сроков оплаты по договору.

В остальной части обжалуемое решение следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исковые требования - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в части удовлетворенных исковых требований и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2015 по делу N А56-50616/2014 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Санкт-Петербургские электрические сети" 1 095 344 184,95 рублей задолженности, 42 427 503,51 рублей неустойки, 182 209,80 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" к открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургские электрические сети" о признании договора от 01.01.2008 N 08-541 частично недействительным.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" из федерального бюджета 519 рублей 19 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 18.12.2014 N 16477.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян