Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 14АП-5296/15

г. Вологда

27 июля 2015 г.

Дело N А66-3821/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Афанасий" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2015 года по делу N А66-3821/2015 (судья Белова А.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Афанасий" (место нахождения: 170002, Тверская область, город Тверь, улица Коминтерна, дом 95, ОГРН 1027700139015; ИНН 7704209474; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Межрегионального управления по Центральному федеральному округу (место нахождения: 123022, город Москва, улица Большая Декабрьская,7, строение 3, ОГРН 1097746596672; ИНН 7710757158; далее - управление) по делу об административном правонарушении от 16.03.2015 N 03-15/10-4.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2015 года признано незаконным и отменено постановление управления в части назначения наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб., штраф снижен до 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на отсутствие в действиях общества признаков состава вменяемого правонарушения, а также на наличие оснований для признания вменяемого обществу в вину правонарушения малозначительным.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, управлением установлен факт искажения информации и нарушения обществом порядка при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 2 квартал 2014 года.

Так, в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 3 (далее - декларация N 3) к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815), отражен объем произведенной алкогольной продукции (код 500 и 520) - 1 321 298,05 дал, в том числе по коду 500 - 1 319 072,05 дал, по коду 520 - 2226,0 дал, тогда как в декларации об использовании мощностей по производству спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме приложения N 10 к Правилам N 815 (далее - декларация N 10) в графе 11 "произведено продукции за отчетный период (дал)" указано - 1 622 461,15 дал, в том числе: по коду 500 - 1 617 100,15 дал, по коду 520 - 5361,0 дал. Расхождение - 301 163,1 дал, в том числе: по коду 500 - 298 028,1 дал, по коду 520 - 3135,0 дал.

По факту выявленного правонарушения управлением составлен протокол об административном правонарушении от 02.03.2015 N 03-15/10-03 и 16.03.2015 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 03-15/10-4, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона N 171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд.

В соответствие с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются в частности искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Пунктом 4 статьи 14 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила N 815, которые устанавливают порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Пунктом 5 Правил N 815 установлено, что организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 3.

Организации, осуществляющие производство этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производство пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, представляют декларации об использовании производственных мощностей по форме согласно приложению N 10 (пункт 12 Правил N 815).

Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 231 утвержден Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Порядок N 231).

Приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 N 198 утвержден формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота (или) использования этилового спирта, об использовании производственных мощностей.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не опровергнуто то, что в нарушение вышеприведенных требований обществом в декларации N 3 отражен объем произведенной алкогольной продукции (код 500 и 520) - 1 321 298,05 дал, в том числе по коду 500 - 1 319 072,05 дал, по коду 520 - 2226,0 дал, тогда как в декларации N 10 в графе 11 "произведено продукции за отчетный период (дал)" указано - 1 622 461,15 дал, в том числе: по коду 500 - 1 617 100,15 дал, по коду 520 - 5361,0 дал. Выявлено расхождение - 301 163,1 дал, в том числе: по коду 500 - 298 028,1 дал, по коду 520 - 3135,0 дал.

Таким образом, обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации и нарушении порядка при декларировании оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в декларации N 10 за 2 квартал 2014 года, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Ссылки подателя жалобы на то, что достоверность данных, отраженных в декларации N 3, свидетельствует об отсутствии в действиях общества признаков состава вменяемого правонарушения не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку не свидетельствуют об отсутствии допущенного обществом нарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества в совершении правонарушения отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, не принимается апелляционной инстанцией.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу указанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 вышеуказанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности совершенного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, обществом не предъявлено.

По данному делу существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к выполнению установленных законодательством обязанностей.

Судом первой инстанции обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 15.13 КоАП РФ, что является соразмерным допущенному правонарушению.

Оснований считать назначенное обществу наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению в рассматриваемом случае у апелляционной инстанции не имеется и управлением не заявлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности. При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

При подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению от 11.06.2015 N 1099 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. Вместе с тем в силу части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, а потому ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 мая 2015 года по делу N А66-3821/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Афанасий" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня "Афанасий" (место нахождения: 170002, Тверская область, город Тверь, улица Коминтерна, дом 95, ОГРН 1027700139015; ИНН 7704209474) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 11.06.2015 N 1099 при обращении в суд апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина