Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 05АП-5469/15

г. Владивосток

27 июля 2015 г.

Дело N А51-33248/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Неделина Алексея Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-5469/2015

на решение от 28.04.2015

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-33248/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Неделина Алексея Владимировича (ИНН 253712961494, ОГРНИП 314253729300063, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 20.10.2014)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

третьи лица: индивидуальный предприниматель Саломыкова Светлана Михайловна, общество с ограниченной ответственностью "Авто-стоп", общество с ограниченной ответственностью "Строй Торг", Администрация Приморского края

об оспаривании решения N 17026/20у,

при участии:

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Грачева А.Ю. по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-1-4915, сроком до 31.12.2015, удостоверение N 4598;

от ИП Неделина А.В.: представитель Кормилицын А.В. по доверенности от 10.11.2014 25 АА 1332731, сроком на один год, паспорт;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, ИП Саломыковой Светланы Михайловны, ООО "Авто-стоп", ООО "Строй Торг", администрации Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Неделин Алексей Владимирович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока N 17026/20у об отказе Неделину А.В. в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, 56, площадью 4748 кв.м. на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для последующего государственного кадастрового учета и изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка для размещения объектов складского назначения; об обязании УГА администрации г. Владивостока утвердить Неделину А.В. схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Выселковая, 56, площадью 4748 кв.м. на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для последующего государственного кадастрового учета и изготовления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка для размещения объектов складского назначения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП Саломыковой Светланы Михайловны, ООО "Авто-стоп", ООО "Строй Торг".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Приморского края.

14.04.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2015 в удовлетворении заявленных требований ИП Неделину А.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 28.04.2015. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на незаконности оспариваемого отказа УГА администрации г. Владивостока, Предприниматель, не соглашаясь с выводом суда о невозможности предоставления земельного участка в связи с его нахождением в границах охранной зоны воздушной линии электропередач напряжением 110 кВ ОАО "ДРСК" "ПЭС", полагает, что использование спорного земельного участка возможно при условии соблюдения Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Обращает внимание суда на т о, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что территория в районе испрашиваемого земельного участка относится к зеленому фонду города, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность, а также доказательства, позволяющие квалифицированно оценить процентное соотношение зеленых насаждений, произрастающих на предполагаемом земельном участке. Не согласен заявитель и с выводом суда первой инстанции о том, что им выбран ненадлежащий порядок формирования земельного участка, а именно, участок должен формироваться по статье 31 ЗК РФ в связи с необходимостью строительства для обеспечения проезда к земельному участку. В обоснование указанного довода указывает, что граница испрашиваемого земельного участка непосредственно примыкает к существующей улично-дорожной сети по ул. Выселковая. Не усматривает ИП Неделин А.В. и нарушения прав третьих лиц, также претендующих на спорный земельный участок, при условии согласования ему схемы размещения участка.

В судебном заседании представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель УГА администрации г. Владивостока в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ИП Саломыкова Светлана Михайловна, ООО "Авто-стоп", ООО "Строй Торг", администрация Приморского края явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

25.07.2014 Предприниматель обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 4748 в районе ул. Выселковая, 56 в г. Владивостоке в порядке ст.34 ЗК РФ (вх. 20-32794 от 25.07.2014) с приложением документов.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, действуя в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, направил обращение предпринимателя в орган местного самоуправления за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом от 02.09.2014 N 17026/20у заявителю было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В обоснование отказа в утверждении схемы расположения земельного участка Управление градостроительства и архитектуры указало, что в границах формируемого земельного участка находятся зеленые насаждения. В связи с этим, размещение объектов складского назначения повлечет за собой уничтожение зеленых насаждений, что недопустимо по правилам ст.34 ЗК РФ, т.е. необходимо оформлять земельный участок по правилам ст.31 ЗК РФ. Также управление указало, что к формируемому земельному участку отсутствуют подъездные пути. Более того, испрашиваемый земельный участок находится в границах охранной зоны воздушной линии электропередач напряжением 110 кВ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ИП Неделиным А.В. требованиях, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение УГА администрации г. Владивостока является обоснованным и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в период спорных правоотношений, регламентировался статьей 34 ЗК РФ.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на пять лет земельного участка ориентировочной площадью 4748 кв. м в районе ул. Выселковая, 56 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством - размещение склада в сборно-разборных конструкциях.

Указанное заявление с приложенным пакетом документов были направлены Департаментом в администрацию г. Владивостока для решения вопроса о подготовке и утверждения схемы расположения земельного участка, которая, рассмотрев указанное заявление, не нашла оснований для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

В обоснование оспариваемого отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, администрация г. Владивостока указала, что формируемый земельный участок находится на склоне и представляет собой лесной массив, в связи с чем земельный участок необходимо оформлять по правилам статьи 31 ЗК РФ, а не 34; к формируемому земельному участку отсутствуют подъездные пути; испрашиваемый земельный участок находится в границах охранной зоны воздушной линии электропередач напряжением 110 кВ ОАО "ДРСК" "ПЭС".

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Соглашаясь с позицией заявителя и признавая необоснованным утверждение администрации г. Владивостока и выводы суда первой инстанции в части отсутствия возможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что земельный участок находится на склоне и представляет собой лесной массив, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить следующее:

По правилам статьи 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" территории, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах и других озелененных территориях в границах населенного пункта, относятся к зеленому фонду городских поселений относятся.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды, в том числе запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации утверждены приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153.

Согласно пункту 1.1.1 Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

По смыслу данных норм, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

Решением Думы г. Владивостока от 19.12.2013 N 217 в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа внесены изменения и в составе производственных зон выделена зона городских парков, скверов производственных территорий (статья 37.1), в границах которой предусмотрено размещение городских парков и скверов, являющихся территориями общего пользования.

Между тем УГА администрации г. Владивостока не представлены доказательства того, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах территории зеленого фонда г. Владивостока, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.

Согласно письму УГА администрации г. Владивостока от 02.09.2014 N 17026/20у, фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (л.д. 47 т.1), земельный участок включен в границы зоны производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4).

Представленные в материалы дела фотоматериалы и письмо Управления охраны окружающей среды и природопользования от 10.02.2015 исх. N 25-1-17/32 (л.д. 4-7 т. 2) не могут быть приняты в качестве безусловных доказательств, подтверждающих доводы УГА в указанной части, поскольку само наличие на испрашиваемом земельном участке каких-либо зеленых насаждений не препятствует его формированию для целей, не связанных со строительством.

Не может апелляционная коллегия согласиться и с правомерностью оспариваемого Предпринимателем отказа УГА администрации г. Владивостока по тому основанию, что к испрашиваемому земельному участку отсутствуют подъездные пути, в связи с чем, по мнению заинтересованного лица, такой участок является непригодным для его использования в целях размещения объектов складского назначения. Суд первой инстанции согласился с указанным доводов Управления.

Вместе с тем, Земельным кодексом Российской Федерации указанное обстоятельство не названо в качестве исключающего возможность формирования земельных участков.

Кроме того, в материалах дела имеются графические сведения ИСОГД, ситуационный план земельного участка (л.д. 50 т.1), фотоматериалы, согласно которым испрашиваемый земельный ИП Неделиным А.В. участок непосредственно прилегает к зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3) - улично-дорожной сети по ул. Выселковая, в связи с чем, у суда отсутствуют безусловные доказательства, подтверждающие доводы УГА администрации г. Владивостока об отсутствии проезда к формируемому земельному участку.

Напротив, материалами дела доводы заинтересованного лица в указанной части опровергаются. Так по тексту оспариваемого отказа от 02.09.2014 Управление указывает на то, что формируемый земельный участок примыкает к существующей улично-дорожной сети по ул. Выселковой.

Учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда находит ошибочными доводы Управления и выводы суда первой инстанции о том, что Предпринимателем выбран ненадлежащий порядок формирования земельного участка, а именно, участок должен формироваться по статье 31 ЗК РФ в связи с необходимостью вырубки зеленных насаждений, строительства для обеспечения проезда к земельному участку.

Вместе с тем, оценив оспариваемый отказ в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, коллегия считает необходимым отметить следующее:

Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее по тексту - Правила N 160).

В силу пункта 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В соответствии с пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

В силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных (охранных) зон запрещено устройство площадок (детских, отдыха, стоянок автомобилей, установки мусоросборников), возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый Предпринимателем земельный участок в районе Выселковая, 56 налагается на охранные зоны воздушной линии электропередач напряжением 110 кВ ОАО "ДРСК" "ПЭС".

Данное обстоятельство подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 27 т.1), топографической съёмкой (л.д. 29-30 т.1), фрагментом карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока (л.д. 47 т.1), графическим отображением границ охранной зоны (л.д. 52 т.1).

Из изложенного следует, что осуществление на спорном земельном участке деятельности, в том числе связанной с размещением объекта складского назначения, повлечет нарушение правового режима охранной зоны инженерных сетей вне зависимости от типа (вида) сетей, их собственника и (или) ведомственной принадлежности.

Установив наличие на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций - воздушной линии электропередач напряжением 110 кВ ОАО "ДРСК" "ПЭС", Управление правомерно отказало Предпринимателю в утверждении и выдаче схемы испрашиваемого земельного участка.

Доводы подателя жалобы, в том числе со ссылкой на письмо Филиала "ПЭС" Приморские южные электрические сети ОАО "ДРСК" "Об использовании земельного участка в границах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства ОАО "ДРСК" от 19.02.2015 N 507-37/227 (л.д. 13 т.2) в указанной части об обратном, подлежат отклонению, поскольку использование спорного земельного участка под размещение склада в охранной зоне линии электропередач 110 кВ недопустимо, так как противоречит запрету, установленному нормами действующего законодательства. Существующее законодательное ограничение влечет невозможность предоставления заявителю спорного участка для указанных им целей.

Кроме того, коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, считает необходимым дать оценку тому обстоятельству, что на спорный земельный участок претендуют несколько лиц.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, урегулирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В частности, уполномоченные органы обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).

На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против формирования земельного участка в конкретном месте, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка с заявленным или иным видом разрешенного использования, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Таким образом, именно заблаговременное опубликование сообщения о передаваемых в аренду земельных участках в средствах массовой информации обеспечивает получение наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду, а также направлено не только на защиту интересов общества и отдельных граждан в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

При наличии нескольких претендентов на предоставляемый в аренду земельный участок, последний подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование права заинтересованных лиц на подачу заявления о предоставлении им одного и того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов, во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в уполномоченный орган и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается лишь при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка (подпункт 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на испрашиваемый земельный участок помимо заявителя претендует несколько лиц.

Так, согласно схеме взаимного расположения земельного участка, испрашиваемого заявителем, и участков, испрашиваемых ООО "Строй торг", ООО "Авто-стоп", ООО "Межа", ООО "Эфор-ДВ" (л.д. 48-49 т.1), в заявлениях предпринимателя и иных обществ речь идет фактически об одном и том же участке, с незначительным смещением границ, что препятствует утверждению схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка, поскольку право на заключение договора аренды подлежит выставлению на торги,

То обстоятельство, что указанное основание не отражено в оспариваемом решении УГА, но легло в основу решения суда первой инстанции, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку наличие законного запрета (препятствий) по использованию спорного земельного участка, установленного судом на стадии разрешения спора по вопросу о наличии возможности для утверждения схемы его расположения, исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка: выполнение за счет заявителя кадастровых работ и постановка участка на кадастровый учет; публикация сведений о предоставлении земельного участка в аренду; решение Департаментом вопроса о возможности (невозможности) предоставления земельного участка, поскольку это не только объективно не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты как заявителя, так и уполномоченных органов.

При этом заявителем не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку он не утратил право на приобретение иного земельного участка в этом же или другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Управления от 02.09.2014 3 17026/20у в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в районе ул. Выселковая, 56, в г. Владивостоке, для целей не связанных со строительством, не нарушает права и законные интересы Предпринимателя, в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Отдельные ошибочные выводы суда первой инстанции в мотивировочной части решения не привели к принятию незаконного судебного акта и не являются основанием для его отмены или изменения с учетом пункта 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2015 по делу N А51-33248/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова