Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 02АП-5387/15

г. Киров

27 июля 2015 г.

Дело N А29-7633/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора акционерного коммерческого банка "Северный Народный Банк" (открытое акционерное общество) (ИНН 1101300820)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2015 по делу N А29-7633/2012 (Ж-24933/2014), принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по жалобе конкурсного кредитора акционерного коммерческого банка "Северный Народный Банк" (открытое акционерное общество) (ИНН 1101300820)

на действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Давпон Логистик" (ИНН 1101060248, ОГРН 1061101041352) Стрекаловского Константина Сергеевича,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Давпон Логистик" (далее - ООО "Давпон Логистик", должник) конкурсный кредитор акционерный коммерческий банк "Северный Народный Банк" (открытое акционерное общество) (далее - Банк, кредитор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Стрекаловского Константина Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2015 в удовлетворении жалобы отказано.

Банк с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.05.2015 и удовлетворить жалобу кредитора.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание разъяснения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данные в пункте 11 постановления Пленума N 10 от 17.02.2011 и пункте 3 Информационного письма Президиума от 28.01.2005 N 90, а выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов Банк указал, что конкурсным управляющим неправомерно не перечислены Банку денежные средства в сумме 1 913 009 руб., вырученные от реализации 3/25 доли земельного участка, предназначенного для обслуживания административных помещений по адресу: г. Сыктывкар, ул. Гаражная 9, находящихся в залоге у Банка и реализованных вместе с земельным участком. Банк считает, что обременение прав должника на земельный участок, необходимый для обслуживания принадлежащих должнику помещений, возникло в силу закона с момента заключения с Банком договора залога указанных помещений, несмотря на отсутствие в договоре залога условия об ипотеке права на долю земельного участка.

Конкурсный управляющий Стрекаловский К.С. в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Отметил, что 3/25 доли земельного участка под административным зданием, находящимся в залоге у Банка, не является предметом залога, поэтому реализация указанного земельного участка произведена в соответствии с требованиями Закона о банкротстве; денежные средства в результате продажи были учтены, как средства, подлежащие распределению в соответствии с требованиями названного Закона.

Управление Росреестра по Республике Коми, НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад" в отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.06.2013 ООО "Давпон-Логистик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Стрекаловский К.С.

По результатам инвентаризации имущества должника в конкурсную массу включено недвижимое имущество: административные помещения общей площадью 621 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане Б-1 (1 этаж: N N 44-55, 48а, 49а, 52а, 63, 64, 65; 2 этаж NN 34-43), расположенные по адресу г.Сыктывкар, ул.Гаражная, д.9. Данное имущество является предметом залога, обеспечивающего обязательства должника перед Банком.

28.12.2013 определением Арбитражного суда Республики Коми установлена начальная продажная цена реализации залогового имущества в сумме 29.381.000 рублей.

Первые и повторные торги по продаже нежилых помещений не состоялись в связи с отсутствием заявок, поэтому реализация имущества должника производилась посредством публичного предложения.

04.08.2014 конкурсный управляющий заключил договор купли-продажи недвижимого имущества N 2 с победителем торгов ООО "ОТК ГРУПП", согласно которому должник передал в собственность победителю торгов:

лот N 1: Административные помещения (находятся в залоге у АКБ "Север-ный Народный Банк" (ОАО)), назначение: нежилое, общая площадь 621 кв.м, этаж 1, 2, номера на поэтажном плане Б-1 (1 эт.: NN44-55, 48а, 49а, 52а, 63, 64, 65; 2 эт.: NN 34-43), адрес: г.Сыктывкар, ул.Гаражная, 9, начальная цена: 20.096.604 рублей (в том числе НДС (18 %) - 3065583,66 руб.); 3/25 доли земельного участка от общей долевой собственности - площадью 5031 кв.м., в составе земель населенных пунктов для обслуживания административных помещений, начальная цена: 2.013.696 рублей (НДС не выделяется); общая начальная стоимость лота - 22.110.300 рублей (в том числе НДС (18 %) - 3065583,66 руб.).

Задаток в размере 2 млн.рублей внесен Покупателем платежным поручением N 6 от 08.07.2014; оплата по договору в сумме 20.110.300 рублей произведена по платежному поручению N 14 от 01.09.2014.

Платежным поручением N 2 от 29.01.2015 конкурсный управляющий перечислил Банку со счета должника 80% от стоимости реализации залогового имущества - нежилых помещений, что составило 16.077.283 руб. 20 коп.

Посчитав, что от реализации 3/25 доли земельного участка Банку подлежит перечислению 95% (80+ 15) от его стоимости, поскольку в силу закона данный участок также обременен залогом, Банк направил конкурсному управляющему письмо от 04.03.2015 о перечислении недополученной суммы.

Получив отказ конкурсного управляющего в перечислении ему 1.913.009 руб. 30 коп., Банк обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа конкурсного управляющего в перечислении Банку 1.913.009 рублей, вырученных от реализации 3/25 доли земельного участка.

Отказывая в удовлетворении жалобы, Арбитражный суд Республики Коми исходил того, что право собственности на спорный земельный участок возникло у должника в результате купли-продажи данного участка только в конце 2013 года; факт обременения земельного участка в рамках дела о банкротстве не установлен, как того требует Закон (статьи 18.1, 138 Закона о банкротстве); Порядок продажи и начальная цена земельного участка определены не залоговым кредитором; доля приобретена и оформлена должником в ходе конкурсного производства за счет конкурсной массы, которая подлежит распределению по общим основаниям и пришел к выводу о недоказанности заявителем нарушения конкурсным управляющим требований Закона.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора залога), статьей 69 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке (в редакции на день заключения договора)) ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10, применяя положения пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 69 Закона об ипотеке, судам необходимо учитывать следующее. При залоге нежилого помещения не требуется передачи в залог земельного участка, на котором расположено нежилое здание (многоквартирный дом), в котором находится закладываемое помещение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка, так как к приобретателю такого помещения переходит принадлежавшее залогодателю право на долю в общем имуществе здания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что предметом договора ипотеки выступали помещения, а не здания, сооружения.

Доказательств того, что на момент заключения спорного договора ипотеки 3/25 доли земельного участка от общей долевой собственности - площадью 5031 кв.м. принадлежал на праве собственности залогодателю, в материалы дела не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается и Банком не оспаривается, что право собственности на земельный участок возникло у должника в результате купли-продажи только в конце 2013 года.

Поскольку после заключения договора ипотеки залогодатель приобрел долю в праве собственности на земельный участок, занимаемый зданием, в котором находятся спорные помещения, то его реализация правомерно осуществлена вместе с земельным участком (долей в праве собственности на земельный участок) под зданием.

Однако в связи с тем, что подлежащий реализации с торгов (аукциона) вместе с заложенными помещениями земельный участок не являлся предметом ипотеки, кредитор-залогодержатель не имеет преимущественного права удовлетворения своих требований, обеспеченных ипотекой, из денежной суммы, вырученной от продажи такого земельного участка. Размер этой суммы в общей сумме, вырученной от продажи здания и земельного участка, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены здания, установленной судом, и начальной продажной цены участка, определенной судебным приставом-исполнителем (пункт 17 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке").

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что в данной ситуации имеются следующие особенности:

-факт обременения земельного участка в рамках дела о банкротстве не установлен, как того требует Закон (статьи 18.1, 138 Закона о банкротстве);

-порядок продажи и начальная цена 3/25 доли земельного участка определены не залоговым кредитором;

-доля земельного участка приобретена и оформлена должником в ходе конкурсного производства за счет конкурсной массы, которая подлежит распределению по общим основаниям.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Банка.

Правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционной инстанции по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2015 по делу N А29-7633/2012 (Ж-24933/2014) оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Северный Народный Банк" (открытое акционерное общество) (ИНН 1101300820) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А.Гуреева В.Г. Сандалов