Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 14АП-4982/15

г. Вологда

27 июля 2015 г.

Дело N А66-9931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интеграл" Лебедевой А.Г. по доверенности от 13.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интеграл" на решение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2015 года по делу N А66-9931/2014 (судья Балакин Ю.П.),

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, пер. Смоленский, д. 29; ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интеграл" (место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Новоторжская, д. 22а; ОГРН 1047796605779, ИНН 7704528329; далее - Общество, ООО "УК "Интеграл"), в котором просило изъять для продажи с публичных торгов земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 69:24:0000011:1247, общей площадью 4,1 га, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Осташковский р-н, д. Турская; с кадастровым номером 69:24:0000011:1249, общей площадью 1 га, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Осташковский р-н, д. Турская; с кадастровым номером 69:24:0000011:1262, общей площадью 2,9 га, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Осташковский р-н, д. Турская; с кадастровым номером 69:24:0000011:1263, общей площадью 0,1 га, почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Осташковский р-н, д. Турская, - в связи с неиспользованием данных земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (с учетом уточнений, принятых определением от 20.04.2015).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области.

Решением суда от 14.05.2015 суд изъял у Общества для продажи с публичных торгов земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 69:24:0000011:1247 общей площадью 4,1 га; с кадастровым номером 69:24:0000011:1249 общей площадью 1 га; с кадастровым номером 69:24:0000011:1262 общей площадью 2,9 га; с кадастровым номером 69:24:0000011:1263 общей площадью 0,1 га, расположенные по адресу: Тверская обл., Осташковский р-н, д. Турская, в связи с неиспользованием данных земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Суд взыскал в доход федерального бюджета с Общества 6000 руб. государственной пошлины.

ООО "УК "Интеграл" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Утверждение истца о неиспользовании участка в течение более семи лет безосновательно. Таким образом, Обществом не нарушен срок использования и освоения земельного участка сельскохозяйственного назначения. Ответчик не привлекался к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Привлечение ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ не является основанием для применения к собственнику последствий, предусмотренных статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), не влечет изъятие земельного участка. В материалах административных проверок Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, равно как и в материалах дела, отсутствует указание на размер неиспользуемой площади земельного участка, что не позволяет определить наличие либо отсутствие признака неиспользования спорного земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369. Невозможно принять как надлежащее доказательство фототаблицы, поскольку они не имеют привязки к местности. Судом при рассмотрении дела не исследован вопрос о наличии законных полномочий истца на предъявление искового заявления. Земельный участок с кадастровым номером 69:24:0000011:0027 на момент вынесения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору постановления уже не существовал как объект недвижимости.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Министерство и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд после объявления перерыва в судебном заседании не направили, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, с 2007 года ответчик являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000011:0027, общей площадью 8,1 га, расположенного по адресу: Тверская обл., Осташковский р-н, д. Турская, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения.

Право собственности Общества на спорный земельный участок возникло на основании протокола N 1 общего собрания участников Общества от 26.02.2007, решения N 12 единственного участника Общества, протокола от 26.02.2007 N 8 общего собрания участников Общества, акта от 26.02.2007 приема-передачи недвижимого имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал Общества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2007 серии 69АА N 944341 (т. 1, л. 30).

В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства на территории Тверской области старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 69:24:0000011:0027, общей площадью 8,1 га, расположенный по адресу: Тверская обл., Осташковский р-н, д. Турская, принадлежащий на праве собственности Обществу, зарос древесно-кустарниковой растительностью. Общество своевременно не организовало и не провело на указанном земельном участке мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно-кустарниковой растительностью.

По результатам проведенной проверки 06.03.2013 составлен акт проверки N 200 (т. 1, л. 44-46), 26.03.2013 - протокол N 08-09/106 об административном правонарушении (т. 1, л. 41-42).

В целях устранения выявленных нарушений Обществу 26.03.2013 выдано предписание N 08-09/72 об осуществлении мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, срок выполнения - до 15.09.2013 (т. 1, л. 43).

Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям о назначении административного наказания от 09.04.2013 N ПСТ-08-09/699 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа (т. 1, л. 40).

Предупреждением о допущенном земельном правонарушении от 09.04.2013 N 08-09/02 (01) Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям обязало Общество устранить выявленные нарушения земельного законодательства согласно предписанию от 26.03.2013 N 08-09/72 (т. 1, л. 8-39).

В предупреждении указано, что в случае невыполнения предписания об устранении земельного правонарушения материалы о принудительном прекращении права собственности на данный земельный участок будут направлены в орган исполнительной власти Тверской области. А также предложено представить документы, подтверждающие применение необходимых мер по устранению правонарушения, ходатайство о продлении срока устранения нарушений земельного законодательства (т. 1, л. 38-39).

Далее при проведении внеплановой проверки с участием представителя Общества Багровой Е.В. установлено, что предписание не исполнено, о чем 19.09.2013 составлен акт проверки N 08-09/563 (т. 1, л. 36).

Из фототаблицы, приложенной к акту, постановления о назначении административного наказания от 09.04.2013 N ПСТ-08-09/699 и предупреждения о допущенном земельном правонарушении от 09.04.2013 N 08-09/02 (01) видно, что данный земельный участок на всей площади зарос древесно-кустарниковой растительностью.

Мировым судьей судебного участка Осташковского района и ЗАТО "Солнечный" Тверской области Шабановой Н.Н. 29.10.2013 в связи с установлением факта невыполнения требований предписания от 26.03.2013 N 08-09/72 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по делу N 5-263/2013, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа (т. 1. л. 31-35).

В связи с разделом на земельные участки: с кадастровым номером 69:24:0000011:1247 площадью 41 000 кв.м, с кадастровым номером 69:24:0000011:1248 площадью 29 500 кв.м и с кадастровым номером 69:24:0000011:1249 площадью 10 500 кв.м - земельный участок с кадастровым номером 69:24:0000011:0027 по адресу: Тверская обл., Осташковский р-н, с/п Мошенское, район д. Турской, 06.06.2013 ликвидирован.

В связи с разделом на земельные участки: с кадастровым номером 69:24:0000011:1262 площадью 28 500 кв.м и с кадастровым номером 69:24:0000011:1263 площадью 1000 кв.м - земельный участок с кадастровым номером 69:24:0000011:1248 площадью 29 500 кв.м по адресу: Тверская обл., Осташковский р-н, с/п Мошенское, район д. Турской, ликвидирован 30.09.2013.

Указанные земельные участки образованы в границах исходного земельного участка (69:24:0000011:0027), их площади в сумме составляют площадь исходного земельного участка (8,1 га), что подтверждается кадастровыми паспортами и отзывом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (т. 1, л. 160-162).

Собственником образованных земельных участков является ответчик.

Министерство, ссылаясь на то, что спорные земельные участки не используются ответчиком для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности более 3 лет подряд со дня возникновения у Общества права собственности на земельный участок, а также при этом истек максимальный срок для их освоения - 2 года, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии законных оснований для принудительного прекращения права собственности Общества на спорный земельный участок, исковые требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 101-ФЗ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона N 101-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ) принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть принудительно изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки.

Критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения и критерии значительного ухудшения экологической обстановки устанавливаются Правительством Российской Федерации, что указано в пункте 3 статьи 6 Закона N 101-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ), а также Правительством Российской Федерации в постановлении от 22.07.2011 N 612 "Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации согласно пункту 4 статьи 6 Закона N 101-ФЗ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369.

Так, неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

на сенокосах не производится сенокошение;

на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

на пастбищах не производится выпас скота;

на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка;

залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов;

закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что в срок, указанный в пункте 4 статьи 6 Закона N 101-ФЗ, не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка с учетом того, что по пункту 5 указанной статьи срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года.

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным указанной статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 3 и 4 данной статьи фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания, что установлено в пункте 6 статьи 6 Закона N 101-ФЗ.

В случае неустранения правонарушений, указанных в пунктах 3 и 4 данной статьи, в срок, установленный вынесенным одновременно с назначением административного наказания предупреждением, уполномоченный исполнительный орган государственной власти по осуществлению государственного земельного надзора, вынесший предупреждение, направляет материалы об этом в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 статьи 6 Закона N 101-ФЗ.

В силу пункта 8 Закона N 101-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 7 данной статьи, вправе обратиться в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов в связи с его ненадлежащим использованием по одному из оснований, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Таким образом, принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным статьей 6 Закона N 101-ФЗ, может осуществляться при наличии одного из условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 6 Закона N 101-ФЗ: если земельный участок используется с нарушением установленных земельным законодательством требований рационального использования земли, повлекшим за собой существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения или значительное ухудшение экологической обстановки (пункт 3 статьи 6 Закона N 101-ФЗ); если земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (пункт 4 статьи 6 Закона N 101-ФЗ).

Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным статьей 6 Закона N 101-ФЗ, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 3 и 4 статьи 6 Закона фактов ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания, что установлено пунктом 6 статьи 6 Закона N 101-ФЗ.

В срок, указанный в пункте 4 статьи 6 Закона N 101-ФЗ (три года), не включается срок, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также срок освоения земельного участка. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может составлять более чем два года (пункт 5 статьи 6 Закона N 101-ФЗ).

Исходя из системного толкования положений пунктов 4 и 5 статьи 6 Закона N 101-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что для целей названного Закона срок неиспользования земельного участка может увеличиваться до 5 лет (3 + 2) при наличии доказательств того, что участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование, а также в связи с освоением спорного земельного участка.

Установив, что материалами дела об административном правонарушении от 29.10.2013 N 5-263/2013 подтверждается факт неосвоения ответчиком принадлежащего ему земельного участка и непроведения до предъявления настоящего иска мероприятий, способствующих приведению данных земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, вследствие чего естественные сельскохозяйственные угодья заросли древесно-кустарниковой и сорной растительностью (предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от 26.03.2013 N 08-09/72, предупреждение Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от 09.04.2013 N 08-09/02 (01) ответчиком не исполнены, что подтверждено актами проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от 19.09.2013 N 08-09/563), а также принимая во внимание, что постановление о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа Обществом не оспорено, к устранению нарушений своевременно Общество не приступило, предписание не исполнило, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии законных оснований для принудительного прекращения права собственности Общества на спорный земельный участок.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что раздел земельного участка с кадастровым номером 69:24:0000011:0027 общей площадью 8,1 га не имеет правового значения для рассмотрения данного дела, поскольку земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 69:24:0000011:1247 общей площадью 4,1 га; с кадастровым номером 69:24:0000011:1249 общей площадью 1 га; с кадастровым номером 69:24:0000011:1262 общей площадью 2,9 га; с кадастровым номером 69:24:0000011:1263 общей площадью 0,1 га - образованы после проведения проверки, привлечения Общества к административной ответственности, выдачи предписания и в границах исходного земельного участка (69:24:0000011:0027), их площади в сумме составляют площадь исходного земельного участка (8,1 га). Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается Обществом, что при проведении внеплановой проверки исполнения предписания 19.09.2013 участвовала представитель Общества Багрова Е.В. (акт проверки N 08-09/563 - т. 1, л. 36), а мировым судьей судебного участка Осташковского района и ЗАТО "Солнечный" Тверской области Шабановой Н.Н. 29.10.2013 в связи с установлением факта невыполнения требований предписания от 26.03.2013 N 08-09/72 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 5-263/2013, которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ, при этом Общество признало свою вину (т. 1, л. 31-35).

Доводам ответчика о том, что Министерство не является надлежащим истцом по делу, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку, указав, что Министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет полномочия субъекта Российской Федерации, предусмотренные Законом N 101-ФЗ, в соответствии с подпунктом "щ" пункта 9 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 N 73-пп, а также пунктом 1 постановления администрации Тверской области от 06.05.2006 N 93-па "О реализации отдельных полномочий в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения".

Ссылки апеллянта на то, что в 2013 году была проведена первая и единственная проверка исполнения требований земельного законодательства, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку ответчик не представил ни одного доказательства, что с момента приобретения земельного участка в собственность последний использовался в соответствии с его целевым назначением.

Вопреки доводам подателя жалобы о неустановлении размера неиспользуемой площади земельного участка апелляционный суд отмечает, что в ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 69:24:0000011:0027 на всей площади зарос древесно-кустарниковой растительностью. Указанный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2013 N ПСТ-08-09/699.

Позиция Общества, согласно которой оно должно было быть привлечено к административной ответственности именно по части 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ, не может явиться основанием для отмены решения и отказа в иске, поскольку статья 8.7 КоАП РФ также предусматривает ответственность за деяния (действие, бездействие), ухудшающие качественное состояние земель.

Кроме того, пункт 6 статьи 6 Закона N 101-ФЗ не указывает вид административного наказания за вред, причиненный земле.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14 мая 2015 года по делу N А66-9931/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интеграл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина