Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 08АП-6612/15

город Омск

27 июля 2015 г.

Дело N А46-3479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6612/2015) открытого акционерного общества Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" на определение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2015 по делу N А46-3479/2015 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (ИНН 7722076611, ОГРН 1027739051009) о признании общества с ограниченной ответственностью "Промышленная сетевая компания" (ИНН 5506053486, ОГРН 1035511021600) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" - Арлашина Ю.В. по доверенности N 207 от 19.05.2015, сроком действия один год (после перерыва в судебном заседании 21.07.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "Промышленная сетевая компания" - Дериглазова А.В. по доверенности б/н от 21.05.2015, сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - Щербинина Е.Ю. по доверенности б/н от 01.07.2015, сроком действия один год (после перерыва в судебном заседании 21.07.2015)

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (далее - ОАО "Собинбанк") обратилось 31.03.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Промышленная сетевая компания" (далее - ООО "ПСК") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2015 заявление ОАО "Собинбанк" оставлено без движения, заявителю предложено представить в канцелярию суда в срок до 24.04.2015 доказательство обращения ОАО "Собинбанк" с предварительным, не менее чем за тридцать календарных дней до обращения с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), уведомлением в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Во исполнение определения суда 16.04.2015 в арбитражный суд поступило ходатайство ОАО "Собинбанк" за подписью представителя Куницкого Д.И. о приобщении к материалам дела документов: копии требования о досрочном погашении задолженности от 13.01.2015 с почтовыми документами, подтверждающими отправление и получение; уведомления о признании должника банкротом от 21.01.2015 с почтовыми документами, подтверждающими отправление и получение (т. 2 л.д. 41-48).

22 апреля 2015 года от ОАО "Собинбанк" поступило аналогичное ходатайство за подписью другого представителя Прытковой Н.Ю. (т. 2 л.д. 49-50) с копиями документов (т. 2 л.д. 52-62).

Определением от 23.04.2015 Арбитражный суд Омской области принял заявление ОАО "Собинбанк", назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 21.05.2015, предложив заявителю представить подлинные документы, приложенные к заявлению в копиях (на обозрение суда).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2015 в удовлетворении заявления ОАО "Собинбанк" отказано, заявление ОАО "Собинбанк" оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). ОАО "Собинбанк" возвращено из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО "Собинбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, признать ООО "ПСК" банкротом, ввести в отношении него наблюдение, признать обоснованным требование ОАО "Собинбанк" в размере 38 976 273 руб. 88 коп., утвердить временным управляющим ОО "ПСК" Фирюлина Леонида Александровича из числа членов НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В обоснование своей жалобы заявитель указывает о том, что письменные возражения и акт осмотра и вскрытия почтового отправления и его вложения от 27.01.2015, составленный работником отделения связи, представлен представителю заявителя только в ходе судебного заседания. Заявитель был лишён возможности аргументировано изложить свои доводы на письменные возражения должника. Суд отклонил ходатайство заявителя об объявлении перерыва для ознакомления с отзывом и иными представленными доказательствами, тем самым нарушив равноправие сторон. Заседание не было отложено, перерыв не был объявлен, поэтому суд не вправе был принимать доказательства. Суд неправильно истолковал нормы материального права. Кредитор вправе обратиться в суд после направления уведомления должника о намерении признать его банкротом и после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 482-ФЗ).

От ООО "ПСК" поступил отзыв с дополнением на жалобу, в котором оно просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ОАО "Собинбанк" в электронном виде 10.07.2015 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на 22.07.2015.

Представитель ОАО "Собинбанк", извещённого о судебном заседании 14.07.2015 надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ООО "ПСК" поддержал доводы отзыва на жалобу.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 14.07.2015 по 21.07.2015.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).

После перерыва от ОАО "Собинбанк" поступило в электронном виде 20.07.2015 ходатайство об объявлении перерыва до 22.07.2015.

Представитель ООО "Капитал" просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

ОАО "Собинбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением 31.03.2015.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве конкурсный кредитор обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как следует из абзацев первого и второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Законом.

При этом, следует отметить, что на момент обращения кредитора в суд 31.03.2015 в статью 7 Закона о банкротстве Федеральным законом N 482-ФЗ введён новый пункт 2.1., согласно которому право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В пункте 2 статьи 4 Федерального закона N 482-ФЗ установлено, что положения пункта 2.1. статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц применяются с 01.07.2015.

В то же время, как следует из пункта 3 статьи 4 Федерального закона N 482-ФЗ, до 01.07.2015 положения пункта 2.1. статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц заявитель вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом при условии предварительного, не менее чем за тридцать календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона N 482-ФЗ до 01.07.2015 обязанность предварительного уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов считается исполненной при опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц при наличии соответствующей технической возможности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 482-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (то есть с 29.01.2015).

Исходя из сказанного, после 29.01.2015 законом установлен специальный порядок предварительного уведомления конкурсным кредитором - кредитной организацией в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, при чём до 01.07.2015 такому кредитору предоставлен льготный срок предварительного уведомления до своего обращения в суд - не менее чем, за тридцать календарных дней, а после 01.07.2015 - более короткий - за пятнадцать календарных дней.

Таким образом, ввиду обращения ОАО "Собинбанк" в суд с настоящим заявлением 31.03.2015 в силу закона оно обязано представить помимо доказательств, свидетельствующих об основаниях возникновения и размере задолженности, предусмотренных в пункте 2 статьи 7, а также в статьях 39, 40 Закона о банкротстве, доказательства соблюдения порядка уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Между тем, как следует из материалов дела, ОАО "Собинбанк" не представило соответствующих надлежащих доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что оно предварительно не менее, чем за тридцать дней до своего обращения в суд 31.03.2015, уведомило должника о намерении обратиться в суд с настоящим заявлением.

При обращении в суд 31.03.2015 ОАО "Собинбанк" представило в материалы дела копию письма от 13.01.2015 N 62-5-15/309395 в адрес должника об оплате просроченной задолженности по договору, которое получено должником 20.01.2015 (т. 1 л.д. 57-59).

Данное обстоятельство должником не оспаривается (отзыв, т. 2 л.д. 90-94).

Должником также не оспаривается и тот факт, что кредитором к заявлению приложено предварительное уведомление о подаче заявления о банкротстве от 25.03.2015, с указанием его получения 31.03.2015 (отзыв, т. 2 л.д. 90-94).

В материалы дела представлена копия предварительного уведомления о подаче заявления о банкротстве (повторное) (т. 1 л.д. 60), при чём без даты, исходящего номера и без указания конкретной фамилии представителя, подписавшего это уведомление.

Согласно описи "Почта России", в которой указано вложением в ценное письмо в адрес должника заявление о признании ООО "ПСК" несостоятельным (банкротом), и списку ценных почтовых отправлений N 149/03, а также почтовой квитанции должнику отправлено 26.03.2015 само заявление о признании его банкротом (т. 1 л.д. 136-138).

До принятия судом 23.04.2015 определением заявление кредитора к своему производству, суд первой инстанции оставил заявление кредитора без движения определением от 07.04.2015, предложив со ссылкой на пункт 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве представить кредитору документы: доказательство обращения с предварительным, не менее чем за тридцать календарных дней до обращения с заявлением, уведомлением в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Во исполнение данного определения кредитором в своём ходатайстве, поступившем в суд 16.04.2015, указано о том, что 13.01.2015 в адрес должника кредитор направил требование N 62-5-15/309385 о досрочном погашении задолженности, которое получено должником 20.01.2015. В заявлении кредитор ошибочно указал, что данное требование является уведомлением о намерении признать должника банкротом. Предварительное уведомление о намерении признать должника банкротом от 21.01.2015 за N 62-5-09/310174 было направлено в адрес должника 21.01.2015 и получено должником 27.01.2015. Повторное уведомление должника направлено 25.03.2015 (т. 2 л.д. 41-42).

Таким образом, кредитор считает, что он направил должнику предварительное обязательное уведомление 21.01.2015 за N 62-5-09/310174.

Кредитором в материалы дела представлена копия предварительного уведомления о подаче заявления о банкротстве от 21.01.2015 N 62-5-09/310174 за подписью представителя Прытковой Н.Ю. (т. 2 л.д. 46, 57) и к нему копии почтового уведомления с указанием получения 27.01.2015 должником почтового отправления от 21.01.2015, исходящий номер которого имеет рукописные исправления в цифре 9 - 62-5-09/310174 (т. 2 л.д. 47-48).

Из списка заказных почтовых отправлений с уведомлением от 21.01.2015 кредитора (т. 2 л.д. 58-59) усматривается, что должнику 21.01.2015 была направлена почтовая корреспонденция за N 62-5-09/310174 (почтовый идентификатор 123022 82 07520 8) весом 748.

Однако, как следует из материалов дела за данным номером (N 62-5-09/310174) значится исковое заявление от 21.01.2015 кредитора, предъявленное, в том числе и к должнику о солидарном взыскании задолженности (т. 2 л.д. 106-124).

Данное исковое заявление принято определением Арбитражного суда Омской области от 30.01.2015 по делу N А46-788/2015 к производству (т. 2 л.д. 126-127).

Как следует из отзыва должника на апелляционную жалобу, содержанием почтового отправления (почтовый идентификатор 123022 82 07520 8) являлись вместе с исковым заявлением документы в общем количестве 147 листов.

Вес данного почтового отправления - 748 (г), что вызывает сомнения в том, что в этом отправлении кредитором было направлено должнику лишь предварительное уведомление на 1 листе.

Должник отрицает факт получения предварительного уведомления 27.01.2015 под N 62-5-09/310174.

Должником в материалы дела представлена копия акта осмотра и вскрытия почтового пакета заказной бандероли и его вложений от 27.01.2015, составленного с участием временно исполняющего обязанности начальника отделения почтовой связи (ОПС) N 902 Почты России в присутствии генерального директора должника и представителя должника (т. 2 л.д. 103-105).

Из данного акта следует, что осмотрен и вскрыт был почтовый пакет с номером почтового идентификатора 123022 82 07520 8, в котором установлено наличие искового заявления и иных перечисленных в акте документов, которые соотносятся с приложением к исковому заявлению, всего на 147 листах.

Таким образом, анализ имеющихся в деле доказательств не подтверждает факта направления кредитором должнику обязательного предварительного уведомления в январе 2015 года для того, чтобы сделать вывод о соблюдении кредитором требований пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве.

Доводы кредитора о направлении должнику предварительного уведомления 21.01.2015 опровергаются материалами дела, которые свидетельствуют о том, что фактически 21.01.2015 должнику было направлено исковое заявление, а не предварительное уведомление, как утверждает кредитор.

Обратного суду кредитором не доказано.

Более того, учитывая, что положения пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве на дату 21.01.2015 ещё не вступили в силу, у кредитора отсутствовала как таковая обязанность уведомлять должника о своём намерении обратиться в суд с настоящим заявлением.

В условиях отсутствия в деле безусловных доказательств, указывающих о том, что кредитором в адрес должника действительно 21.01.2015 за N 62-5-09/310174 было направлено обязательное предварительное уведомление, и при наличии возражений должника суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что право на обращение с заявлением о признании ООО "ПСК" банкротом у ОАО "Собинбанк" возникло не ранее 25.04.2015 исходя из даты 26.03.2015, когда должнику было направлено такое уведомление, в отношении факта получения которого должником не заявлено не возражений.

Следовательно, ввиду несоблюдения кредитором порядка предварительного уведомления должника у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения по существу требований кредитора к должнику.

В этом случае суд первой инстанции, правомерно применив пункт 5 статьи 4, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, оставил заявление кредитора без рассмотрения и отказал во введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В связи с чем, кредитор не лишён права на подачу в суд аналогичного заявления с соблюдением положений пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы кредитора при повторном рассмотрении настоящего спора судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 28.05.2015 по делу N А46-3479/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Смольникова Н.В. Тетерина