Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 08АП-7733/16

Требование: о признании должника банкротом, о разрешении разногласий

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Омск

18 октября 2016 г.

Дело N А46-3479/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7733/2016) общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на определение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2016 по делу N А46-3479/2015 (судья Н.А. Горобец), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 5506054708, ОГРН 1045511002855) о разрешении разногласий в вопросах порядка и условий реализации имущества должника общества с ограниченной ответственностью "Промышленная сетевая компания",

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Промышленная сетевая компания" (ИНН 5506053486, ОГРН 1035511021600) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - Сизых О.М. по паспорту, доверенности б/н от 20.05.2016, сроком действия один год;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промышленная сетевая компания" Лясман Аглаи Эдуардовны - Моргунов А.А. по паспорту, доверенности б/н от 11.01.2016, сроком действия до 31.12.2016

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2015 по делу N А46-3479/2015 общество с ограниченной ответственностью "Промышленная сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна (далее - Лясман А.Э.).

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - Капитал") с заявлением о разрешении возникших между ООО "Капитал" и банком "Содействие общественным инициативам" (акционерное общество) (далее - АО "Собинбанк") разногласий в вопросах о порядке и условиях реализации имущества ООО "ПСК", находящегося в залоге АО "Собинбанк"; утверждении пункта 1.4. Положения о порядке и условиях реализации имущества ООО "ПСК", находящегося в залоге АО "Собинбанк", в следующей редакции: начальная продажная цена имущества определяется в соответствии с рыночной стоимостью, определённой независимым оценщиком в отчёте об оценке; утверждении пункта 2.1. Положения о порядке и условиях реализации имущества ООО "ПСК", находящегося в залоге АО "Собинбанк", в следующей редакции: организация и проведение торгов по продаже имущества должника осуществляется конкурсным управляющим ООО "ПСК".

Определением арбитражного суда от 27.05.2016 утверждена начальная продажная цена имущества ООО "ПСК", обеспечивающего требования АО "Собинбанк") в сумме 86 000 руб., из которых: 57 000 руб. - стоимость Корпуса 40 а - электроподстанция: одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 113,40 кв.м, литера АР, расположенного по адресу: г. Омск, п.г.т. Крутая Горка, Промплощадка N 1, в том числе земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - под промышленные предприятия, Площадью: 406 кв.м, адрес (местоположение): установлено относительно корпуса 40 а электроподстанции, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, микрорайон Крутая Горка, Промплощадка N 1 стоимостью 39 000 руб.; 14 000 руб. - стоимость Трансформатора ТМ 400 (6-661), год выпуска 1993, заводской номер 200, расположенного в сооружении: Корпус 40 а электроподстанция: одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 113,40 кв.м, литера АР, расположенного по адресу: г. Омск, п.г.т. Крутая Горка, Промплощадка N 1; 15 000 руб. - стоимость Трансформатора FTDO 1000/10S, год выпуска 1994, заводской номер 708440, расположенного в сооружении: Корпус 40 а электроподстанция: одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 113,40 кв.м, литера АР, расположенное по адресу: г. Омск, п.г.т. Крутая Горка, Промплощадка N 1.

Суд утвердил Положение о порядке и условиях продажи имущества ООО "ПСК", обеспечивающего требования АО "Собинбанк", в редакции, предложенной конкурсным управляющим и АО "Собинбанк", изложив: пункт 1.3 в следующей редакции: "Корпус 40 а - электроподстанция: одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 113,40 кв.м, литера АР, расположенного по адресу: г. Омск, п.г.т. Крутая Горка, Промплощадка N 1 - начальная продажная цена составляет 57 000 руб., в том числе земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - под промышленные предприятия, Площадью: 406 кв.м, Адрес (местоположение): установлено относительно корпуса 40 а электроподстанции, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, микрорайон Крутая Горка, Промплощадка N 1, начальная продажная цена которого составляет 39 000 руб.; Трансформатор ТМ 400 (6-661), год выпуска 1993, заводской номер 200, расположенный в сооружении: Корпус 40 а электроподстанция: одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 113,40 кв.м, литера АР, расположенное по адресу: г. Омск, п.г.т. Крутая Горка, Промплощадка N 1 - начальная продажная цена составляет 14 000 руб.; Трансформатор FTDO 1000/10S, год выпуска 1994, заводской номер 708440, расположенный в сооружении: Корпус 40 а электроподстанция: одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 113,40 кв.м., литера АР, расположенное по адресу: г. Омск, п.г.т. Крутая Горка, Промплощадка N 1 - начальная продажная цена составляет 15 000 руб.".

В остальной части в удовлетворении заявления ООО "Капитал" суд отказал.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Капитал" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу, разрешить возникшие между ООО "Капитал" и АО "Собинбанк" разногласия в вопросах о порядке и условиях реализации имущества ООО "ПСК", находящегося в залоге АО "Собинбанк"; утвердить пункт 1.4. Положения о порядке и условиях реализации имущества ООО "ПСК", находящегося в залоге АО "Собинбанк", в следующей редакции: начальная продажная цена имущества определяется в соответствии с рыночной стоимостью, определённой независимым оценщиком в отчёте об оценке; утвердить пункт 2.1. Положения о порядке и условиях реализации имущества ООО "ПСК", находящегося в залоге АО "Собинбанк", в следующей редакции: организация и проведение торгов по продаже имущества должника осуществляется конкурсным управляющим ООО "ПСК".

В обоснование своей жалобы ООО "Капитал" приводит следующие доводы:

- в суд первой инстанции представлены два отчёта о рыночной цене заложенного имущества с существенным более чем в 30 раз расхождением в цене: в отчёте от 23.05.2016 N 9, представленном конкурсным управляющим, стоимость имущества определена в размере 86 000 руб., в отчёте от 20.05.2016, представленном ООО "Капитал", - 2 584 000 руб. Оба отчёта подготовлены без осмотра объектов оценки. В связи с чем ООО "Капитал" было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы стоимости заложенного имущества, однако суд отказал в его удовлетворении, и не дал оценки отчёту от 20.05.2016;

- объём работы, связанной с осуществлением функций организатора торгов, позволяет конкурсному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

От ООО "Капитал" поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просит поручить автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз "Лаборатория экспертных Исследований" (г. Омск) (далее - АНО ЦРЭ "ЛэИ"), на разрешение экспертизы просит поставить следующий вопрос: Какова рыночная стоимость следующего имущества, принадлежащего ООО "ПСК":

- корпус 40 а - электроподстанция: одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 113,40 кв.м, литера АР, расположенное по адресу: г. Омск, п.г.т. Крутая Горка, Промплощадка N 1, кадастровый номер 55:36:000000:1004;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под промышленные предприятия, Площадь: 406 кв.м, Адрес (местоположение): установлено относительно корпуса 40 а электроподстанции, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, микрорайон Крутая Горка, Промплощадка N 1, кадастровый (или условный) номер 55:36:220101:415;

- трансформатор ТМ 400 (6-661), год выпуска 1993, заводской номер 200; - трансформатор FTDO 1000/10S, год выпуска 1994, заводской номер 708440.

В судебном заседании 18.08.2016 представитель ООО "Капитал" поддержал поступившее в суд апелляционной инстанции ходатайство о проведение экспертизы, заявленное в суде первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего Лясман А.Э. не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы, отводов кандидатурам экспертов не заявил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о назначении экспертизы, определением от 09.09.2016 назначил по обособленному спору в деле N А46-3479/2015 о банкротстве судебную экспертизу, проведение которой поручил Нестеренко Валерии Вадимовне, либо Котович Екатерине Евгеньевне, одной из которых руководителем АНО ЦРЭ "ЛэИ" будет поручено проведение экспертизы. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость следующего имущества, принадлежащего ООО "ПСК": корпус 40 а - электроподстанция: одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 113,40 кв.м, литера АР, расположенное по адресу: г. Омск, п.г.т. Крутая Горка, Промплощадка N 1, кадастровый номер 55:36:000000:1004; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под промышленные предприятия, Площадь: 406 кв.м, Адрес (местоположение): установлено относительно корпуса 40 а электроподстанции, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Октябрьский АО, микрорайон Крутая Горка, Промплощадка N 1, кадастровый (или условный) номер 55:36:220101:415; трансформатор ТМ 400 (6-661), год выпуска 1993, заводской номер 200; трансформатор FTDO 1000/10S, год выпуска 1994, заводской номер 708440.

Суд указал обеспечить проведение экспертизы и представление экспертного заключения в апелляционный суд в срок не позднее 07.10.2016, приостановил производство по апелляционной жалобе ООО "Капитал" до 11.10.2016, с возобновлением производства по апелляционной жалобе ООО "Капитал" 11.10.2016.

Рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Капитал" назначено на 11.10.2016.

27.09.2016, 28.09.2016 от АНО ЦРЭ "ЛэИ" в апелляционный суд поступило обращение от 27.09.2016 о необходимости предоставления в распоряжение эксперта дополнительной документации, перечисленной в данном обращении.

От АО "Собинбанк" поступили возражения на апелляционную жалобу ООО "Капитал", в которых оно просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель АО "Собинбанк", извещённого о судебном заседании 11.10.2016 надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ООО "Капитал" заявил частичный отказ от требований, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в части. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить в части, в части отказа - прекратить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ПСК" Лясман А.Э. не возражал против принятия частичного отказа от апелляционной жалобы, считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев устное ходатайство представителя ООО "Капитал" об отказе от апелляционной жалобы в части разрешения разногласий по пункту 1.4. Положения о порядке и условиях реализации имущества ООО "ПСК", находящегося в залоге ОАО "Собинбанк", суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству в арбитражный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Настоящее ходатайство о частичном отказе от апелляционной жалобы заявлено представителем подателя жалобы Сизых О.М., полномочия которой на такой отказ предусмотрены доверенностью от 20.05.2016, выданной ООО "Капитал".

Принимая во внимание, что ходатайство о частичном отказе от апелляционной жалобы подано уполномоченным лицом, апелляционный суд считает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа ООО "Капитал" от апелляционной жалобы в вышеназванной части, производство по его апелляционной жалобе в указанной части подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Кроме того, ввиду принятия апелляционным судом частичного отказа от апелляционной жалобы, одно из требований которой было связано с проведением по спору назначенной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не стал рассматривать по существу поступившее ходатайство экспертной организации о представлении дополнительных документов и на основании пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" прекращает проведение судебной экспертизы, о чём указывает в резолютивной части настоящего постановления.

В пункте 19 названного Постановления разъяснено, что если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

Исходя из вышеизложенного предметом апелляционного обжалования остаётся пункт 2.1. Положения о порядке и условиях реализации имущества ООО "ПСК", находящегося в залоге АО "Собинбанк", который не был принят судом первой инстанции в редакции заявителя, а именно: организация и проведение торгов по продаже имущества должника осуществляется конкурсным управляющим ООО "ПСК".

Поэтому на основании части 5 статьи 268 АПК РФ исходя из доводов и просительной части апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда от 27.05.2016 только в части разногласий между сторонами по редакции пункта 2.1. Положения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в остальной части, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу ООО "Капитал" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Залоговым кредитором ОАО "Собинбанк" согласовано Положение о порядке и условиях реализации имущества ООО "ПСК", находящегося в залоге у ОАО "Собинбанк" (т. 1 л.д. 26-34).

Согласно условию пункта 2.1. данного Положения организация и проведение торгов по продаже имущества должника осуществляет общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "ПрофИ" (г. Владимир) (далее - ООО ИК "ПрофИ"), аккредитованное при Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", членом которой является конкурсный управляющий ООО "ПСК" Лясман А.Э.

Вместе с тем, в соответствии с положениями того же пункта 4 статьи 148 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Инициатором настоящего спора выступил незалоговый кредитор - ООО "Капитал", предложив свою редакцию пункта 2.1. Положения, по которой именно конкурсный управляющий организует и проводит торги по продаже имущества должника.

ООО "Капитал" обосновывает это следующим.

Заложенное имущество реализуется одним лотом и представляет собой 4 объекта недвижимости, расположенные по одному адресу.

Объём работы, связанной с осуществлением функций организатора торгов, позволяет конкурсному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц. При этом деятельность конкурсного управляющего застрахована от рисков причинения убытков третьим лицам, обеспечена компенсационным фондом СРО, подконтрольна суду, кредиторам, органу по контролю, саморегулируемой организации, что является дополнительной гарантией обеспечения законности при проведении торгов по продаже заложенного имущества.

Суд первой инстанции не принял данные доводы ООО "Капитал" исходя из того, что кредитор, чьё требование обеспечено залогом имущества должника при утверждении Положения имеет наибольшую заинтересованность, его права и законные интересы затрагиваются в большей степени, чем остальных кредиторов.

Повторно рассмотрев настоящий вопрос, суд апелляционной инстанции считает возможным учесть позицию ООО "Капитал" по предлагаемой им редакции пункта 2.1. Положения по следующим основаниям.

Разногласие по указанному пункту Положения заключается в том, что Положение возлагает обязанность проведения торгов имущества должника на привлекаемую специализированную организацию, а ООО "Капитал" считает, что торги может провести конкурсный управляющий, и суд апелляционной инстанции соглашается с его позицией по этому вопросу.

В силу того же пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В частности, согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счёт предприятия должника.

При этом на основании пункта 7 статьи 20.7. Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счёт средств соответствующего кредитора.

Из пункта 2.4. Положения также следует, что договором поручения на организацию и проведение торгов по продаже имущества должника должно быть предусмотрено, что оплата вознаграждения и компенсация всех фактических расходов организатора торгов, связанных с организацией и проведением каждых торгов по продаже имущества должника, возлагаются на залогового кредитора.

Следовательно, продажа заложенного имущества ООО "ПСК" применительно к рассматриваемому случаю не должна производиться за счёт средств (конкурсной массы) ООО "ПСК".

В то же время содержание пункта 2.5. Положения указывает о том, что расходы, понесённые в процессе организации и проведения торгов, возмещаются за счёт средств должника.

Однако спорным вопросом в данном случае не является редакция пункта 2.5. Положения.

Для целей соблюдения баланса интересов других конкурсных кредиторов должника при реализации этого имущества имеет существенное значение то обстоятельство, насколько быстро будут организованы торги заложенного имущества и потенциальным покупателям будет предоставлена реальная возможность ознакомиться с имуществом должника для его приобретения на торгах.

Из анализа пунктов 1, 2, 2.1. статьи 138 Закона о банкротстве усматривается, что за счёт средств, вырученных от реализации предмета залога, погашаются исключительно не только требования залогового кредитора, но и часть суммы денежных средств в пропорциональном соотношении направляется для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований; для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, а оставшиеся денежные средства включаются в конкурсную массу, за счёт которой происходит удовлетворение требований кредиторов третьей очереди.

Кроме того, не удовлетворенные за счёт стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, результат проведённых торгов, а именно: объём вырученных денежных средств от продажи заложенного имущества, затрагивает и имущественные интересы кредиторов третьей очереди, поскольку:

- если имущество будет реализовано по достаточно высокой цене, способной удовлетворить требования залогового кредитора в полном объёме, а также кредиторов первой, второй очереди (при их наличии), текущие платежи, указанные в статье 138 Закона о банкротстве, то могут быть погашены частично или полностью требования кредиторов третьей очереди;

- если же денежных средств от продажи заложенного имущества будет выручено меньше, чем размер требований самого залогового кредитора, то последний вправе рассчитывать на удовлетворение этих требований за счёт остальной конкурсной массы должника, из которой происходит погашение требований кредиторов третьей очереди. В связи с чем кредиторы третьей очереди могут получить удовлетворение своих требований от должника в меньшем объёме, чем они предполагали.

Соответственно, интерес ООО "Капитал" как кредитора третьей очереди реестра в урегулировании вопроса по тому, кто будет организатором торгов, имеет место.

Как следует из материалов дела, заложенное имущество должника, перечисленное в пункте 1.3. Положения и подлежащее продаже единым лотом, находится в г. Омске, пгт. Крутая Горка, Промплощадка N 1.

Привлечённое лицо ООО "ПрофИ" в качестве организатора торгов находится в г. Владимире, то есть в другом субъекте Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4.7. Положения в процессе подготовки и проведения торгов организатор торгов предоставляет заявителям возможность ознакомления с документацией, характеризующей имущество, включённое в состав лота, и его правовой статус.

Следовательно, заявителям (потенциальным покупателям) не только должна быть предоставлена возможность предоставления соответствующей документации на реализуемое имущество, но и возможность реального осмотра этого имущества для целей участия в торгах.

Поскольку организатор торгов ООО "ПрофИ" находится на значительном удалении от местоположения заложенного имущества, то он, по мнению апелляционного суда, не сможет обеспечить своевременно и в короткие сроки функции по предоставлению заявителям, находящимся в г. Омске по месту нахождения продаваемого имущества, ни соответствующей документации, ни самого имущества для осмотра.

В то же время Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания Закона о банкротстве, в том числе по продаже имущества должника, части имущества должника, по проведению торгов по реализации имущества должника, проводимых в электронной форме, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Доказательств наличия обстоятельств, создающих объективную невозможность выполнения арбитражным управляющим того объема мероприятий, которые сопутствуют организации и проведению торгов и поэтому должны быть делегированы привлечённому организатору торгов, не представлено.

Из материалов дела не усматривается, что конкурсный управляющий должника возражает против выполнения функций по продаже заложенного имущества самостоятельно, без участия привлечённого лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что утверждённая судом первой инстанции начальная продажная цена заложенного имущества составляет 86 000 руб.

При этом стоимость услуг организатора торгов по организации и проведению одних торгов в форме аукциона либо публичного предложения составляет 15 000 руб.

Как правило, продажа имущества в деле о банкротстве не ограничивается проведением одних торгов.

В любом случае сопоставив стоимость услуг за одни торги с ценой подлежащего продаже имущества должника, суд апелляционной инстанции считает, что от привлечения ООО "ПрофИ" к организации торгов имущественной выгоды как таковой не получит прежде всего и залоговый кредитор, так как может сложиться ситуация, что вся вырученная сумма от торгов либо её значительная часть может быть направлена на оплату услуг привлечённого лица.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае целесообразнее и экономичнее в финансовом отношении будет возложить исполнение обязанности по организации и проведению торгов имущества должника на конкурсного управляющего должника.

Возложение обязанности по организации и проведения торгов заложенного имущества на конкурсного управляющего не нарушает прав и законных интересов залогового кредитора.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ отменить определение суда в обжалуемой части, принять в этой части новый судебный акт, утвердив пункт 2.1. Положения в следующей редакции: Организация и проведение торгов по продаже имущества должника осуществляется конкурсным управляющим ООО "ПСК".

Апелляционная жалоба ООО "Капитал" подлежит в указанной части удовлетворению ввиду её обоснованности.

Согласно пункту 126 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

В связи с прекращением проведения судебной экспертизы по спору, отсутствием её результата в виде соответствующего заключения по поставленному судом вопросу, ООО "Капитал" следует возвратить с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда 25 000 руб., перечисленных платёжным поручением N 170 от 18.08.2016.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Капитал" от апелляционной жалобы в части разрешения разногласий по пункту 1.4. Положения о порядке и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Промышленная сетевая компания", находящегося в залоге открытого акционерного общества "Собинбанк".

Производство по апелляционной жалобе в указанной части прекратить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" в остальной части удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2016 по делу N А46-3479/2015 в обжалуемой части отменить.

Принять в этой части новый судебный акт.

Утвердить пункт 2.1. Положения о порядке и условиях реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Промышленная сетевая компания", находящегося в залоге открытого акционерного общества "Собинбанк", в следующей редакции:

Организация и проведение торгов по продаже имущества должника осуществляется конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Промышленная сетевая компания".

Прекратить проведение судебной экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда 25 000 руб., перечисленных платёжным поручением N 170 от 18.08.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.Н. Глухих Н.А. Шарова