Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 10АП-4897/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А41-2839/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Софиенко О.В., по доверенности от 12.01.2015 N 5,

от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Витал-М" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2015 года по делу N А41-2839/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по исковому заявлению ООО "Витал-М" (ИНН 7736041753, ОГРН 1027739608775) к администрации города Дубна Московской области, третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области, о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Витал-М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к администрации города Дубна Московской области с требованиями об обязании администрации города Дубны Московской области заключить с ООО "Витал-М" договора аренды земельного участка площадью 6015 кв.м, находящегося в кадастровом квартале 50:40:0010301 по адресу: Московская область, г. Дубна, пер. Северный, д. 6.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением от 17 апреля 2015 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Витал-М" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что в силу действующего законодательства, покупатель здания, строения сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Таким образом, новый собственник недвижимости ООО "Витал-М" требовать оформления договора аренды на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник ООО "РосАгроПрод".

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Витал-М", Министерства имущественных отношений Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2013 ООО "Витал-М" от ООО "РосАгроПрод" перешло право собственности на нежилое сооружение - цех по производству колбасных изделий площадью 2042 кв.м.

Как подтверждается кадастровой выпиской и декларацией об объекте, нежилое сооружение - цех по производству колбасных изделий площадью 2042 кв.м расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0010301:4 площадью 7500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство мясоперерабатывающего цеха.

Согласно выписке из ЕГРП от 02.04.2015 земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010301:4 находится в муниципальной собственности.

Ранее администрацией города Дубны Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010301:4 был предоставлен ООО "РосАгроПрод" по договору аренды от 19.07.2004 N 457-ОРИ.

Ссылаясь на единство судьбы земельного участка и объектов недвижимого имущества, на нем расположенных, ООО "Витал-М" обратилось в администрацию города Дубны Московской области с заявлением от 25.04.2014 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010301:4 площадью 7500 кв.м, поскольку на данном участке расположено нежилое сооружение, принадлежащее обществу на праве собственности.

Поскольку решение о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка не было принято администрацией города Дубны Московской области, ООО "Витал-М" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ООО "Витал-М" в связи со следующим.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1).

При этом в силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" изложена правовая позиция, согласно которой покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как следует из материалов дела, ООО "Витал-М" приобрело в собственность нежилое сооружение площадью 2042 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0010301:4, ранее предоставленное в аренду прежнему собственнику по договору от 19.07.2004 N 457-ОРИ.

По заявлению от 25.04.2014 администрацией города Дубны Московской области решение о предоставлении ООО "Витал-М" в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010301:4 принято не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом и федеральными законами.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ООО "Витал-М" имеет исключительное право на приобретение права аренды земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее на праве собственности истцу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Как верно установлено судом первой инстанции, заявление о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010301:4 площадью 7500 кв.м, с приложением копий юридически значимых документов подано заявителем в администрацию города Дубны Московской области в порядке реализации права, установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указывается заявителем, земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010301:4 испрашивается в целях использования и эксплуатации расположенного на нем нежилого сооружения площадью 2042 кв.м.

При этом предельные размеры земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, и необходимые для их использования, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (статьи 33 и 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 данного Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Таким образом, с учетом положений, содержащихся в статьях 33, 35 Земельного кодекса РФ, право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования, независимо от того, что ранее ему был предоставлен земельный участок иной площадью.

Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения, определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом нормы статей 33 и 36 ЗК РФ не предоставляют собственнику объекта недвижимого имущества самостоятельно определять площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в его собственности.

Согласно статье 43 Градостроительного кодекса РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действующих в период застройки указанных территорий, а также на основании проектов межевания жилых кварталов.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, приведенная норма права устанавливает необходимость определения площади земельного участка, фактически используемой именно для эксплуатации строения, что подтверждается также судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10).

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Между тем, документов в обоснование испрашиваемой площади 7500 кв.м земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010301:4 ООО "Витал-М" в администрацию города Дубны Московской области представлено не было.

При этом, как установлено судом, постановлением от 06.12.2010 N 624-пг администрацией города Дубны Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010301:4 разделен на три земельных участка под объектами недвижимости на них расположенными: площадью 6015 кв.м, 690 кв.м, 795 кв.м.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие осуществление межевания и осуществления государственного кадастрового учета вновь образованных в результате раздела земельных участков площадью 6015 кв.м, 690 кв.м, 795 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010301:4.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010301:4 площадью 7500 кв.м существует.

Таким образом, отсутствует возможность для предоставления обществу земельного участка площадью 6015 кв.м, находящегося в кадастровом квартале 50:40:0010301, в отсутствие доказательств его формирования как самостоятельного объекта гражданских правоотношений и кадастрового учета.

Кроме того, глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности.

В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка, не допускается (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 18.03.2014 N Московской области-14/ЗВ-388617 на земельном участке с кадастровым номером 50:40:0010301:4 расположены следующие объекты недвижимости: нежилое сооружение - трансформаторная подстанция ТП-40, незавершенное строительством сооружение - магазин с проходной (фундамент), принадлежащие на праве собственности Саржевской И.Р., зарегистрированной 15.09.2010 N 50-50-40/007/2010-181, N 50-50-40/007/2010-182, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 75-76).

Доказательств того, что для использования и эксплуатации нежилого сооружения - цеха по производству колбасных изделий площадью 2042 кв.м необходим земельный участок площадью 7500 кв.м либо 6015 кв.м, обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе об отсутствии достаточных правовых оснований для обязания администрации города Дубны Московской области заключить с ООО "Витал-М" договора аренды земельного участка площадью 6015 кв.м, находящегося в кадастровом квартале 50:40:0010301 по адресу: Московская область, г. Дубна, пер. Северный, д. 6.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Витал-М".

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.04.2015 по делу N А41-2839/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко