Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 10АП-7222/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А41-76861/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Старкова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года по делу N А41-76861/14

при участии в судебном заседании:

от Старкова А.А.: представитель не явился, извещен;

от ООО "Промпласт": Денисова Е.А. представитель по доверенности N 001/07/2015 от 20.07.2015 г., паспорт;

от Заячковского С.И.: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года по делу N А41-76861/14 заявление Старкова А.А. и приложенные к заявлению документы возвращены заявителю

Не согласившись с указанным судебным актом, Старков Андрей Анатольевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года по делу N А41-76861/14 в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие Старкова Андрея Анатольевича, Заячковского С.И. надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "Промпласт" возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2014 по делу N А41- 76861/14 принято к производству заявление ООО "ВСП-Комплект" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПромПласт".

Арбитражным судом Московской области 24.04.2015 вынесено определение о приостановлении производства по делу N А41-76861/14 о признании ООО "ПромПласт" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 25.05.2015 производство по делу N А41-76861/14 было возобновлено.

Старков А.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о вступлении в дело А41- 76861/14 с самостоятельным иском в порядке ст. 50 АПК РФ., в котором просит взыскать с ООО "Промпласт", солидарно с Заячковского С.И. в пользу Старкова А.А. денежные средства в размере 1 579 179 руб. 09 коп

Согласно ст. 223 АПК РФ и п.1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен ст. ст. 34, 35, Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заявление Старкова А.А. не является заявлением подлежащему рассмотрению в рамках дела о банкротстве с учетом диспозиции п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве, поскольку не является заявлением о вступлении в дело о банкротстве. Кроме того, в материалах дела отсутствует судебный акт о введении в отношении должника какой-либо процедуры в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что участие в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований в рамках деле о банкротстве не допускается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223. 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 23 июня 2015 года по делу N А41-76861/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк С.В. Мальцев