Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 04АП-4185/15
г. Чита |
|
27 июля 2015 г. |
Дело N А58-19/2015 |
Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Саха-Корейского совместного предприятия по добыче угля ООО "Эрэл" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2015 года по делу N А58-19/2015
по иску ИП Харрасовой Н.В. (ИНН 143403059593, ОГРН 311143416800018, г.Нерюнгри) к Саха-Корейскому совместному предприятию по добыче угля ООО "Эрэл" (ИНН 1434003140, ОГРН 1021401007484, 678960, пр. Геологов, 55/1, г. Нерюнгри) о взыскании 4 144 467,60 руб., по встречному иску о взыскании 1 143 899,57 руб.,
третьи лица: Цивка А.Ю. (г.Пушкино, Московская область), Фаткулин Г.В. (г.Нерюнгри),
установил:
названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвёртого арбитражного апелляционного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба Саха-Корейского совместного предприятия по добыче угля ООО "Эрэл" поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции (почтовый конверт N 67896088021274).
В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
апелляционную жалобу возвратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья |
А.В. Гречаниченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А58-19/2015
Истец: Харрасова Наталья Викторовна
Ответчик: Саха-Корейское совместное предприятие по добыче угля Общество с ограниченной ответственностью "Эрэл" (ООО СП "ЭРЭЛ")
Третье лицо: Фаткулин Григорий Владиславович, Цивка Александр Юрьевич